Reprise du message précédent :
A la limite, on peut imaginer plusieurs domes à différentes distances, correspondant aux différentes distances d'orbite de satellite. Chaque dôme est transparent pour certaines longueurs d'ondes et réfléchissant pour d'autres

ça devient compliqué...

Comment expliquent-ils les météorites / étoiles filantes aussi ?

On peut projeter la lumière des étoiles filantes sur le dôme, comme pour les satellites.
 
Et les météorites, bah ça existe pas, voyons
Qui a déjà vu une météorite s'écraser ? Personne. Toutes les histoires et témoignages ne seraient qu'un vaste tissu de mensonges !
Chacun de nous peut observer des fragments de météores dans un musée, mais ils ne seraient en réalité que des caillous extraits du sous-sol de la Terre (qui fera la différence, sérieux ?)
 
 
En somme :
Tout phénomène astronautique / astronomique observable n'est en fait qu'une projection sur le dôme
Et pour ces phénomènes qui se trouvent à un moment au sol (météorite, lanceurs spatiaux), il ne s'agit que de mensonges.
 
 
 
Bon, pour les chutes de météores genre Tcheliabinsk... aucune idée.
Ils utiliseraient du matériel militaire pour les effets pyrotechniques (lumière, bruit, fumée, dégâts) ?
Et des caillasses qui ressemblent à des fragments de météores seraient dispersés au préalable sur le prétendu lieu de l'impact ?
 
Ou alors, cela ne s'est jamais produit et toutes les photo et vidéos sont fausses ?
 
 
 

D'ailleurs, vu la déviation qu'ils cherchent à mesurer (15°/heure), leur gyroscope laser à 20 000$ n'apporte rien de plus.
Un gyroscope mécanique standard aurait donné le même résultat. Sans doute pour beaucoup moins cher.
 
 
Par ailleurs, le principe de fonctionnement d'un Gyroscope laser s'appuie sur... la relativité restreinte (et/ou générale ? le wiki est pas clair, et l'article anglais est vachement touffu, la flemme )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gyrolaser
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Sagnac
 
 
Bref, utiliser la mécanique relativiste pour prouver que la Terre est plate  

Pour les météorites, j'ai recherché un peu et apparemment plusieurs écoles s'affrontent (curieusement, ils n'y en a aucune qui nie vraiment le phénomène) :
 
- Ce sont des morceaux du dôme qui se décrochent.
 
- C'est l'œuvre de Dieu. C'est aussi débile de se demander pourquoi tombent les météorites que pourquoi le "soleil tourne" : c'est comme ça, c'est tout.
 
- L'univers existe (ça, ce sont les platistes athées) et il arrive que notre terre plate traverse des "nuages de débris".

Tu as quoi comme sources pour chercher ?
 
Parce que moi, mis à part le groupe facebook de la terre plate pour tous et des vidéos à la con, je ne vois rien
 
En tous cas, c'est intéressant de constater qu'il y a différentes "écoles de pensée"  

Déjà expliqué plus haut pourquoi à partir des observations, le coup du dôme ne marche pas (parallaxe pour différents points d'observation pas cohérente avec la trajectoire supposée du satellite, et encore moins de l'étoile filante ou autres trucs).

 
Le forum de la Flat Earth Society, qui semble compter finalement plus de globulistes que de platistes.
 
Je n'y ai pas non plus trainé des heures mais il me semble qu'il y a au moins deux groupes qui s'affrontent au sein de leur propre camp : les croyants et les athées, chacun accusant l'autre de jeter le discrédit sur leur théorie.

 
si tu fais une translation inertielle inverse du référentiel croisé à l'essence de shadock, pour sûr que ça fonctionne

 
Merci, j'irai jeter un œil même si je ne suis pas spécialement fortiche en anglais
 
Il doit y avoir aussi des courants différents chez les croyants, j'imagine entre les musulmans et les chrétiens par exemple. J'avais remarqué la présence de pas mal de musulmans chez les platistes, il doit y avoir une sourate interprétable dans ce sens
 
Sinon, saviez-vous que les platistes dénoncent les clauses du traité de l'Antarctique de 1961 comme étant un des moments forts dans le complot mondial pour cacher la vérité ?
Sous couvert du principe selon lequel l'Antarctique ne sera employé qu'exclusivement à des fins pacifiques et ne deviendra ni le théâtre ni l’enjeu de différends internationaux, les platistes y voient un moyen qu'ont trouvé les illuminatis gardiens du secret platiste d'éloigner les populations de la ceinture de glace, rendant quasi impossible l'accès au quidam lambda le sud du 60e parallèle sud    
Et ils disent aussi que, comme par hasard, ce ne sont que des "scientifiques" qui ont le droit d'y aller, et d'aucuns savent que le scientifique est un serviteur de Lucifer  
 
L'être humain est décidément une créature fascinante  

Effectivement, c'est juste que je ne voulais pas alourdir mon post avec ça.
Mais parlons-en
 
Les gouvernements pourraient très bien se contenter de projeter ces images sur le dôme :
Pour une étoile filante, un point blanc qui se déplace suffit, même s'il ne semble pas se déplacer tout à fait de la même manière selon les points de vue.
Qui ira vérifier de toutes manières ? Sûrement pas le quidam de base. Inutile de s'emmerder plus que ça
 
 
Si jamais quelqu'un remarque le souci et commence à faire du bruit à ce sujet, on peut essayer de l'embrigader pour l'intégrer à notre système francmaço-sataniste. Ça pourrait faire un bon scientifique à mettre à la solde de la NASA, et qui travaillerait à étoffer encore davantage la thèse globuliste !
Et s'il refuse : on le fait taire, d'une manière ou d'une autre  
 
 
 
C'est navrant comment, lorsqu'on part du principe qu'il existe un complot mondial, on peut tout expliquer  

C'est pas que ça ne se déplace "pas tout à fait de la même manière", c'est que ça n'aura rien à voir du tout. C'est aussi différent qu'une crevette et une table de jardin.

Si, pour un point de vue donné, la trajectoire est une trajectoire d'étoile filante (c'est à dire une ligne droite), pour les autres points de vue, ça aura l'aspect d'un arc de cercle, faisant un virage d'autant plus serré que l'observateur est éloigné du plan (unique) qui contient la trajectoire du point sur le dôme.

N'importe qui serait surpris de voir une étoile filante faire un virage

La Terre plate, c'est vraiment d'une connerie infinie
 
 
Mais je me pose une question du coup...
Je ne suis pas sûr de connaitre les math qui permettraient de calculer cela, et je me demande si le virage en question serait vraiment distinguable.
 
On parle quand même d'un dôme posé sur un disque de 40 000km 20 000km de rayon.
Si on devait "poser" la véritable sphère terrestre sur la Terre plate, ça ressemblerait à une orange sur un guéridon.
 
 
Sur une sphère de 6 500km de rayon, nous ne sommes pas en mesure de distinguer la courbure de l'horizon. Serions-nous capable de voir le virage d'un point projeté sur quelques degrés d'arc d'un dôme de 40 000km 20 000km de rayon ?
A savoir que selon les platistes, toute la ceinture extérieure de la Terre est inaccessible.
Ou bien, rien à voir ?
 
 
EDIT : 20 000 km de rayon. Pas 40 000    
Le raisonnement reste le même  

Oui, parce que ce qui compte c'est la distance angulaire parcourue par le machin : elle est non négligeable par rapport à la taille angulaire du dôme dans sa totalité. Le dome fait 180° d'un horizon à l'autre en passant par le zenith, et une étoile filante va parcourir typiquement quelque chose comme 30° j'imagine (à vue de nez).

Et le phénomène en question, c'est celui de la façon dont se projette une sphère sur un plan. C'est la même chose qui fait que si tu dessines sur une feuille de papier, un globe terrestre avec ses méridiens, il y en aura un que tu dessineras comme une ligne droite, et les autres comme des arcs lignes courbes. La Lune par exemple, suivant d'où on la regarde, on voit un quartier (frontière droite) ou un croissant (frontière courbe) : pourtant, au niveau du sol de la Lune, c'est la même chose dans les deux cas (la ligne est en fait un "cercle" qui passe par les deux pôles), seul le point de vue change, et "transforme" ce qui apparait comme une ligne droite en ce qui apparait comme une courbe.

La différence c'est que pour la Lune, nous on est à l'extérieur, pour avoir un équivalent du dôme, il faudrait imaginer la même chose pour des gens qui seraient à l'intérieur de la Lune et regarderaient sa surface depuis l'intérieur. Bah s'ils sont pile au centre de la Lune, ils verront une ligne droite qui sépare le côté jour du côté nuit, s'ils sont décalés, ils verront une ligne courbe, d'autant plus courbe qu'ils sont loin du centre (loin du plan du cercle qui sépare le côté jour du côté nuit).

Ici on parle de Terre plate, pas de Lune creuse
 
 
Mais merci, je vois bien mieux le phénomène maintenant
Et effectivement si une étoile filante parcoure 30° dans le ciel, on verrait sans doute la différence. Et pour les satellites, encore davantage.

Si si, il y en a une :
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] _12000.jpg
 
Comment expliquer vous qu'un object volant en dessous du dôme ai pu prendre un telle photo ?
On voit bien qu'elle est plate non ?
 
Mais sa surface est rectangulaire.    
 
Sur cette photo :
https://www.cite-espace.com/content [...] space-.jpg
 
Il ont testé le dôme en laboratoire. Preuve que la théorie est valide.
 
Tout est prouvé ici :
https://www.youtube.com/watch?v=-EpePkVeEhQ
 
Qu'est-ce que vous dites de ca les globulistes ?

Le pire c'est que cela pourrait vraiment être un argumentaire de platiste

Dans la vidéo, il démonte justement un platiste.  
 
Mais c'est quand même cool vendredi.    
 
Il dit que qu'il ne sait pas d'où vient la largeur de l'ombre d'une éclipse sur terre qui ne ferait pas plus de 70 miles d'envergure (de rayon ?).  
 - Tu dégaine google et tu recherche le diamètre du soleil, de la lune et de la terre. La distance terre-lune et terre-soleil.  
 - La lune étant plus proche mais également plus petite, logiquement, ca devrait faire un triangle. Avec un peu de chance, le sommet du triangle est tronqué par la surface de la terre* (là ca va   )
 - Tu fait un dessin
 - Théorème de Thalès et hop!
 
* : On émet l'hypothèse qu'on est dans le cas d'un éclipse totale (alignement parfait) et .... que la surface de la terre n'est pas courbée ( ) et perpendiculaire à l'axe. Si elle est courbée, la surface est dilatée (et ca complique les calculs).

 
Je parlais de ton post sans la vidéo. Proxytaf Youtube  

Pas de bol, tu bosse en RDA.    
 
J'ai posté une vidéo qui avait l'air complotiste mais qui en fait débunke (je l'ai que survolée j'avoue). D'où le souriard.
 
Enfin, vu les contorsion pour faire tenir les saisons, constellations, décallage horaire, bord(s) de la terre, les bateaux qui descendant dans l'eau à mesure qu'ils s'éloignent, l'himalaya qui n'est pas visible, satéllites, etc. dans leur théorie, je ne m'étonne plus de rien.
 
Je crois que c'est au niveau psychologique que le phénomène s'explique.

Tiens, la Lune et les étoiles ne sont pas sur le même plan!
 

https://apod.nasa.gov/apod/ap200205.html

je trouve que l'image est pas assez lourde.... tu pourrais un peu pousser les dpi stp ???

 
Proxy taff, pas de rehost.... désolé

L'homme qui voulait prouver que la Terre est plate est décédé dans une fusée

Il s'est aplati comme une crêpe... Mais pour les platistes, c'est quand même les boules

Il n'a pas prouvé que la Terre était plate, mais il auras au moins confirmé la théorie de l'évolution  

Même pas , je crois qu'il a eu le temps de se reproduire !

Allons, nous savons tous qu'il a été lâchement assassiné par le complot globuliste alors qu'il était sur le point de le percer à jour
 
Sinon, j'ai vu la vidéo, il n'a pas du rester grand chose de ce pauvre gus  

Je drap, j'ignorais l'existence de ce petit topak

Je viens de me farcir le docu sur netflix sur les platistes. Je suis partagé entre amusement et WTF totale ce la part de cette communauté

 
Je serais curieux de voir le "débat" entre les 2 communautés  

Je serai curieux de voir un platiste pro-vaccins déjà

 
Visiblement ça existe !
 
Même si en règle générale, je suis plutôt d'accord sur le fait qu'ils ont tendance à cocher un paquet de case dans le bingo complotiste. Vu que les mécaniques de rejet des autorités et de croyance sont similaires.

Tout ca c'est une histoire de double désynchronisation axiale de la singularité au niveau des pans énergétiques du mineur harmonique inertiel. Mais oui c'est clair!
Les beaufs qui veulent se donner un genre en alignant des mots "complexes"

Ça serait pas de la branlette métaphysique autour des théories de Leonard Susskind sur le principe holographique des trous noirs ?  

Fm/Em9 ça frotte  

Belle démonstration de la rotondité de la Terre par un collège Dijonnais.
 

ouais enfin, utiliser google earth (aux mains des illuminatis) et des formules de science officielle... niveau de preuve = zéro  

Ca ne prend pas non plus en compte la déviations des rayons lumineux dans l'atmosphère!