Reprise du message précédent :

Le solvent free c'est plus trop trendy, le top du top c'est de remplacer par un supercritcal fluid

 
 
Vous aimez pas la sonoluminescence

inclus dans green solvent

http://juc2.da.ru/

 
 
 
impact factor?

au moins 10 je dirai
 
enfin un journal ou je vais pouvoir publier

Salut,
 
J'ai quelques questions "meca des fluides", ou plutot dans le registre "cinematique des fluides".
 
Qu'est ce que la representation D'Euler et de Lagrange? Quelles sont les différences, je n'arrive pas a differencier l'une de l'autre. Quelles sont leurs sens physiques?
 
La dérivée particulaire, c'est quoi? Je sais que c'est lié aux représentations citées ci-dessus, mais je ne comprends pas trop bien en fait. (Vu que je vois pas trop de quoi il s'agit pour les representations D'Euler et de Lagrange, mes problemes sont peut etre liés...)
 
On dit qu'un ecoulement qui est irrotationnel est egalement potentiel. Y a-t-il équivalence? (ecoulement potentiel <=> ecoulement irrotationnel) ?
 
merci a ceux qui me renseigneront
 
 

Salut,
 
En gros si je me souviens bien:  dans la représentation de lagrange tu t'occupe des particules fluides individuelles (tu les suit dans leur mouvement), tandis qu'avec la représentation d'euler tu étudies l'évolution d'une caractéristique du fluide en un point fixe de l'espace.
 
Par exemple, le principe de conservation de la masse se traduit par une dérivée particulaire (représentation de lagrange) nulle, puisque la masse d'une particule fluide ne varie pas pendant son déplacement dans le fluide.
 
 

Si un écoulement est potentiel, on a v=grad(phi) donc rot(v)=rot(grad(phi))= 0 (formule d'analyse vectorielle) donc il est irrotationnel.

Quelques questions en electromagnetiques:
 
Je ne vois pas trop comment faire la différence entre:
-Une onde plane
-Une onde stationnaire
-Une onde polarisée
-Une onde progressive
 
Si quelqu'un pouvait me filer un ptit coup de pouce, ca serait sympa
 

On va se placer en 2 dimensions pour fixer les idées. Soit y la direction verticale et x l'horizontale.
 
Une onde peut donc a priori dépendre de 3 paramètres : x, y et t.
 
Une onde plane est telle que la valeur du champs EM ne dépend que de x et t, et pas de y. Imagine un front vertical qui se déplace vers toi.
 
Une onde stationaire est telle qu'elle ne se "déplace" pas ; il n'y a pas de transport d'énergie. Mathématiquement, cela signifie qu'il n'y a pas de couplage entre les variables t et x (ou y). Son mondule s'écrit A = F(t)G(x,y).
 
Une onde polarisée signifie que le champs est monodirectionel.
 
Une onde progressive (si je ne m'abuse) est une onde qui se propage (contraire d'une onde stationaire).

Merci à toi Welkin
 
C'est déjà plus clair dans mon esprit
 
Par contre, je ne comprends pas vraiment pour une onde stationnaire. Une onde progressive, telle qu'une onde sonore trnasporte de l'energie et "avance de proche en proche" non ? Si une onde stationnaire est plus ou moins son inverse, je ne vois pas ce qu'elle fait du coup.
 
Voilà, si tu pouvais m'eclairer sur ce point
 

En fait  une onde stationnaire ne se propage pas, on en trouve par exemple quand on impose 2 conditions aux limites sur une corde par exemple (on la fixe d'un coté et on met un vibreur de l'autre), il apparait des fuseaux,, et on voit bien qu'il n'y a pas d'onde qui se propage, en fait chaque point de la corde se deplace sinusoidalement de haut en bas.
 
http://www.sciences.univ-nantes.fr [...] sta_j.html : une animation pas mal.
 
Une onde stationaire est en fait la superposition de 2 ondes progressives, une qui se déplace dans un sens, et l'autre qui se propage dans l'autre.
 
 

Merci a tous les deux, maintenant c'est beaucoup plsu clair!! au moins je comprends le sens physique quand je lis le cours assez calculatoire...
 
 

Ah par contre, j'ai une autre question d'une autre discipline: chimie !
 
On me dit:
" Dans les conditions normales, NO2 est un gaz de couleur caracteristique en équilibre avec son dimère.
Quelle est la couleur de NO2?"
 
-> J'en ai pas la moindre idée ! Quelq'un pour me dire, et surtout tenter de me l'expliquer ?
 
 

C'est un gaz brun, mais avec juste cette phrase, c'est impossible a expliquer
 
Un petit lien interessant : http://www.c-f-c.com/supportdocs/nitrogen_oxi.htm

http://www.alltheweb.com/search?ca [...] +chemistry
 
(Google.fr sur NO2, c'est ... spécial   )

on a fait une expérience comme ca en physique l onde ne bouge pas en x et en z ,les noeud ne bouge pas du tout et les ventre se déplace en y de haut en bas    

Salut à tous,  
 
Je voulais savoir si quelqu'un connaissait un livre qui résume tous les principes et lois d'électricité, depuis le début (mais vraiment le début) et qui aille jusqu'au bac (si ça va après, c'est très bien, ça me fera bosser )
 
Merci à tous !  

Bouquin de cours de physique seconde premiere terminale S, tu aura pas mieux adapte.

Oui, mais je voulais connaître le nom (enfin l'édition) du bouquin. Ca se trouve tout ça en un seul bouquin ?

bonjour , que signifie  extemporanément ?
 
merci

immédiatement, enfin je crois

Jargon pharmaco-médical on dirait. Va demander sur le topic des professionnels de santé (Disc) ou sur Pharma&Débouchés (E&E)

 
http://www.phdcomics.com/comics/ar [...] omicid=223

Bonjour
 
Au terme d'un raisonnement dans lequel je suppose le gaz constituant le soleil parfait, je déduis que l'énergie cinétique moyenne des électrons au centre du soleil est supérieure à mc².
L'hypothèse est vraisemblablement fausse, mais supposons que je trouve l'energie cinétique moyenne légèrement inférieure a mc², les électrons seraient ils relativistes ? Y-aurait il là encore une contradiction ? Qu'es-ce qu'une particule relativiste ?

E=mc² l'energie mécanique, non ?  
c'est pas possible que ces electrons aient par hasard une énergie potentielle négative ?
 
 
edit > on peut voir ton raisonnement ?

autre bête question
 
quand on titre, un liquide tombe de la burette dans un autre, il fait des petites bulles en tombant dedans , enfin il entraine de l'air avec lui
 
du CO2 peut passer en solution qui est aquese donc formé de l HCO3- et perturber le titrage ( acide/base )  
 
mon raisonement est il correcte ??
 
bien entendu c est plus que négligable mais c est juste pour le raisonement

questions l'autre jour lors d'un seminaire:
-pourquoi le CO2 est un gaz et le SiO2 non?  
 
 ...
 
 

Oui, et c'est negligeable en effet, mais oui

Hello,  
 
j'ai une question de chimie.
Quand on calcule l'enthalpie de réaction associé à une réaction, elle dépend des coeffs stochiométriques de cette réaction, et comme ca change rien à la réaction de multiplier tous les coeffs par 2 on en arrive à en calculer une enthalpie de réaction 2fois plus grande?
 
Par exemple: 2H2 + 02 = 2 H20 c'est bien pareil que 4 H2 + 2 02 = 4 H20 mais l'enthalpie de réaction de la 2ième est 2 fois plus grande
Il doit surement y avoir une convention mais j'ai pas trouvé
Enfin j'imagine que ca doit etre les plus petits coeffs stochiométriques entiers possibles?
 
merci

y en a qui travaille dans le MEMS ou les MOEMS ici?

a priori oui, les plus petits possibles

bon, il me semble que le point d'ebullition (et la capacité d'un élément à etre un gaz à température ambiante) ça doit venir des forces "faibles" au sein de la molécule (van der wells, et tout ça)
faudrait faire des études complètes en chimie physique de ces molécules

l'idee c'etait surtout de voir que le Si est beaucoup plus different du C que ce que la plupart des chimistes pensent

 
ok merci
 
c est juste pour "embêter" un prof , qui m a bien fait chier pendant le titrage car je tennais l erlen oblique
 
je vois pas ce que ca change mais bon pour le prof il faut absolument que l erlen soit a plat  

 
A mon avis c'est juste que 2H2 + 02 = 2 H20 et 4 H2 + 2O2 + 4 H2O ne sont pas les memes reactions d'ou une enthalpie de reaction qui double (c'est normal la seconde equation representant la premiere qui se ferait 2 fois)
 
apres les coefs tu les mets comme ca t'arrange pour calculer l'enthalpie dont tu as besoin