Reprise du message précédent :
'soir    
Les flacons d'eau oxygénée (hansaplast) que j'ai achetés pour blanchir des pièces plastiques ne permettront pas une fois vidés de remettre le liquide dedans (bouchon à la con).
 
Ca ne risque rien de remettre et stocker de l'EO dans une random bouteille en plastique Orangina (PET) dans le noir complet?

C'est de l'eau oxygénée quel volume ?

10

Je vois a priori aucun gros problème à la random bouteille plastique même si je privilégierai quand-même le verre. Par contre, il faudra si elle est pas utilisée régulièrement venir l'ouvrir avec précaution (puisque c'est un produit instable).

Instable dans quel sens?

Ca produit du dioxygène qui dans les bonnes proportions peut être explosif

Ok

C'est une très mauvaise idée. Ne JAMAIS stocker autre chose que de l'eau dans une bouteille de boisson, surtout si ça ressemble à de l'eau.

L'eau oxygénée, c'est de l'eau    
 
Par contre maintenant que tu le dis, je me sens effectivement très con de ne pas avoir envisagé cet aspect là

Chui pas teubé je vais marquer au marqueur sur la bouteille que c'est un solvant dedans  

Peroxyde d'hydrogène et solutions aqueuses
Fiche toxicologique n°123
 
Récipients de stockage
 
Les solutions aqueuses de peroxyde d’hydrogène sont généralement stockées dans des containers en acier inoxydable ou en aluminium soigneusement décapés et
passivés. Certaines matières plastiques telles que le poly éthylène sont compatibles et peuvent être utilisées pour des récipients de moindre contenance à condition que la concentration en peroxyde d’hydrogène ne dépasse pas 60 %. Le polytétrafluoroéthylène (PTFE) sera utilisé pour des accessoires (joints...).
Le verre borosilicaté teinté est également utilisable

Sinon tu peux pas presser le flacon la tête en bas et bec dans un récipient pour chasser l'air puis relâcher la pression pour que le liquide remonte dans le flacon ?
Je rejoins toto sur l'utilisation de bouteille alimentaire dont la qualité n'est pas la même que celui fait pour stocker des produits corrosif. Ca dépend tu temps de conservation que tu souhaites.
Au pire tu peux mettre la bouteille incertaines de ton choix dans un tuperware pour t'en servir de bac de rétention comme ça si au bout d'un long moment elle flanche tout sera récupéré dans le tuperware.

Non flacon trop rigide
edit:
Bubulles

pas sur qu'il reste beaucoup d'oxygène à la fin

Tu fais quoi avec cette eau oxy ? nettoyage de lego ??? [EDIT] Ok j'ai lu avec le doigt.

Comme l'a dit chip, ça réagit bien dans tes bassins de nettoyage, au terme du processus tu pourras virer l'eau.

Quelqu'un aurait une source de qualité pour me confirmer la convention d'écriture correcte des 1/2 équations rédox, parce que selon les bouquins je les trouve écrites : Ox + n e- = Red (avec le signe = ) ou Ox + n e- -> Red (avec une flèche).

Sur le "Chimie Physique" de Atkins/De Paula (De Boeck), c'est une flèche.
 
C'est indiqué "par convention on écrit [...] la demi-réaction de réduction sous la forme ..."    
 
Mais il précise pas la convention en question

J'ai toujours appris avec la double flèche. Ça permet de mettre en avant que c'est réversible et je trouve ça plus juste et parlant que égal.
 
IUPAC utilisait le = en 78
En 2002, IUPAC utilise la double flèche : https://pubs.acs.org/doi/abs/10.102 [...] ode=jceda8

Merci pour vos réponses. Par contre j'ai pas accès au PDF, dommage

Bonjour.
 
Petite question de métrologie.
 
Je mesure une grandeur et j'obtiens la valeur x. Mon capteur est précis à +- y de l'unité de la grandeur (et non pas y%).
 
Cela veut donc dire que la "vraie valeur" (qui serait mesurée avec un instrument infiniment précis) se situe quelque part entre x-y et x+y. Jusque là on est d'accord ?
 
Maintenant mettons que dans mon cas cette vraie valeur soit x-y. On est dans la marge d'erreur donc c'est possible.
 
Ma question: Si je refais une mesure et que cette fois j'obtiens (x-y)-y soit x-2y, où est la couille ? Parce que après deux mesures j'ai un interval allant de x-2y à x+y soit 3y de différence. Hors, le fabricant garantie une mesure précise à +-y.
 
Et en répétant ce raisonnement on peut pousser la marge d'erreur à l'infini. Donc je me répète, où est la couille/erreur de raisonnement ?

Ah c'est bon je l'ai
 
La vraie valeur étant ce qu'elle est ne bougera pas. Donc je pourrais jamais mesurer x-2y. Et après deux mesures je peux faire une moyenne.

Tu pars d'un principe qu'un capteur est parfait modulo l'erreur indiquée mais ce n'est pas forcement le cas.
 
Tu peux avoir une dérive temporelle du signal et dans ce cas, la valeur pertinente est celle qui est la plus proche de la calibration.
 
 

 
Le plus souvent ton erreur suit une répartition aléatoire de type gaussienne. Donc théoriquement tu peux atteindre n'importe quelle valeur. Par contre tu peux donner un intervalle de confiance par exemple à 68%. Donc tu auras 68% de probabilité d'obtenir une valeur entre x-y et x+y mais il restera 32% de proba qu'elle soit en dehors. Après tu as des formules qui te disent que dans ce cas tu as 95% de proba d'être en x-2y et x+2y et 99,# % d'être entre x-3y et x+3y. Tu te rapproches très rapidement de 100% quand tu élargis ton intervalle mais tu n'atteins jamais strictement 100%. Donc la mesure que tu as fait n'est pas en contradiction avec ce qui est annoncé, sauf bien sur si ce genre de discordance survient "fréquemment" auquel cas tu pourras douter de la fiabilité annoncée.

Est-ce que quand le fabricant précise +- y ce n'est pas plutôt 95 ou 99% ? Parce-que je trouve assez énorme 32% de chance de ne pas être dans cet interval.
 
Mais je comprends enfin pourquoi on nous saoulait en ana pour faire toutes les mesures 3 fois

Ton instrument a t il été acheté chez alibaba ou hephaestos ?

 
68% c'est à 1 sigma, 95% à 2 sigmas. C'est souvent l'IC95 (donc à 2 sigmas) qui est utilisé.

 
 
On peut aussi voir le problème autrement : si tu obtiens comme mesures x et x-y avec un instrument dont la précision est y, c'est "impossible", donc soit une de tes mesures est mal effectuée, soit l'instrument n'est pas aussi précis que supposé.  

 
Merci ça me semble effectivement plus logique d'utiliser 2 sigmas

Les vrais utilisent 3 sigma pour les applications de pointe.    
 
Genre les thermomètres IR pour les fous a pizza ou les pHmetre pour l'eau des pâtes.  

 
Gros débat dans la twittosphere aujourd'hui pour savoir s'il fallait mettre le sel avant ou après ébullition de l'eau des pâtes

Me semble que c'est pile au moment de l'ébullition

L'intérêt du sel c'est aussi de baisser Tsat et de faire bouillir l'eau un peu plus vite

Quid de l'eau salée dans la cocotte pression ?

 
un peu comme l'histoire de : "combien de temps faut il attendre pour rajouter de l'eau froide au thé chaud pour maximiser son refroidissement ?". la réponse : le plus longtemps possible...... ca ne semble pas si intuitif visiblement. en gros ajouter l'eau froide de suite sera bcp moins efficace qu'au bout d'une minute, lui même moins efficace qu'au bout de 5....
 
pour la petite histoire, messieurs penrose et hawking s'étaient lancés un pari à ce sujet

 
Y'a pas un truc d'osmose, l'eau salée rente plus facilement dans les pâtes que l'eau non salée ?

non. parce que si tu sales ton eau sans avoir ajouté les pates, tu t’aperçois que ton eau bout plus vite, mais pas parce que tu abaisses le point ébullition (l'eau salée à un point ébullition plus haut que l'eau douce), simplement parce que l'eau salée chauffe tout simplement plus vite que l'eau douce (du fait de la présence de chlorure de sodium dissous).

La température d'ébullition augmente (faiblement) avec la concentration en sel.

La capacité thermique massique de ton eau+sel est très légèrement plus faible que la capacité thermique de ton eau seule (ce qui est tout sauf simple ), mais c'est carrément négligeable (<1%), en outre la variation a l'air de l'ordre de grandeur de la masse de sel ajoutée, donc je suppute que la capacité thermique totale de la casserole avant et après ajout de sel reste sensiblement la même (ou augmente). De plus, pour éviter la corrosion par piquage de tes casseroles, il vaut mieux ajouter le sel dans l'eau déjà très chaude.
https://hydrologie.org/MISC/phch/tbprgles.htm

Soyons sérieux, cuire dans l'eau salée permet de saler les pâtes. S'il y a ébullition en ajoutant le sel dans l'eau chaude, c'est plutôt dû aux sites de nucléation.

Bref, j'étais venu à la base après avoir lu ça sur wikipédia :

 
Ça parle à quelqu'un ?

Dites , j'aimerais neutraliser du bichromate de potassium , comme ci dessous  .
http://disactis.com/forum/index.php?topic=945.0
 
mais j'aimerais utiliser du metabisulfite de sodium à la place du bisulfite de sodium , les proportions de "neutralisation" restent les memes ? (enfin surtout si non ,  lesquels de proportion )

Ça narine a voir je suis en rando je peux pas en dire plus, utilise les demis équation redox