Reprise du message précédent :
Même si le livre est déjà un peu dépassé. Il y a eu quelques découvertes intéressantes depuis 1993, notamment la quasi confirmation de l'existence d'un trou noir supermassif de 3 à 4 millions de masses solaires au centre de la Voie Lactée, ce qui laisse penser qu'il y en a un au centre de toutes les galaxies.
 
Pas mal, ces docus: http://www.youtube.com/watch?v=cW7 [...] ure=relmfu
 

très interessant : p

J'ai une petite question un peu bête. Après mon film j'ai zappé sur france 3 (oui 3615 mylife) et je suis tombé sur l'émission de vulgarisation scientifique du moment. Bref ce n'est pas le point intéressant.

A un moment ils se sont amusés avec de l'azote liquide et de l'eau chaude en suivant deux protocoles :

- verser l'azote dans l'eau chaude. Bon là on voit un gros dégagement "nuageux" qui est expliqué comme étant l'eau de l'air qui s'est condensée en goutelettes à cause de la chute de température à l'interface mélange azote eau chaude / air. Bon ok ça je veux bien, donc si on se mettait en atmosphère totalement neutre (n2) il n'y aurait aucun nuage ? Mais qu'est devenue l'eau chaude sur laquelle on a versée l'azote liquide ? Car le mélange reste liquide. L'eau est elle passée elle aussi sous forme de gouttelettes ?  Ou alors on a un beau phénomène de surfusion mais bon lorsque je l'ai étudiée on allait vers -30°C alors que l'azote liquide est vers -200°C (même si l'eau est chaude le point d'équilibre devrait être assez bas) ... Enfin la réponse ne doit pas être trop compliquée mais je vois pas sur le coup.

- verser l'eau chaude sur l'azote. Bon là on sentait qu'il allait se passer quelque chose de piquant, donc dès que l'eau est entrée en contact avec l'azote, hop explosion et l'eau est entièrement expulsée du récipient. Elle est due à quoi cette explosion ? Un choc thermique ? Et on ne l'a pas avec l'autre protocole car la quantité d'azote versée est progressive ?

Enfin voilà si des gens pouvaient m'éclairer
Bonne soirée

Dans le premier cas il se passe deux chose...l'eau en suspension condense et l'azote liquide passe a l'etat gazeux. le Nuage est donc un melange a la fois d'azote gazeux, d'eau sous forme gazeuse et d'eau sous forme de cristaux de glace microscopique.
 
Si on mettait le tout sous atmosphere inerte, on verrait simplement la pression monter dans le system du fait que l'azote devient gazeux (et peut etre quelques cristaux de glace a l'interface avec l'eau)
 
Pour la seconde elle est simplement due au fait que l'azote passe de l'etat liquide a gazeux au contact de l'eau chaude et ce phenomene engenre une expension volumique enorme...

On a vu la même émission.
 
Dans le premier cas c'est un mélange de vapeur d'eau condensée (celle qui émanait de l'eau chaude) et d'azote. L'eau chaude a du tout simplement rester là où elle est, sa température a peut-être baissé, ça me paraitrait logique.
 
Dans le deuxième cas, l'azote a dû devenir instantanément gazeux, l'eau versée est peut-être devenu solide au fond du bac, une partie a peut-être dû s'échapper en vapeur condensée également.
 
Je suis pas du tout calé en la matière, mais de mon humble point de vue c'est ce qui me semble logique et/ou probable.
 
PS : dans une atmosphère constitué uniquement de diazote normalement non tu n'as aucun nuage, vu que les nuages c'est de la vapeur d'eau (soumise a des conditions bien particulières).

Merci à vous deux pour vos réponses  
 
Pour l'explosion j'avais aussi pensé au changement de phase mais je ne pensais pas que ça pouvait se dégager avec autant d'énergie.

 
 
Bizarre que Hfr n'ait pas encore proposé son alternative à la relativité d'Einstein

faut demander ça sur les topic religieux  

 
Rapide application numérique :
 
- La chaleur latente de vaporisation de l'azote vaut 200 kJ/kg : pour vaporiser 100g d'azote, il faut 20kJ.
- La capacité calorifique de l'eau liquide vaut 4 kJ/kg. Les 20 kJ sont donc produits en faisant descendre la température d'1L d'eau de 50 °C, c'est tout à fait faisable sans solidification. Tout dépend en fait de la quantité d'azote liquide utilisée, dans notre exemple si on en prend 200g au lieu de 100g l'eau va atteindre 0 °C.

Bien sur que si fait une recherche sur le pseudo "darr". Visiblement il a supprimé tout ses messages sauf un. Fait une recherche sur le mot "Einstein" et tu pourras lire des messages contenant des citations de ses anciens messages

Il y a eu aussi une vitesse qui n'est pas grande qui est passée par là.

ah, oui, collector celle là

 
 
infinite energy : http://www.youtube.com/watch?v=U_f [...] re=related ??
 
vous en pensez quoi ?
je me dit que ca a l'air bon, mais comme c'est pas utilisé .... y'a forcement un truc qui cloche

y'en a pas mal du genre je crois que c'est moteur a angle le terme...
 
le dernier mot sera toujours "y'a qu'a tester en pratique" pour voir  
 

ah ouai ! je suis bien tenté
et y'a aussi d'autre concepts utilisant la gravité ou l'eau pour fournir une sorte de mouvement perpétuel  
 
 

oui mais non ...

relat = time forward possible, mais on peut pas revenir dans le passé. Time forward ça veut dire que tu si tu pars de A, que tu voyages super vite dans l'espace et que tu reviens à A, tu seras moins vieux que les gens de A.  
j'avais mis un liens youtube d'un physicien expliquant la physics for dummies , je me souviens plus du nom

Ben c'est pas compliqué : les aimants se repoussent bien quand ils sont face à face, mais dans la phase d'approche (avant qu'ils arrivent face à face) il y a une force contraire au mouvement.

http://www.nature.com/nature/videoarchive/x-rays/
 

c'est completement genial  

C'est quand même dingue... Ya eu des publi' « papier » dans Nature là dessus ?

ça date de y a plus d'un an ça.
Ouais ça fonctionnait pas trop mal apparemment.
Y a pas la qualité des images X de par chez nous, mais pour les pays en voie de développement, ça serai carrément une bonne solution.

ou une arme démoniaque

C'est quand même assez épatant... Depuis on a l'explication complète du phénomène ? 

Ah oui c'est impressionnant. J'aime bien quand on voit le coup de microscope sur l'interface.
 
Par contre comment ils ont eu l'idée de mesurer le rayonnement x d'un ruban adhésif (pas de pub ) ? Ils l'ont peut être dit mais je l'ai pas compris/oublié

Y'a quand même bien 1 minute de vidéo là dessus, ou ils parlent de théories remontant aux années 50, et ils ont voulu tester/vérifier...

euh, les  rouleaux de scotch, ils sont dans un vide poussé.
Perso, je vois pas l'intérêt du truc, à part pour démontrer qu'on arrache des électrons quand on arrache des bouts de scotch, rien d'extraordinaire en somme.

bah faire des machines d'imagerie X (pour fractures et autres) à pas cher, ça a quand même des débouchés intéressants.
 
Les pompe à vide c'est moins cher qu'une lampe X je pense.

ce qui est cher dans un système d'émission X, à mon avis, c'est la pompe à vide

Euh, non, pas vraiment. Le canon à électron parfaitement calibré, la plaque en tungstene, les grilles de filtration des rayons, ca, oui. Une bête pompe... Alors on va pas utiliser une pompe à eau en effet (), mais une bête pompe à huile...

Je pense qu'on peut passer sur l'option de la calibration de la lampe et compagnie quand on est près à prendre du scotch. Puis Quid du prix de la consommation en rouleau de scotch pour une radio des poumon.

j'dois avouer que je n'y connais pas grand chose en système d'émission X. Je pensais que c'était plus de l'ordre des microscopes de type MEB, où la pompe compte beaucoup sur le prix final.

edit : Bon, c'est vrai que les e- interagissent plus que les RX . Réflexion faite, je suis un peu à la ramasse...

De toute façon, ce dont je suis sûr, c'est qu'ils ne révolutionnent rien avec leur scotch. C'est juste rigolo pour briller en société

 
bah quand j'ai vu la vidéo il y a quelques mois, le mec avait jamais changé de rouleau.
Il utilisait un système de déroulement/enroulement.
 
Après, je ne sais effectivement pas si un appareil avec ce principe est réalisable, mais si ça l'est et que c'est moins cher: jackpot!

Allons, on sait bien que le rouleau n'est pas une source infinie.

ben c'est la colle entre deux bande qui compte ! et à priori y a pas de perte (reste à savoir dans quelle mesure se fait l'usure).
Il auraient du compter les Bq par déroulement

La grosse différence, c'est que justement, dans une machine médicale, tu as un canon, avec un faisceau d'électron donc, qui a une incidence ajustée au poil de cul sur la plaque de tungstene, qui tourne elle même sur un axe tres ajusté, pour ne pas user la source de facon démentielle, et de facon à ne pas disperser ou dévier le rayon sortant.
Dans leur expérience, ils ont une diffusion dans toutes les directions, sans focalisation, sans filtration des rayons sortants, avec des énergies fluctuantes...

Edith: ils disent qu'ils testent juste des théories émises par des gens dans les années 50 hein, ils prétendent pas avoir révolutionné le monde de l'imagerie! Et oui, c'est vendeur parce que c'est fun, ca fait gadget, manip à la MacGyver, et que la machine est visible, avec un scintillo direct dans le bousin, ca fait du son avec le compteur...

bonsoir,
 
est-ce que la précession de la terre entre plusieurs milliers d'années d'écart fait que les saisons sont "inversées" ?
 
merci

jadou2291 je pense que oui en toute logique.
 
Question :
des gens sont-ils familiers avec une méthode statistique nommée PARAFAC par ici ?
C'est une sorte d'ACP sur des spectres, j'ai pas tout saisi...et je dois être copain avec ça d'ici 1 mois. Alors si quelqu'un a un bon pdf / site web sous la main je prends. Merci.
Question subsidiaire : si cette méthode est réalisable via Scilab, je rêve mais ce serai vraiment chouette. Re-Merci.

non

Pour revenir sur un recent sujet (rayon X )
http://www.med.univ-rennes1.fr/cer [...] rb_15.html
 
mais le dessin me semble vieillot,y'a pas plus simple comme source de RX,meme moins precise (hormis materiel radioactif)?

Dites voir quelqu'un aurait une idée pourquoi il est extrêmement difficile de trouver un fournisseur de 3-Hydroxypropionic acid?  

Introuvable ni chez sigma-aldrich ni chez merck!

Pourtant c'est pas une molécule très compliquée..

Les seuls fournisseurs que j'ai trouvé c'est en Chine! à 600$ les 10g (94%), vous commandez en Chine parfois? C'est sérieux ces fournisseurs?

http://www.capotchem.com/en/12598.htm