Reprise du message précédent :
« Spectroscopie locale à basse température dans des systèmes supraconducteurs désordonnés »
 
Résumé : Je présenterai une étude associant spectroscopie tunnel (STM), spectroscopie d’Andreev et transport électronique sur des échantillons supraconducteurs d’oxyde d’indium. Les mesures de transport permettent de classifier les échantillons selon leur degré de désordre. Les mesures de spectroscopie locale effectuées entre T=45mK et T=5K permettent, quant à elles, de sonder l’état supraconducteur à l’échelle nanométrique. Ainsi, l’énergie d’appariement mesurée en spectroscopie tunnel est sujette à de fortes fluctuations spatiales et est anormalement élevée donnant lieu à un régime de pseudogap. Au contraire, l’énergie de cohérence détectée par la spectroscopie d’Andreev demeure spatialement uniforme. Ceci met ainsi en évidence un nouveau type d’état supraconducteur caractérisé par deux échelles d’énergie distinctes et dans lequel les électrons sont d’abord appariés en paires de Cooper préformées au-dessus de la température critique. Ensuite, à plus basse température, ce système inhomogène évolue en une phase électronique composée de paires de Cooper cohérentes et de paires de Cooper incohérentes qui restent localisées par le désordre et ne participent pas à la supraconductivité. Ces résultats expérimentaux sont analysés à l’aide des théories les plus récentes combinant supraconductivité et localisation d’Anderson.
 
Mots-clés : transition supraconducteur-isolant - microscopie et spectroscopie tunnel - spectroscopie d’Andreev - désordre - localisation d’Anderson - supraconductivité fractale - transition de phase quantique.
 
Si vous avez des questions, n'hésitez-pas

Félicitations au nouveau docteur !
 
Et maintenant ? Post-doc ?

Secret pour l'instant

Mais en plus c'est du spam à large échelle?!!

Anderson

?

souvenirs de thèse -_-;
Une sacrée saloperie

Bonjour à tous,
 
Est ce que quelqu'un sait ou je pourrais acheter un sac de dialyse pour une exprience dans le cadre d'un TIPE?    
J'ai beau chercher je ne trouve pas...
 
Merci d'avance

 
 je possede des mesureurs de G (accelerations). Ils indiquent 1G en permanence quand l'appareil ne bouge pas.
 
On m'a dis que ca pouvait etre parce qu'ils n'enlevent pas la gravité terrestre.
 
J'aimerait avoir comfirmation: La gravité terrestre est d'1G ?
 
Et G ca veut dire "gravitation" ?
 

Oui, et oui. (Pour être plus précis, c'est 'g' en minuscule et ça ne veut rien dire en particulier, c'est juste le nom donné à la valeur du champ de pesanteur terrestre ; G majuscule est la constante de gravitation universelle, qui elle n'est pas homogène à une accélération.)

merci
 
donc si je veut mesurer les g relatif (que prend l'appareil de mesure lorsqu'il bouge), je dois soustraire 1g de mes résultats de mesures pour que ce soit exactes ?

Je ne sais même pas à quoi ressemble à mesureur de g... mais je pense pouvoir te "révéler" que la gravité est un vecteur dans notre espace en 3 dimensions . Donc l'orientation de ton appareil doit compter et normalement la soustraction devrait se faire sur un vecteur et non sur une valeur absolue unique.

par exemple les accelerometres d'un téléphone android et avec des applications qui vont bien ?  
 

je sais pas c'est quoi ton histoire de vecteur là mais sinon l'orientation ne change presque rien. Au repos, a l'horizontal j'ai 1,00g. Téléphone a la vertical j'ai 1,05g et vertical dans l'autre sens = 0,95g.
 
Par contre si je fait bouger le téléphone sur un axe vertical il affichera a la fois des g négatif (inférieur à un 1g) et de + d'1 g (sans mouv il est à 1g je le rappel). Pour un mouvement horizontal il n'y aura que des + 1g.
 
Pour info, l'app que j'utilise est G-Force
http://fr.androlib.com/android.app [...] ce-Cm.aspx
si vous pouvez la testé et me dire se que vous en pensez...

Je veux dire qu'en théorie si tu lui applique 1g supplémentaire
 
- vers le haut :  il devrait t'afficher 2 g d'accélération totale
- vers le bas : 0 g
- horizontalement : 1,414 g
 
 
Mais... as-tu seulement une unique valeur d'affiché ou bien 3 ?  ce qui serait beaucoup plus judicieux

Quoi qu'il arrive c'est un vecteur et ca dependra de la direction contrairement a ce que tu nous dit. Ca n'a rien a voir avec la position dans lequel l'accelerometre est pose, mais avec la direction de l'acceleration.

y a des gens qui maitrisent bien chemdraw ici ?

J'utilise souvent le même motif et j'aimerai bien l'ajouter dans mes template  avec les aminoacides et etc, vous savez si c'est possible de faire ça ?
Avec isis draw j'y arrivais mais là ... même en lisant le fucking manual je capte pas

Edit: Ah ben j'y suis arrivé tout seul, en fait un faut avoir la version pro, j'ai copié collé deux fichiers .ctp et .ctr d'un autre template et j'ai tout redessiné. Ensuite il les importes automatiquement si ils sont dans le bon dossier

tu peux ajouter tes propres templates: http://chembionews.cambridgesoft.c [...] D=334&l=en (faut s'enregistrer mais c'est gratuit)
 
y a aussi d'autes explications sur les fichiers templates: http://chembionews.cambridgesoft.c [...] &l=en&l=en
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Fallait tout noter Bizuth!!

J'aurais tendance à dire que le mode bloqué c'est quand les miroirs sont fermés et que le laser lase, le mode déclenché c'est quand on ouvre les miroirs et que les photons sortent (mais leur densité decroit dans la cavité) et le mode relaxé c'est quand il n'y a plus assez de photons dans la cavité pour entretenir la production de nouveaux photons.

Plop les physiciens. C'est pas vraiment une question sur la physique que j'ai, mais ça y ressemble.
 
Là je suis en M2 de physique, et l'année prochaine je vais poursuivre en thèse. Pour l'instant je m'oriente vers une thèse théorique en matière condensée.
 
La grosse question que je me pose est : est-ce que je pourrais me lancer dans une thèse fortement orientée analytique ? J'imagine que la recherche n'a rien à voir avec l'esprit "je fais mon calcul de TD", donc je me demande s'il y a besoin d'être un cador du calcul pour arriver à quelque chose dans ce domaine.
 
J'ai parlé avec plusieurs chercheurs du labo de l'école, et en gros ce que j'en ai retenu c'est qu'il y a beaucoup de formalisme type théorie des champs, etc... A priori le M2 nous forme à ce type de trucs, mais j'ai un peu la peur du blocage. Et d'ailleurs je ne suis pas le seul, certains ont réglé le problème en se disant qu'ils allaient faire du numérique.
 
Voilà, si certains ont une expérience du domaine, je suis preneur...

Ben ça doit faire 2 mois que tu baignes dedans. Les développements à N boucles, les intégrales de chemin, les temps imaginaires, t'en penses quoi dès à présent ?

Ben là pas grand chose, on n'a fait qu'introduire certains de ces trucs au 1er semestre. J'imagine que ça va se développer plus précisément ce semestre-ci.
 
J'arrive à comprendre ce qu'on fait sans trop de mal, mais après y a toujours la question de savoir si pour faire de la recherche là-dedans, y a vraiment besoin d'être bon, et pas un étudiant "lambda", ce qui est mon cas.

Y'a pas besoin d'être bon.

à mon avis c'est en faisant sa thèse qu'on passe de l'étudiant lambda à un "bon"

 
Si tu es excellent en calcul, tu seras plus efficaces, cela parait assez logique.  
Après, le fait d'être bon en calcul n'assurera pas à lui seul le succès de ta thèse : il te faudra également bien cerner ton sujet, avoir un certain sens physique, collaborer avec d'autres chercheurs...etc etc
Dernière chose, si tu souhaites faire un thèse analytique, cela ne signifie pas pour autant que les outils numériques te seront toujours inutiles. Ne pas vouloir utiliser d'outils numériques par "conviction" est un peu étrange.
 
Tu fais où ton M2 ?

http://www.ens-lyon.fr/DSM/SDMsite/M2/MajeurPhys.html
 
C'est celui-ci ?
 
Sais-tu déjà où tu veux faire ta thèse ? Sur quel sujet ?

Acoustic microstreaming applied to batch micromixing
Proc. SPIE, Vol. 6036, 603620 (2005); doi:10.1117/12.668030  
 
Si quelqu'un a accès à cet article

MP  

 
 
Connaissez vous un moyen de mesurer une inductance ? j'ai a ma disposition un multimètre/oscillo ... mais pas de fonction qui permet de mesurer ca

Faut un gbf idéalement, et une résistance que tu connais, en la mettant en série et en appliquant une tension sinusoidale tu peux en déduire l'inductance.

Remarque tu dois pouvoir faire ça avec un amperemetre et le 50 hz du réseau. U=ZI

(à condition que tes composants tiennent le coup)

Salut  
 
Si je considère une phase aqueuse possédant une faible concentration en éthanol en équilibre avec sa phase gazeuse, alors d'après la loi de Henry on peut dire que P = Caq/k (en notant P la pression partielle en éthanol dans la phase gazeuse en Pascal, Caq la concentration en éthanol dans la phase aqueuse en mol.m(-3) et k la constante de Henry de l'éthanol en mol.m(-3).Pa(-1) )
 
Du coup en considérant l'éthanol comme un gaz parfait je peux dire que Cg = Caq/(k*RT)  si Cg est la concentration en éthanol dans la phase gazeuse en mol.m(-3), et cette relation reste vérifiée si j'exprime Cg et Caq en g.L(-1)
 
Mon raisonnement est-il juste?
 
En fait j'essaye de montrer que Cg = Caq/2100 pour T environ égale à 300K, donc d'après mes calculs je devrais avoir k*RT = 2100  mais la valeur de k indiquée dans des tables me donne un résultat bien différent : selon les références on trouve des valeurs de k pour T=298.15K variant de 120 à 230 mol.L(-1).atm(-1) ( soit de 1.18 à 2.27 mol.m(-3).Pa(-1) ), ce qui me donne un produit k*RT compris entre 2900 et 5700 ...

kikoo,
 
est-ce que l'on peut convertir n'importe quelle unité de physique en n'importe qu'elle autre ?

Non.

drôle de question s'il en est

c'en est une ,
du coup, est-ce que toute quantité physique à une unité ? Je prend le spin par ex, on dis spin 1, 0.5, 2 etc. mais on ne met jamais d'unité derrière ?!

edit: j'oubliais que c'est en unité de h

 
Tu réponds tout seul à tes questions
PS: l'unité c'est hbar et pas h . La différence c'est 2pi. Ça revient à : "Est ce que je compte des radians ou bien des tours ?"

il y a des grandeurs physique sans dimension, tout de même.

Ouais, par exemple : l'indice d'un milieu