Reprise du message précédent :
Aérosols

Nan mais aussi si tu commence à tout interpréter au premier degré, c'est pas comme ça que l'humanité va progresser. Le sol, tu vois, c'est une allégorie de la lumière, donc si un objet tombe c'est forcément que quelque part le sol monte avec une dimension augmentée 300000 fois. Mais bon, c'est sur, faut avoir l'esprit un minimum ouvert pour comprendre ça.

/edit : tu as vraiment lu le truc jusqu'au passage que tu quotes, ou tu l'as choisi au hasard ?

Et tout ça c'est grâce aux universons

 
Quelqu'un est-il parvenu à transposer ce qu'est le concept du Big Bang sous le point de vue de M.Gouvenaux  ?

 
 
J'ai lu rapidement mais quand je suis arrivé sur ce paragraphe j'ai failli trébucher  
 
Y'a un très beau   au milieu aussi :
 

 
N'y a-t-il dans la physique classique quelque chose qui augment au carré ? Sous quelle(s) condition(s) ?

 
 
  Y'a plein de choses qui augmentent au carré.
 
Nan mais le temps qui augmente au carré du temps, tu percutes que ça n'a simplement aucun sens ?
 
 
a+

 
Oui, mais, comme il dit, il n'y a pas de fumé sans feu  

Tu as dis oui : tu comprend que ça n'a aucun sens, ou pas ?
Si ça n'a aucun sens, comme le reste du pensum, on s'arrête là.
Si tu penses que ça a un sens, explique le tel que tu le comprends.

a+

 
Oui la phrase n'a aucun sens pour moi.
Comme tout le reste du pensum. Ca reste à prouver.
Pour l'explication, je poserais une question :  
A son sens donc, l'univers est en expansion à raison de 300000 Km/seconde
Donc, les élément s'éloignent les un des autres.
Si tel était le cas, quel serait le rapport entre l'éloignement des élément les uns des autres et la vitesse d'expansion ?
 
Edit : pour moi

Si tout s'éloigne à la même vitesse, alors la vitesse relative entre les éléments situé sur une ligne radiale par rapport au centre d'expansion est nulle.

a+

On pourrait pas laisser tomber ce sujet?

c'est pas le sujet qui tombe

C'est le niveau de ce thread, anheyfé

 
meuh non , ca tombe pas , le monsieur dit que cay le sol qui monte  

Et c'est le temps qui fait que le temps accélère au carré.
Il faut laisser le temps au temps, et nos amours auraient 20ans. Et c'est le temps qui court, court...

Avis aux physiciens du topic : vous connaitriez un bouquin qui introduit les fractales de manière gentille ? Je veux dire, pas un bouquin de maths, vraiment un truc pour physiciens.
Là je fais une simulation de formation d'un agrégat avec de la marche aléatoire en 2D. Apparemment c'est fractal, donc vu que je ne connais pas du tout je cherche à trouver quelques infos de bases sur le sujet, histoire e caractériser un peu le résultat.

tu fais plus partie de l'équipe.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour le premier je trouve 3,7 moi. J'écris KS=[Al 3+][OH-]³ avec en début de précipitation la concentration d'Al 3+ qui n'a pas bougé.

Pour la suite ça peut toujours précipiter mais ce sera le complexe avec l'Al qui précipitera.

Hello ça existe un soft de journal de laboratoire?
 
A part word bien sûr!    
 
Quelqu'un a-t-il déjà testé?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Euh non. Tu fais avancer les réactions totales tant que tu as du Al 3+. Tu vas former 0,01 mol.L^-1 de Al(Ox3)3-, il te restera 0,47 mol.L^-1 d'ions Ox 2-. Donc tout l'aluminium est sous forme complexée. Tu écris alors la réaction réelle lorsque tu rajoutes des ions OH-: Al(Ox3)(3-) + 3OH- = Al(OH)3 + 3Ox(2-). Tu calcules la constante K° puis tu as K°=[Ox(2-)]/([OH-]^3*[Al(Ox3)(3-)]) Et en début de précipitation tu connais la concentration d'ions oxalate, celle du complexe, tu en déduis donc [OH-], donc le pH.

Peut t on m'expliquer concrètement, qu'elle est la différence entre un électron et un photon ?
Je croit comprendre qu'un photon est une sorte d'onde ou paquet d'ondes , mais de quoi ? d'ondes électromagnétique ? ca me semble illogique si on prend en compte le fait que les photons sont les particules mediatrices de la force electromagnetique ...
 
je croit que je mélange tout  

Ya pas de différence fondamentale entre un électron et un photon, ils sont décrits de façon assez similaire par la physique quantique.
 
Par contre, concrètement, ils ont des caractéristiques très différentes :
 
-Le photon n'a pas de masse ni de charge, l'électron si.
-Le photon a un spin de 1, ce qui en fait un boson (là où l'électron a un spin de 1/2 et est un fermion).
 
PAr contre, ta question de savoir "de quoi" est fait le paquet d'onde du photon manque de pertinence. Un paquet d'onde est, point. Dans la description moderne du monde, il n'y a rien d'autre.

Pour sortir un peu de l'académique, j'ai une question pratique.
 
J'ai voulu virer le calcaire de mon robinet de douche.
Pour ça j'ai utilisé un produit que ma mère m'a conseillé (un anti-calcaire pour chiottes au départ   ).
 
J'avais déjà utilisé ce produit mais aujourd'hui j'ai du merder.
J'ai incidemment laissé agir trop longtemps et j'ai rincé à l'eau chaude.
Résultat, mon robinet a 3 teintes différentes :
 
- la teinte originale : bleue argenté (robinet quoi...), qui s'est transformée par endroits en...
- une teinte intermédiaire : presque noir et mat qui par endroits (là où il y avait carrément des gouttes de produit)
est devenue...
- une teinte plutôt jaune argentée (laiton ?)
 
J'ai peu d'espoir de faire tout revenir à la teinte originale, mais je tenterais bien de tout amener vers la teinte finale jaune argentée (histoire d'avoir un truc uniforme, que mon proprio ne remarque rien...)
 
Quelqu'un à une hypothèse chimique à formuler pour décrire ce qui s'est passé ?
A priori mon anti-cal contient HCl et H3PO4, pas d'autres infos sur l'étiquette mais il nedoit pas y avoir que ça puisque c'est un produit vert et visqueux.
 
Une idée pour arriver à mes fins ?  
J'ai retenté avec le produit mais ça ne fonctionne pas bien, il faudrait peut-être démonter le truc et le baigner dans le produit quelques heures...

A mon avis, je te conseille de démonter ton robinet et de le plonger dans un bac de lavage rempli d'une solution diluée d'HCl 0,2 ou 0,4 M. Plus c'est concentré, plus ça ira vite (cinétique en fonction de c). Si tu peux chauffer le bac (c'est peut être pas commode, ou alors tu mets de l'eau chaude pour la dilution), tu gagneras du temps également. Un bain à 40°C te fera diviser par 3 le temps de trempage par rapport à un bain ambiant à 20°C environ.
Temps de trempage = 45 min. pour du 0,4 M à 40 M. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de prendre des risques pour aller encore plus vite, 45 min. c'est relativement accessible.
Rince bien le robinet ensuite, genre 3 à 4 fois. S'il restait de la solution ça la diluerait d'un facteur 10^4 au moins donc pas de soucis pour la suite.
Pour finir de traiter ton robinet (c'est l'étape la plus "délicate" où il faut le plus de matériel) il faut faire un bain d'électrolyte et anodiser ton robinet. Bain classique conducteur à base de sel et d'H2SO4 par exemple, assez concentré pour que le circuit fonctionne bien. Prends une batterie de voiture (12 V, voire 2 si tu fais un branchement en série, mais ne fais rien avec le courant domestique !) et crée 2 électrodes. La première c'est ton robinet à traiter pour le rendre "neuf". La seconde sera constituée par exemple par des couverts en argent que tu auras récupéré (genre des couverts à la grand mère dont on ne se sert pas). Ensuite, électrolyse classique. Ca met toujours un peu de temps surtout avec du 12 ou du 24 V en énergie : peut-être 4 à 5 heures.
Une fois le robinet entièrement recouvert (ne laisse pas des points d'attaque pour la corrosion), rince le bien et réinstalle-le.

ou alors il démonte le robinet et il en met un neuf

+1
apres avoir acheté le neuf ²

bonjour la compagnie
J'aimerait connaitre la limite de résolution d'un microscope photonique classique, avec un éclairage visible. Plusieur site internet parlent de 0,2 micromètre. Ce qui est abbérant c'est que ces mêmes sites disent que la finesse ne peut être superieur à la longueur d'onde de la lumiere visible. Hors celle-ci démarre a partir d'env 0,4µ !
 
Alors quelle est la vérité ? 0,2 ou 0,4µ ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Optic [...] imitations
 
0.2µm, ça dépend pas uniquement de la longueur d'onde.

J'avais plutôt 350 nm en tête.

Salut,
 J’adore L’idée de ce topic  
 

• Asque cette relation est juste    

Degré hydrométrique= (milliequivalent gramme/l)/0.2
 

wiki

   
donc a prioris la limite serait de 0,2µ. Mais sur un autre forum j'y ai appris que cette
limite des 0,2µ était atteinte apres une interpolation informatique. Et moi ce qui  
m'interresse c'est surtout pour une vision à l'oeil nus !

Bonjour,
Pardonner-moi je le sais que c'est un peu lourd mais j'ai une autre question sur le TP,
Dans un TP d'extraction liquide-liquide on a mélangé 10ml d'une solution contient (2g I2+200ml de cyclohexane) =>phase organique+10ml d'eau distillée  
Écrire l'équation d'extraction?
Après la séparation des deux phases on a fait un dosage de chaque phase  

• 5ml phase organique doser par KI
• 2ml phase organique doser par K2S2O3

Écrire les équations de dosage?
Et la dernière question je n’ai pas compris même la raison
Pourquoi on a utilisé 10ml d'eau distillée et pas 20ml????????????  

Plz help : j'ai un tableau de déplacements chimiques en RMN du proton, et dans la colonne pour les singulets, doublets et autres joyeusetés, j'ai "br d" et "br s". Je suppose que le d et le s veulent toujours dire doublet et singulet, mais à quoi correspond le br?    
Je dirais "broad" pour "large", mais dans quel cas on le met? Les conditions? Des chiffres?...

broad
 
Quand c'est pas un pic

En l'occurrence, c'est pas mal des jolis pics quand même hein
 
En fait, je compare une molécule purifiée avec des spectres de molécules de la même famille. Et dans mon tableau, j'ai donc des "br". Les pics correspondants ont une base plus large si on y regarde à deux fois, ils sont pas moches, c'est pas des multiplets immondes.......

quelqu'un peut il me fournir un café ?  

Edité