Reprise du message précédent :
/Il faut se reporter à l'epoque, en 1949.
Si on voulait produire des armes ,et vite vu l'Indochine, qu'est-ce qu'on pouvait faire?
(Sinon, bien sûr, on pouvait se servir dans les surplus,c'était pas ça qui manquait)
Donc, on a voulu produire, on pouvait produire le Mas 36et le Mas49.
Le 49/56 n'étant qu'une version un peu plus courte et avec un lance grenade passé à22mm pour standardisation sur les grenades américaines A l'époque, c'était les USA qui menaient le bal en matière d'armement, pas question de s'eloigner de leur doctrine, et toute l'Europe suivait.
Qui avait mieux à offrir?
Les anglais étaient encore au LeeEnfield, leur projet de "Bull Pup" n'a pas abouti.
Les Belges ont sorti un semi auto.
Les usa avaient un semi auto pour quelque temps encore, même s'il existait un certain nombre de carabines USM1 en tir auto,l'USM2
Les Suisses, qui avaient eu tout leur temps, n'avaient rien pour quelque temps encore.
Donc, personne dans le reste du monde n'avait mieux.
 
  Ah, oui, les Russes, mais la seule idée de les imiter en quoi que ce soit était obscène en ce temps de guerre froide.(Encore aurait-il fallu pouvoir se procurer une AK47, pas sûr même qu'on en ait connu l'existence en France)
Et eux mêmes venaient d'adopter un semi-auto, le SKS,et étaient massivement équipés de PM.
 
En adoptant le modèle Mas 49, la France adoptait ce qu'elle pouvait trouver de mieux,( le 49/56 n'en différait en fait que par le diamètre du lance grenade, la plupart des 49 ont été passés au standard 56 )
Le calibre?
Outre la fierté nationale, la France ne risquait pas d'adopter le 30 NATO qui n'existait pas encore.
 
On a peut-être manqué le coche en n'adoptant pas un Sturmgewerh à la française, mais aucune armée de l'époque ne l'a fait!
 
 Et surtout, je pense qu'on voulait faire vite, pour se débarasser de la collection de surplus en tous genres qui équipait l'armée en Indochine, avec une foule de calibres, 8 Lebel, 303 British,30.06 americain, 30 carbine ,en plus du 7.5 national, et des calibres d'armes de poing:8mm92, 11mm1873, 45 auto, 38 anglais ,455Webley, 7.65 court et long,9mm Para .
 
La seule arme vraiment nouvelle à l'époque, c'est la MAT 49, (là c'est l'économie de fabrication qui a primé,)  le reste c'était de l"existant, même le MAC50 n'est que la version 9mm du 1935s.
Il faut toujours se reporter à l'époque, si on veut comprendre le pourquoi des choses, outre le fait que la France sortait ruinée de la guerre, et que ça n'était pas trop le moment d'acheter à l'étranger ce qu'on pouvait fabriquer soi même.
 
Surtout que personne ne produisait mieux.
 
On s'est (théoriquement)retrouvé avec deux calibres, 7.5 et 9mm, au moins pour les armes individuelles..L'intendance pouvait respirer.
Même si on a encore traîné quelques surplus, la plus répandue étant l'USM1

 
Oui bon, on va pas tout comparer à l'AK47 quant même hein? Ca tire aussi sous l'eau, avec de la boue jusqu'au cou, etc... en fait, pour pas qu'elle fonctionne, faut que celui qui la porte n'ait pas de bras, et encore...
 
Après faut voir aussi pour quoi le fusil a été conçu. Perso, si on parle du FAMAS, quand je lis qu'il est parfaitement équilibré et tout et tout, je dis ok, c'est bien, mais pour une durée de vie estimée à 15-20 minutes, je suis pas sûr que cela ait été vraiment nécessaire.
 
Je ne connais pas l'histoire du SIG540, mais si ça a été développé pour la suisse, la réflexion n'est pas la même, car c'est une arme pour armée défensive.  
Le fusil équipant actuellement l'armée suisse en est un exemple assez parlant: Polyvalent, fiable et précis. Mais avec des chargeurs assez petit et relativement fragiles.  
De plus, il n'est pas fait pour tirer en rafale, c'est difficilement contrôlable.  
 
C'est souvent le soucis avec les militaires, quels que soient les sujets: parvenir à définir convenablement les besoins pour y répondre de manière adaptée.
Le M16 est raté, c'est un fait. Mais tellement peu cher qu'il revient moins coûteux de les abandonnés sur le terrain que de les ramener. Qui a raison, qui a tord? Cela n'est qu'une question de doctrine finalement.

Tort, avec un « t », car le tort tue

Contre-exemple, le chargeur d'AK 47.

C'est loin d'être un bout de tôle, les lèvres sont en acier usiné épais au lieu d'être en vulgaire tôle pliée.

La différence, C'est la fiabilité de l'arme. Un chargeur d'AK qui tombe sur le sol lèvres en premier, il fonctionne toujours. Un chargeur en tôle emboutie, il va causer des problèmes d'alimentation.

Une AK est "luxueuse" sur certains paramètres, et un bout de tôle sur d'autres. Sa conception est poussée dans un optique particulière, ce qui justifie ces lèvres de chargeur en acier usiné plus chères et longues à fabriquer que des chargeurs en pure tôle emboutie.

(et mes confuses pour le retard de 2 pages )

Des réactions de la part des intervenants du topic sur l'achat par la Belgique de VBMR et EBRC (417+60) ?
 
Bonne nouvelle a priori.
Y aura-t-il des contreparties exigées (autre que de faire travailler des entreprises Belges sur ce marché) ?
 
 

Rachat d'une boîte wallonne qui fabrique des bus. Enfin c'est attendu et non exigé si j'ai bien compris.
 
Edit: C'est l'inverse en fait.    
 
http://www.opex360.com/2017/06/22/ [...] ds-deuros/
 

Cette nouvelle ne manque pas de piquant à l'heure du Brexit
http://www.opex360.com/2014/07/04/ [...] tish-army/
 
Vive les tests grandeur nature (Mali) pour augmenter les ventes (un peu de casse humaine mais si peu ...)

 
 
C'est un peu vieux comme article.
 
De mémoire les anglois ont décidé d'acheter autre chose depuis  

Bonjour

que désigne-t-on par des missiles ARM,ARH,ou SARH?

ce sont des missiles anti-radar?

EDIT: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-radiation_missile

 
Merci pour cet éclairage  

Quand tu es sur le Wikipédia anglophone si une version francophone est disponible il te suffit de cliquer sur "Français" dans la colonne de gauche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_anti-radar

 
Ok merci et désolé
 
 
effectivement , dans la barre à l'extr^me gauche, il ya une sous-section nommée"languages"

Vous me rappelez mon service militaire, où j'ai tiré 2 ou 3 cartouches avec le MAS 36. La culasse devait fuir, parce que j'ai reçu des crasses dans l'œil...
Et 1/2 chargeur de MAT 49.  L'instructeur n'était pas rassuré parce que, quand parfois l'arme s'enrayait, le bidasse se retournait vers lui l'arme à la hanche pour lui dire  le réglementaire " Incident de tir"...

Bonjour
 
1)en quoi consiste concrètement le nouveau concept russe de défense aéroterrestre russia new generation warfare svp?
http://www.defenseone.com/technolo [...] HNPg%3D%3D
 
2) Concernant les hélicos russes, je crois que les mil-mi 24 était supposés être plus efficace que les apache us dans les années 80,non?

Le Mil-Mi 24 ("Hind" dans la nomenclature OTAN) est un hélicoptère d'attaque polyvalent qui peut aussi embarquer 8 personnes en plus de son équipage, il est en partie blindé (à l'avant pour protéger les pilotes), c'est de la mécanique rustique & fiable (à la Russe), assez facile à entretenir même dans le Tiers Monde.
Il n'a pas exactement d'équivalent en Occident : nos hélicoptères d'attaque ne sont pas conçus pour transporter des passagers & ceux de transport n'ont que des mitrailleuses de porte (de quoi assurer leur autodéfense à courte distance en gros).

L'Apache a été conçu pour la lutte antichar essentiellement : arrêter les divisions blindées du Pacte de Varsovie déboulant en Europe dans le cadre de la Guerre Froide.
Il est nettement moins polyvalent que le Hind même si son usage s'est diversifié au fil du temps.
C'est assez costaud (en Afghanistan, certains ont pu encaisser des tirs de RPG7 & réussir à préserver leur équipage, même si ils ont nécessité de grosses réparations voire ont été ferraillés par la suite) mais comme c'est farci d'électronique high tech, c'est beaucoup moins rustique qu'un Mil-24, il est notoirement connu pour mal supporter le sable du Moyen-Orient (plus fin que celui des déserts US), avoir besoin d'un entretien rigoureux par du personnel qualifié, d'où une disponibilité finalement assez faible (inférieure aux Cobras ou Kiowas plus anciens par ex) & un coût d'heure de vol élevé (déjà qu'il est cher à l'achat), ce qui ne le met pas à la portée des pays moins développés...

Les 2 sont emblématiques de leurs pays d'origine mais au fond pas si concurrents que ça...

Les doctrines d'emplois sont différentes,
Les hélicoptères russes volent en rase motte, là où les américains volent haut,
D'où une conception différente, plus de blindage de la cellule sur les Russes ainsi qu'une absence de rotor de queu chez Kamov,

 
Merci.  
 
Précisément, ces doctrines d'emploi, du côté  russe, ont elle s été modifiées avant ou après les guerres de Tchétchenie, de Georgie et du Dombass?

Pour les tactiques russes en Crimée, voire la lettre du Retex de l'Armée de Terre http://www.cdef.terre.defense.gouv [...] e-du-retex
Hélicos russes en Syrie http://www.cdef.terre.defense.gouv [...] s-en-syrie
Dans le Retex ou la recherche doctrinale, il y avait aussi une étude intéressante sur la guerre en Tchétchénie (notamment la prise de Grosny) mais je n'arrive pas à remettre la main dessus.

Messieurs,
 
Petite question : quel fusil d'assault porte ce policier Irakien
 

Trouvé, VHS-D2

 
C'est pas l'inverse normalement?
 
Les russes volent "haut" parce qu'ils sont lourdement blindés et font des passes à la mitrailleuse plus ou moins comme un avion de chasse pourrait faire, alors que les hélicoptères américains se servent du relief pour se camoufler?
 
Après c'était peut-être la doctrine du temps de la guerre froide, quand deux armées s'affrontaient face à face...

C'était ma doctrine quand je jouais à AH-64D Longbow ya 20 ans en tout cas  

 
Oui c'est plutot ce que j'ai entendu aussi. Les russes les utilisent plutot en mode camion a bombes!

Je serai plutôt du coté de Goz : dans les différentes vidéos d'Apache que j'ai vu, en afghanistan, ils sont plutôt haut et stationnaires
https://www.youtube.com/watch?v=hWuP6dmYOE0
 
Alors que les Russes, en Syrie c'est plutôt des passes basses altitudes et rapide  
https://www.youtube.com/watch?v=F5O [...] be&t=5m15s
 
>Après est-ce que c'est pas plutot l'équipement qui joue sur la tactique utilisé ? (utilisation de rocket / mitrailleuse / missiles IR)

"Entre 1979 et 1985, les Soviétiques se
servaient des hélicoptères dans le cadre de
missions de destruction. Jusqu’en 1981, les
appareils évoluent très bas. Progressivement
et en raison de l’utilisation de SA-7 par la
résistance afghane, les pilotes grimpent entre
500 et 700 m puis à 1 500 m d’altitude, diminuant
significativement l’efficacité des armements
non guidés (canon, roquettes) du Hind"

"Contrairement à l’Afghanistan où les différentes
périodes d’évolutions de la doctrine ont amené les
équipages à passer du vol tactique à des hauteurs
de vol de plus en plus élevées (limitant au passage
l’efficacité des armes), il semble qu’en Syrie le choix
repose sur la recherche du meilleur compromis
risque/emploi des armes.
Les Mi-24, dotés d’armements de portée plus
limitée et de systèmes d’autoprotection moins
performants effectuent des passes de tir à environ
100 ou 200 m sol. Le fait de rester à portée
d’armes légères est à relativiser en raison du blindage
des appareils.
Les Mi-28 et Ka-52 adoptent un profil de vol
comparable pour le tir de roquette mais volent à
des hauteurs extrêmement variables pour le tir de
missiles guidés."

Source: https://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] Y2L-SaryDw

J'ai lu en zig zag  

 
 
Merci!
 
L'Egypte envisage d'acheter des corvettes russes BUYAN
https://www.menadefense.net/2017/07 [...] uyan-2017/

Belle vitrine pour le matériel Russe le conflit Syrien.

La guerre fait vendre...personne n'a envie d'essuyer les plâtres au combat donc du matos qui a fait publiquement ses preuves trouvera plus facilement ses acheteurs...c'est d'ailleurs applicable à notre Rafale national...

Ce qui m'étonne un peu c'est qu'un achat de matos russe par les temps qui courent ne doit pas plaire des masses en Arabie Saoudite. Vu qu'ils sont occupés à taper sur leurs proxys en Syrie. Et si mes fiches sont à jour, ce sont les Saouds qui paient les rafales égyptiens.

Il me semble que les saoudiens eux-mêmes achètent du russe dernièrement, ou l'envisagent sérieusement.

Ils ont achetes des drones chinois aussi il me semble. Il serait meme question qu'ils les produisent sur place!!

Ils ont même des canons automoteurs 155 mm chinois & des lance-roquettes multiples brésiliens...je crois qu'ils ont suffisamment d'argent pour acheter tout ce qui leur fait envie...

Et si on parlait de leur conduite de la guerre au Yemen ?
Les Houtis leur donnent du fil à retordre.
Les vidéos d'attaque de chars saoudiens ont l'air de montrer une absence de protection ou de support aérien rapproché.
Pas très pro tout ça

Pour ce que j'en sais, le niveau d'entraînement & de motivation des différentes composantes des Forces Armées Saoudiennes (plus ou moins rivales entre elles d'ailleurs, le pouvoir ne tenant pas trop à être menacé d'un coup d'état militaire   ) est plutôt disparate & pas forcément très élevé...c'est bien pour ça qu'ils ont besoin du soutien des USA...si la rivalité avec l'Iran chiite devait déboucher en confrontation directe, pas sûr qu'ils s'en sortiraient forcément bien tout seuls...
 

 
Ah ne pas oublier aussi que l'arabie saoudite est une sorte de conglomérat de tribues plus ou moins rivales. C'est dirigé par les Saouds, mais il y en a d'autres qui prendraient bien leur place si elles le pouvaient.  
Alors c'est difficile de faire une armée forte et bien entraînées si tu doutes de sa loyauté.
Ceci explique peut être cela.  
 

La population de l'Arabie Saoudite n'est pas énorme non plus, ils doivent avoir pas mal de problèmes de recrutement.
Déjà, tous ceux qui sont riches ou aisés n'ont aucune envie d'aller se faire trouer la peau, même l'armée française a ce problème.

 
Regarde l'origine sociale des soldats et Marines US
Pareil, plein de mexicains espérant leur naturalisation au bout de leur contrat.

J'ai vu il y a quelque temps un reportage sur le recrutement des "Marines":
Les sergents recruteurs en grand uniforme faisaient de la retape sur les parkings des centres commerciaux pour tenter de séduire les branleurs qui traînaient sur les parking.
Autre terrain de chasse, les salles de sport.
Les Saoudiens auraient sans doute interêt à recruter des mercenaires.

Je pense qu'ils t'ont pas attendus pour ça  

les officiers sortent de West Point ou Sandhurst et la troupe est très probablement composée de mercenaires

Sinon, il y a d'autre qui ont remarqués que lors de la présentation du griffon, au début du défilé, un des soldats avait un exosquelette ?