Reprise du message précédent :

Comme ça je dirais rechargement du magasin d'amorce un truc comme ça ?

 
Le porte-étoupilles ?

 
Presque oui, c'est le barillet de mise à feu    
 

Oui

Avec un cahier des charges écrit par la DGA, donc avec un tas d'exigences débiles.
Il va coûter une couille parce qu'il devra respecter la réglementation routière, les normes civiles d'ergonomie, être utilisable par un 5e percentile féminin et autres conneries.

Je verrais plutôt du 20-25mm airburst pour la cadence, mais oui le canon de moyen calibre est le meilleur moyen économique de s'en protéger.

On devrait acheter des char Coréen ça ferait chier les allemands

 
Le projet qui pue dès l'énoncé et qui est déjà virtuellement un échec rien qu'à lire la description
 
Tout ça pour palier à une capacité de déploiement qui ne serait de toute façon même pas suffisante pour 1 semaine en temps de guerre  
 
De l'argent bien dépensé  

 
Non pas du tout, c'est pour garder une capacité d'entraînement, de formation et de maîtrise opérationnelle. Sinon c'est mort, quand tu arrêtes tu ne rattrapes jamais. C'est pour cette raison que nous avons descendu nos stocks de Leclerc au minimum possible (les fameux 120 exemplaires). Ici c'est la même chose, le char de transition aura peu de chance de voir le combat, il est là pour préserver le savoir-faire et la survie de la division blindée.
 

 
Ben ouais du coup...

Tout le projet est ridicule, tant pour maintenir une force opérationnelle que pour la préserver la maitrise    
 
Les mecs vont se retrouver coincé le cul entre 3 chaises:
 
- un Leclerc obsolète et décomissioné
- un "char de transition" avec des morceaux de MGCS mais dans lequel on investira pas trop
- un char next-gen dont les specs auront changé 5x d'ici lors et qui sera même p-e totalement révisé au vu de l'évolution du terrain
 
Ca va finir avec leur char de transition qui passera de solution temporaire à une solution durable (mais bancale, vu que jamais conçue comme telle à la base), tout ça pour ne jamais le déployer car plus en phase avec la réalité du terrain
 
A partir du moment où on te présente des "solutions de transition temporaire", ce n'est jamais de l'argent bien dépensé
 

il faut remplacer le Leclerc. Donc soit on garde les compétences et on fait ce char, soit on attend le MGCS (lol) et il sera trop tard. Ou on achète un char de "transition" sur étagère (allemand ou coréen).  
On peut aussi se dire que l'on se passe de force blindée.

Le sur étagère c'est la vie. Il faut absolument que la DGA s'y mette plus même si ils bougent timidement.

 
Tu ne comprends pas, en réduisant nos capacités blindées à l'époque nous avons préservé le minimum. Nous sommes actuellement incapables de recréer une division entière en moins de 10 ans, hors matériel. L'entraînement et la formation est la clé de toute arme.
C'est pour cette raison vitale que cette décision est prise, sinon nous n'avions que 2 choix abandonner définitivement ou acheter un char ailleurs.
 
Je veux bien essayer de comprendre ton opinion mais enfoncer des poncifs trop simples ne marche du tout ici. Si tu lâches, c'est fini. Goya a écrit de nombreux articles sur le sujet, très pointus si tu les retrouves.
 
Le schéma est simple (je vulgarise), une armée évolue en échelons, tout en bas c'est la pratique, tout en haut la doctrine. Cette dernière définit la première.
Une brigade blindée avance avec une unité d'infanterie à pied (et toute la logistique), les blindés doivent écraser l'infanterie ennemie pour faire simple. Si on creuse un trou opérationnel on perd toutes les compétences et ça ne servira plus à rien de former des fantassins. Bref toute la chaîne est perdante et la doctrine est aux fraises.
Nous sommes les rares en Europe a avoir préservé ce schéma (faible mais il existe).
 

donc on oublie de participer au MGCS et on perd les compétences.

 
Le M16 était un fusil "de transition" (en attendant le SPIW), et cela a plutôt bien réussi aux USA qui l'ont encore en service.  
Le FAMAS était aussi un fusil "de transition" (en attendant le G11 à munitions sans étui) et on l'a gardé 40 ans en service.  
 
Généralement, les "solutions de transition temporaire" sont des solutions pragmatiques mises en service en attendant que des délires technologiques passent les niveaux TRL attendus (ce qui n'arrive à peu près jamais).
Là, le char "de transition" ressemble très fortement à une tourelle Ascalon 120/140 mm montée sur une caisse de Leopard 2. Ce n'est probablement pas la solution idéale car les trains roulants du Léopard 2 sont quand même bien moins performants que ceux du Leclerc, mais au final comme l'enjeu est de pouvoir intégrer tous les senseurs et les moyens de communication char / drones, ça permet d'avancer sur une solution plus pérenne qu'un Leclerc XLR, et bien moins onéreuse qu'un MGCS lancé en 2012 (!) et qui pour l'instant en est toujours au stade de la planche à dessin...

 
Oui, encore que je maîtrise moins l'aspect industriel mais c'est grosso merdo le même problème. Il suffit d'observer les anglais et tout ce qu'ils ont perdu.
Il faut voir en vrai les tactiques de déploiement d'une brigade blindée, c'est de l'art. C'est aussi pour cette raison que les allemands peuvent annoncer 500milliards de dépenses s'ils le veulent, ça ne servira à rien si les hommes ne sont pas formés (et ça met beaucoup d'années).
 

un système sous marin chinois récupéré en indonésie

Blindé de senseurs

Chinese Underwater sensor found in Indonesia