Reprise du message précédent :

Ce n'est pas un pistolet mitrailleur, mais un fusil mitrailleur, qui tirait la cartouche de fusil du Lebel.
Comme pistolet mitrailleur en service, il y avait le Vilar Perosa chez les Italiens, celui qu'on voit dans Indiana Jones servi de manière désastreuse par son père.

Désolé, mais le shrapnell ne détonne pas à l'impact, il est fait pour peter en l'air et disperser les balles qui arrivent en pluie sur l'objectif.
Pour cela il comporte une "fusée" réglable qui permet de choisir la distance à laquelle il explosera en vol, bien avant d'atteindre le but.

 
Ya pas à être désolé, tu as raison de me corriger  

je rajouterais que le modèle présenté n'a pas trop intérêt a faire feu a l'impacte, vue que la charge est a l'arrière pour propulser les billes vers l'avant
 

 
mais ça c'est une évolution, l'obus Snarpnel d'origine n'était qu'un obus rond rempli de bille de plomb et de poudre, il venait remplacer la boite a mitraille qui avait une faible porté (300m)
 

Premier engin explosif à balles de plomb inventé par le lieutenant Henry Shrapnel (A) et sa première version améliorée par le capitaine E M Boxer (B). (source: Wikipedia)

 
La gueule de la ville  

 
Mais la musique est bien!

 
Il y a eu aussi le MP18, mais arrivé trop tard pour avoir une influence. Le PM est idéal pour du nettoyage de tranchées. A défaut, arme de poing, couteau, pelle, grenades, bien plus efficaces en close-combat qu'un fusil long. Bizarre d'ailleurs que personne n'ait pensé à utiliser du fusil à pompe...
 
Quand au FM, dans Capitaine Conan de Tavernier on voit un groupe franc qui le pallie avec une mitrailleuse fixée sur le dos d'un soldat, qui se met à quatre pattes pour la mettre en batterie... Est-ce réaliste? Surtout avec une mitrailleuse refroidie par eau, c'était très lourd ces engins à l'époque...
 

 
  différence fusants/percutants.
 
Faut pas que ça pète si loin que ça d'ailleurs, 30 mètres de haut il me semble.
 

 
Ben et le trenchgun des ricains ?

Oui, à part les Américains en effet.
 
Qui ne l'ont plus utilisé en Europe lors de la WWII.
 
Bombe A, lance-flammes, gaz de combat, ça passe, mais la chevrotine c'est vraiment dégueulasse putain.  

 
 
 
Cela me semble folklorique. Encore plus si le "support" est encore en un seul morceau après (je n'ai pas vu le film)

 
 
Oui, si je me souviens bien, il se relève, et la section repart en courant...

Bhaa a par que le "support" risque une certaine sourdité l'idée n'est pas irréaliste

C est un tort !

Le "trench gun" des américains, fusil à pompe muni d'une baïonette, n'a pas pu être utilisé parce que contraire, selon les Allemands, à la convention de genève ou autre, ils ont menacé d'exécuter les soldats pris en possession d'une telle arme.
Du coup, l'engin a été affecté aux gardes des camps de prisonnier.
Du côté Americain, on a inventé le moyen d'avoir un fusil qui pouvait se transformer sur le terrain en pistoler mitrailleur.
C'est le "Pedersen Device", l'accessoire Pedersen.
Ca consistait à enlever la culasse du fusil, la mettre dans sa poche, et la remplacer par une autre culasse adaptée au tir automatique ,portant un court canon se logeant dans la chambre à la place de la cartouche de fusil.
Un chargeur de pistolet par dessus, pour la cartouche de .30 Pedersen, et on pouvait tirer par rafales!
 Bien entendu, l'usager devait avoir les deux types de munition sur lui, puisqu'il devait configurer son arme en fonction des besoins.
  Les trouffions ont modérément aprécié de faire ce type de démontage en situation de combat, et après en avoir fabriqué un bon paquet, il a été décidé de ne pas l'utiliser.
  La cartouche de .30 Pedersen a eu une plus longue histoire:
La France, sous le nom de 7,65 long,l'a adopté comme cartouche de pistolet (Modèle 35 A et 35 S) et de pistolet mitrailleur(Mas 38), restés en dotation chez la police et les CRS jusqu'au moins les années '80.
 
Quant au fait d'utiliser un soldat comme  trépied pour une mitrailleuse, pourquoi pas, la chose était courante dans l'armée Allemande pour les MG 34 et 42, et courante aussi dans l'armée française pour l'AA52, quand le terrain ne permettait pas de la poser par terre, ou pour le tir anti aérien.
Il suffit de poser le bipied sur le sac à dos, et le type a interêt à ne pas relever la tête.
On a aussi une version ou le "support" tient les deux branches du bipied contre son épaule

Ah oui, je me souviens du Pedersen. Y avait aussi eu un prototype français qui fonctionnait par récupération des gaz, j'ai oublié son nom.

Pour la mitrailleuse sur le dos, une MG34 ou 42 ça doit être quatre fois plus léger qu'une St Étienne ou une MG08...

   
 
lesdits allemands qui ont eu quelques soucis avec ce genre d'engins, bien pratique pour sortir les tripes :
 

 
Comme quoi c'est quand ça les arrange

+ les balles Dum-Dum.

Rien que les lance-flammes et les gaz de combat, dans le genre armes dégueulasses...

j'ai trouvé une image du Capitaine Conan et la "sulfateuse humaine"
 

 
après une longue recherche, vue que ce n'est pas une Browning 1916 ni une Maxime ou Vickers j'ai fini par trouver, c'est une Schwarzlose MG M.07/12 d'origine austro-hongrois, son poids est de 20kg

J'avoue que j'ai jamais bien compris leur délire à l'époque. Vu les exemples que tu cites, rien à voir avec "l'humanité"
 
On dirait qu'il fallait surtout interdire les armes de chasse à la guerre en fait (dagues crantées, balles expansives, calibre 12 à plombs)  

Si il a pas des acouphènes après ça  

tu crois qu'en combat réelle tu n'a pas les oreilles qui siffle lors d'un échange de coup de feu ?
et le pire c'est d’être a la droite d'un tireur, avec les gaz résiduelle qui sorte par la fenêtre d’éjection c'est l'oreille gauche qui mange

Non mais je me doute bien    
 
C'est juste que là, tu dois vraiment morfler

 
 
Le dos aussi avec le recul de l'arme.

Vu le poids de l'arme et le type de cartouche, ça devait pas reculer des masses, le problème n'est pas là.
Le poids non plus, le barda standard des soldats de l'époque (et depuis des millénaires), c'était trente kilos.
Avec un bon brêlage de l'arme et un type assez costaud, pas de problème.
Par contre, ça risque de chauffer assez vite, parce que le radiateur à eau n'est pas branché sur le reservoir d'eau, semble-t-il.
Mais bon, si on peut arroser avec quelques centaines de cartouches avant que ça s'enraye, ça peut sauver une situation délicate, si les gars savent s'organiser pour fournir les munitions, c'est faisable.
Comme l'histoire se passe dans les Balkans, en Bulgarie, il me semble, la Swarzlose est crédible.
Bien sûr, le type en dessous aura des problèmes auditifs, mais s'il ne ramène que ça comme séquelles de la guerre, il sera chanceux.
 
  J'ai eu le plaisir, dans l'armée Française, de faire du tir à l'AA52, dans un stand fermé, sans protection d'oreilles.
Ils avaient des casques, mais les officiers étaient trop fainéants pour aller les prendre au magasin.
 4 fusils mitrailleurs tirant ensemble, deux fois cinquante coups chacun, ça fait 400 cartouches en quelques minutes,  jamais entendu un tel barouf.
Sur les cinquante coups, à 100 mètres, je n'en ai pas mis un dans la cible, tellement j'étais secoué.
Le tireur était encore plus secoué que le chargeur, bien sûr, parce que lui avait, en plus du bruit, le recul de l'arme.
  En general, l'armée ne fournissait jamais de casques pendant les séances de tir, quand on pouvait on se fourrait des douilles de 9mm dans les oreilles.
 J'ai de superbes trous de fréquences dans mon audiogramme, je me demande s'il n'y aurait pas un lien?
L'ORL m'a dit:" Vous avez du être exposé à des bruits violents", tu m'étonnes!

Les baïonnettes avec un côté en dents de scies, c'était pas pour faire plus mal un déchirer les tripes, c'était un délire d'officiers de salon pour couper les piquets portant les barbelés.
En réalité, le type qui, couché sur le dos, arrive à scier un poteau avec une scie montée au bout du fusil, donc un poids de 4 ou 5 kilos à bout de bras, c'est hercule!
Ca ne servait à rien, et ça les faisait mal voir en face, entrainant des exécutions sommaires de prisonniers.
A noter que si la Suisse a eu de telles baïonnettes, les alliés n'en ont jamais fabriqué, les allemand utilisant des piquets en fer et non en bois.

   
J'avoue que je faisais que répéter ce que j'avais toujours entendu

Pour le reservoir des mitrailleuses, il est autour du cannon et non par terre, celui au sol sert a récupérer la vapeur d'eau qui trahirait la possition de l'arme

Et avec ou sans eau dans l'arme sa ne change que la durée max des tirs, d'ailleurs les versions avion n'avaient aucun systeme de refroidissement a eau

Oui mais en altitude il fait beaucoup plus froid, + vitesse de l'appareil, + des ailettes pour augmenter la surface d'échanges caloriques.

et surtout une capacité tellement faible de munitions emportées que le canon n'a pas le temps de chauffer !

Les baillonetes américaines ont toujours le côté couteau rambo, ça ne marche pas pour couper les barbelés ?

http://coutellerie-a-d-l.com/WebRo [...] 012i_m.JPG

ouai le déplacement de l'appareille aide pour beaucoup au refroidissement de la mitrailleuse, mais surtout les tirs ne sont pas aussi soutenue qu'au sol, en avion c'est des courte rafale soit sur un autre avion ou soit pour une attaque au sol en piqué (qui a mon avis devait être plutôt rare )
 
tien j'ajoute une photo, une paire de MG08/15

 
j'ajoute une vidéo montrant en 3D le fonctionnement d'une mitrailleuse Maxim de 1885

pour les barbelés, c'est le trou au bout qui sert à articuler la lame sur le fourreau et en faire une cisaille. (Système pompé sur les baïonnettes russes)
L'affutage dentelé c'est pour couper des cordages nylon sur lesquels glisse la lame normale, ou découper de la tôle d'alu pour se dégager de l'épave d'un avion ou hélico.

Bonjour à tous,
 
Je sors de mon lurkage pour venir vous poser quelques questions au sujet d'un type d'armes qui n'appartient pas tout à fait à la science-fiction : les armes modernes à énergie cinétique.
 
Si je dis qu'elles n'appartiennent pas tout à fait à la science-fiction, c'est que bien qu'il n'y en ait aucune en service, la simplicité de leur principe est tel que la possibilité d'une mise en application effective n'est pas renvoyée vers un futur improbable : à première vue et au niveau de mes maigres connaissances sur la question, c'est une "simple" affaire de volonté et de souci du respect des traités internationaux. Pas de faisabilité technique.
 
Concrètement, une arme à énergie cinétique est une simple masse de métal, munie d'un dispositif de guidage et lâchée depuis un satellite et qui libèrera l'énergie dont elle s'est chargée pendant sa descende lors de l'impact.
 
Plus d'informations ici :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
 
 
Je suis par contre dubitatif sur la puissance effective de ce type d'armes. Et je me demande aussi s'il n'y aurait pas un grand intérêt à leur donner une impulsion initiale forte alors qu'elles sont encore dans l'espace ou la haute atmosphère. Cela pourrait leur donner un gain de vitesse considérable.

Mais sans même évoquer la précision, pour que le projectile ait un effet notable et pour qu'il ne soit pas intégralement désintégré par le frottement dans l'atmosphère, il faudrait qu'il ait une masse considérable, donc le coût pour l'envoyer en orbite serait prohibitif, non?

Le bombardement cinétique en action    
https://www.youtube.com/watch?v=jOKf5r_JMAo
 
Sinon pas besoin d'une masse considérable (le tungstène ca résiste bien), c'est la vitesse qui compte : Ec = 0.5mv²

Le truc que tu te rends pas compte, c'est que tu imagines l'espace comme ça:

Alors que c'est ça:

Pour envoyer un projectile en orbite, il te faut le jeter très loin et très fort en direction de l'horizon de façon à rater le sol ^^La vitesse minimale que tu dois lui donner est de 8 kilometres par seconde, c'est cette énergie que tu donnes initialement au projectile qu'il conserve arrivé en orbite et qui est énorme.

Et sinon, le railgun de la navy, c'est strictement la même chose, sauf que le projectile de la navy fait un vol suborbital, au lieu d'un vol orbital. On en parle à la page 35 du topic des armes de guerre :

Et surtout, pour le faire redescendre sur terre il faut le ralentir en fait (ou bien lui filer une orbite elliptique voir parabolique avec une périgée inférieure au rayon terrestre. )

J'ai oublié de donner le lien XKCD qui donne une bonne première approche de ce que c'est que l'espace, si tu lis l'anglais ^^
 
https://what-if.xkcd.com/58/

donc pas d'usage de riposte instantanée
de plus le radio-guidage ou l'usage du GPS d'un projectile soumis à des frottements intenses devient impossible.

Et on inventa le guidage inertiel car on avait des problèmes avec le GPS.