Reprise du message précédent :
Encore du matos en dotation échantillonnaire.

L'armée bonzaï, c'est joli mais ça ne résiste pas à une tempête.

 
y'a des chances.
 
De toute façon le RapidFire n'est que pour l'autoprotection. Une fregate avec un RapidFire se défend des drones qui lui arrive. Si elle doit protéger un GAN ou elle escorte des pétroliers, l'arme est quasi inutile (sauf a foncer se placer là où il faut).
 
J'ai pas regardé la portée des armes a énergie, mais pour une défense de zone, je suis pas sur que cela soit plus efficace.

 
Deux facteurs, l'atmosphère et la puissance. Les militaires utilisent de l'IR, ça passe mieux dans l'air et la matière en général absorbe mieux cette fréquence (donc ça chauffe vite la cible), ensuite il faut un temps relativement clair, enfin la puissance.
50/100 kw --> 3/4 km drones/missiles pas rapides
200/300 /500 kw --> 5/7  10 km  drones et missiles
à 1 MW on peut espérer dépasser 10 km aller jusqu'a 15/20, mais la quantité de chaleur à dissiper et la complexité du laser sont énormes.
 
J'avais regardé quand les drones commençaient à être massivement déployés en Ukraine, Israël travaille aussi sur des version à environ 500 kw.
 
Le défi c'est l'évacuation de la chaleur et la source d'énergie ça chauffe à mort plus on monte en puissance. Sur un bateau no problemo, sur des véhicules ça peut le faire en spécialisant chaque véhicule, radar, générateur, PC, porte tourelle.
 
Le ciblage aussi c'est important, il faut maintenir un faisceau cohérent sur un point précis de la cible. Plus on a de puissance moins on doit illuminer un point précis sur un truc qui se déplace à grande vitesse à plusieurs kilomètres, ce qui là aussi est un défi.
Le graal ce serait un laser de classe mégawatt qui pourrait vaporiser et trouer la zone ciblée en dixièmes de secondes. Mais le rendement étant faible, l'essentiel de la puissance il faut l'évacuer sous forme de chaleur, sinon c'est la tourelle qui fond  
 
 
Edit : je viens de regarder, apparemment le rendement serait aux alentours de 30% en gros. Donc si on veut un laser en sortie de 500kw, il faut installer au cul du laser un générateur de 1.5MW et il faudra dissiper 1MW de chaleur dans le système laser.
Puis selon les conditions météo et la distance c'est entre 50% et 80% de l'énergie initiale qui tape la cible soit entre 250 et 400 Kw. Plus on est loin plus la taille du point d'impact augmente, plus la chaleur est diffusée plus il faut de temps d'illumination.
C'est le principe de la loupe qui concentre les rayons du soleil sur une feuille de papier.

Niveau précision laser, je crois que le graal c'est ASML qui dans ses machines EUV, arrivent à pointer au picoradian (grosso modo tu choisis le bord de la pièce que tu veut cramer sur une pièce placée sur la lune) les gouttes ultra véloces à vaporiser pour servir de sources rayon X.

Je propose des canons à filet de pèche.

Voici un aperçu de la consommation estimé pendant les 36 premières heures de l'offensive contre l'iran en armes défensives :

 
Tous ces bidules coûtent entre 1 et 5 millions pièce.. en quelques heures! Voire plus.

 
Donc l'intérêt du laser est évident et les économies astronomiques.. sans compter la logistique économisée  (déplacer des électrons vers une tourelle c'est plus simple).
 
Mais ça n'en fait pas l'arme ultime loin de la là, il y a des contraintes et des limites et ce n'est pas adaptable à toutes les situation.  
Mais pour des conflits comme en Ukraine et surtout Israël, c'est vraiment un atout majeur. Surtout pour les armes de saturation (shahed et équivalent) et certains types de missiles.

Le defi est aussi d'avoir cette puissance a dispo. Voila la surconso même pour un bateau. Et c'est ce qui fait que le class Trump non nucléaire est une aberration.

Les Arleigh Burke ont 4 turbines à gaz de 20 MW chacune pour la propulsion (+ 4 générateurs de 4 MW).
Probablement il y aura des générateurs en plus pour les lasers. Pour la classe Trump, on prévoit 2 canons laser de 300 ou 600 kW.

N'oubliez pas les super condo qui sur un bateau sont l'équivalent d'un chargeur sur un FM    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Supercondensateur
 
Donc ça permet de stocker de l'énergie et sur un Burke on a quand même déjà pas mal de puissance dispo de base.

C'est peut-être pas la même puissance

Surtout pas la même portée..
Quel que soit le faisceaux de particules, à part dans l'espace, dès qu'il y a une atmosphère donc, il y a diffraction, collisions, échauffement voire plasma et décohésion exponentielle, donc perte d'énergie.

Dans les 50-100KW quand même

tain c'est de la lithographie pour les fondeurs, portée 1mm  

Il suffirait donc de créer un faisceau de vide autour du rayon...
 

Le but est d'exciter des micro gouttelettes d'eau pour les faire rayonner dans les rayons X, et servir de source de rayonnement pour la lithographie, ça a un rendement totalement moisi

C'est pas plutôt un métal?

Avec un flux MHD entourant le rayon c'est faisable    

Oui effectivement, de l'étain.

https://www.euvlitho.com/2017/S1.pdf

J'étais resté sur des gouttelettes d'eau.

Ok de l'étain ça me parait plus logique  

Arrr nos chers amis allemands..

https://www.opex360.com/2026/04/19/ [...] ds-deuros/
 
Quelle bande de putes comme d'hab, on a bien fait de les dégager du SCAF et de mettre en standby le futur char de 75 tonnes..
Soit ils exigent de gagner un max sur des projets mutuels européens et de piller les partenaires soit ils donnent tout aux ricains.
 
 

y'a Thales qui propose son alternative totale au projet allemand anti missile.  
 
Défense : Thales défie le bouclier anti-aérien allemand
 

 
n'oublions pas que le système allemand est basé sur des Patriots, que Trump détourne d'Europe pour le moyen orient. Et aussi sur Israel qui a je pense ses propres priorités.

 
Ne sois pas trop dur avec eux, ils sont empêtrés dans leur philosophie industrielle et ne savent plus penser stratégiquement. Ils voient bien les problèmes arriver et sont perdus.
N'oublie jamais que ce sont les industriels qui gouvernent ce pays, il n'y pas d'homme d'état avec une vision objective, c'est toujours des compromis et des consortiums.
 

Entre la Royal Navy en déliquescence et les allemands sans vision stratégique à long terme avec une motivation centrée autour du profit industriel immédiat la France n'est décidément pas aidée...

Ben elle n'a pas franchement besoin d'aide...pour les deux autres par contre la secousse est violente, surtout les anglais qui ne digèrent toujours pas l'état de leur navy et les allemands qui tournent en rond pendant que Poutine vient de menacer les pays Baltes.
 
On se plaint mais je ne voudrais pas être à leur place. On est pas si mal...on est même bien, disons-le.

C'est certain mais une armée européenne compétente et forte nécessite que ces pays se sortent les doigts du cul.
La France forte oui c'est déjà très bien, mais elle ne doit pas être la seule.

On est bien? Euh, non.  

 
Resitue le contexte. On va monter en puissance en hommes et en matériel, nous avons d'excellents navires les plus opérationnels du monde, un Rafale F5 qui arrive, tous nos partenaires nous renouvellent leur confiance, une pépinière de petites entreprises très créatives (surtout pour les drones), les programmes des nouveaux soums fonctionnent très bien tout comme nos matériels de détection.
90% français.
 
A partir du moment où nos voisins en rêveraient, oui, on est carrément bien puisque nous devons maintenant nous concentrer sur nos problèmes tactiques précis et localisés (moyens/budget, nouvelles formations au combat, véhicules et drones etc...) plutôt que de chercher des solutions stratégiques en catastrophe. Il y a là la meilleure assise européenne, peut-être avec les polonais.

Et si on se compare à ce qui était le nec plus ultra de la marine européenne :

 
En fait tu es en dépression c'est ça ?    
 

On se fout certes un peu des Anglais, mais les Allemands sont dans la même union que nous donc bon.

On ne peut pas les forcer, alors autant ressembler à quelque-chose. On sait très bien qui va devoir y aller en premier et en force le jour où ça pète...et c'est pas eux.
 
D'autres pays vont prendre le lead pendant qu'ils feront des réunions entre industriels    
 

Bon les allemands, on a revu notre politique de défense, on développe de la frappe dans la profondeur. 300km. Nucléarisé. Retour aux années 80.  
 
Un SS20 ou 20 SS a chacun ses héros

Parlant de (gros) navires, je suis tombé là-dessus récemment  
 
Pas mal de choses qu'on savait déjà (notamment au niveau de la perte de capacité industrielle des US)
 
C'est surtout en ce qui concerne l'objectif d'arriver à construire 6 PA en l'espace de 10 ans côté chinois que ça a l'air carrément ambitieux, quand on voit qu'ils ont mis 10 ans à en faire un seul.
 
D'un autre côté, maintenant qu'ils ont la recette ils sont p-e chaud patate pour y aller franco, façon USA dans les 70's

Où as tu vu qu'on les avait dégagés du scaf ?
Où as tu vu que le MGCS est en stand by ?