Reprise du message précédent :
De toute façon, nous sommes en 2020, une responsabilité se partage rarement.

 
Moi je penche sur la déformation du message au cours du temps via des fautes de frappe/orthographe
autisme > authisme > austhime > austhme > asthme

 
Je pense qu'a à la base c'est un courrier des lecteurs du genre "au secours ma femme refuse de faire vacciner notre fille, que puis-je faire ?"
La réponse est personnalisée mais le titre de l'article est générique.

Ah ben ouais.

Autiste > Authiste > Authismste > Athéiste > Arithmétique > Asthmatique.

Edit :

Ah ouais, pas con.

 
Bah y'a vraiment des gens cinglés à ce point, quand des mecs sont prêts à croire que la terre est plate, creuse, rempli de reptiliens... y'a plus vraiment de limités

 
Dans les faits, je pense qu'un juge s'en fout pas mal, c'est vraiment de l'ordre du détail, surtout que tu peux toujours plaider étude scientifique à l'appui que c'est pour le bien de l'enfant et arguer du fait que précisément la partie adverse s'est opposé à ce bien être. Donc c'est vraiment 1 partout la balle au centre.
Je vois en tout cas mal un juge statuer uniquement là dessus pour refuser la garde à l'un des parents, c'est ubuesque. Il faut des trucs bien plus grave que ça. ça pourrait à la rigueur être la cerise sur le gâteau d'un dossier déjà bien chargé.

de ce que j'en perçois de loin c'est très féminin le phénomène antivax non ?

j'ai le sentiment que tu as tort

Dans le cliché qu'on en a sûrement.
Mais c'est p'tet parce que perçu de loin s'occuper des enfants est une activité très féminine.

Probablement mais cela est certainement un biais sociologique du au fait que l'éducation et le suivi de la santé des enfants sont encore bien souvent une prérogative quasi exclusive de la femme du couple, dans nombre de foyers. Et que du coup ce sera statistiquement plus fréquent de tomber sur une maman antivaxx que sur un papa antivaxx, même si fondamentalement il n'y a certainement pas de gêne de la pouicerie plus développé chez la femme que chez l'homme.
Ce peut être également lié à un biais éducatif (les femmes s'orientant moins vers les carrières scientifiques, elles seraient alors plus sensibles à des arguments de parascience ?).

Je suis pas "dans le milieu" mais quand je croise des débats sur les RS je vois des deux (en général quand le mec est platiste/moonlanding is a fake/chemtrails et tout le tralala il est antivaxx aussi).
On pourrait arguer que c'est surtout féminin parce que la charge de la santé des enfants est surtout l'apanage des mères

J'espère, effectivement.

Trois fois la même réponse j'espère que t'es content pouqie

Mais du coup l'indifférence des pères n'est elle pas pire que l'ignorance des mères ?

Ben on arrête pas d'en parler, c'est très difficile de s'opposer aux gens qui tombent dans le POUIC, alors quand c'est la mère de tes gosses...

mais eux ils bossent hein !
mais justement puisqu'on en parle, ils bossent tellement qu'ils ont plus le temps de s'occuper de leur familles, ils ont bien changé, maintenant ils rentrent et il regardent netflix au lieu de s'occuper des enfants !
mais les hommes en ont marre d'entendre toujours les mêmes reproches ! ils sont fatigués et demandent juste à avoir un peu la paix en rentrant le soir du turbin, ce serait possible ?
mais les femmes auraient du écouter leur mère qui les avaient bien prévenu que les hommes n'étaient pas un homme pour eux !
mais les hommes aimeraient bien qu'on laisse la mère de leur femme en dehors de cette histoire vu déjà la connasse que c'est !
mais les femmes DE QUOI ???
etc...

Une chose sans doute épatante est que garçons et filles en dessous de 3 ans sont pareillement à la fois indifférents et ignorants.

si c'est effectivement le cas, pourquoi parler de biais ?
 
moi jdis ça d'une part parceque de mémoire les grosses figures médiatiques étaient des femmes (notamment jenny quelque chose)
 
et d'autre part parceque les captures d’écran sur reddit que jvois (principalement sur /r/insaneparents) qui parlent de ça sont de mémoire presque toujours de mères
 
et évidemment comme vous dites jpense que si c’est avéré ça s’explique assez simplement

 
Ben c'est un biais dans le sens qu'il n'y a pas de raison philosophique (au moins dans nos sociétés modernes et humanistes) qui justifie que la charge de l'éducation et de la santé des enfants ne soit pas un truc partagé de manière équitable entre les 2 parents.

Après on l'a déjà dit, les POUIC eux-mêmes sont genrés. Les femmes c'est plutôt la santé/le bien-être/la nutrition et les hommes les technologies/la politique. Mais ça veut pas dire qu'une femme ne peut pas croire que la Terre est plate ou qu'un homme ne peut pas croire à la vapeur quantique du vitaliseur de Marion, c'est juste que chacun va plutôt dépenser son énergie dans le débat qui l'intéresse le plus. Parce qu'effectivement quand t'es une femme on va te faire t'intéresser à certains domaines plus "féminins" que d'autres, et pareil quand t'es un mec.

Le coup du vilain patriarcat qui dicte sa loi et à quoi les individus s'intéressent, c'est typiquement le postulat indémontrable qui peut "prouver" tout et son contraire. Je suis vraiment pas client des théories du tout-social.

Déjà parce que des civilisations diverses au 4 coins du globe ont abouti à des structures de répartition des tâches entre Homme et Femme assez similaire. Et même dans les sociétés occidentales, les choix de carrière reste assez genrés. (Paradoxe des pays scandinaves)

A aucun moment de ma vie je me suis senti poussé dans une branche car elle "collait" à mon sexe. D'ailleurs je suis un mec, et j'ai fini en école d'ingénieur en chimie dans des promos à 2/3 féminines  

Moi personnellement non plus, mais au collège/lycée on envoyait les filles en sanitaire/social et les garçons en plomberie/mécanique.
Les filles en L et les garçons en S.
Je sais pas si c'est du "patriarcat" à proprement parler, je suis pas assez intelligente pour l'affirmer ou l'infirmer mais y'a une culture genrée qu'on peut difficilement nier
Et forcément ça se retrouve dans les POUICs après.

Le patriarcat, je vois effectivement pas ça comme un truc conscient, voulu et planifié.

Et pas grand monde ne voit ça comme ça non plus. C'est uniquement les féministes les plus radicales qui pensent qu'il y a une volonté propre au genre masculin que de tout faire pour maintenir les femmes la tête sous l'eau socialement.

Mais c'est en revanche assez indéniable qu'il y a effectivement une culture genrée, qu'on nous enseigne depuis tout petit. Même si évidemment avec les progrès philosophiques et culturels en la matière, la société tend aujourd'hui à déconstruire tout ça au maximum (en occident en tout cas)...avec plus ou moins d'efficacité.

En tant que mec, je dois dire que le fameux vitaliseur de Marion accapare mon intérêt plus que je le voudrais. Quelqu'un a les plans ?

moi je vois ça comme le résultat des mères qui n'ont pas été capables de se sortir de ce cloaque patriarcat.
les nanas de mon entourage qui ont donc été à l'école en même temps que moi voient leur fille en habit en rose avec une chambre rose et ne doivent pas se comporter en garçon.
le taux de filles en école d'ingénieur ne risque pas d'augmenter avec des mères aussi crétines.
 
on est sur un matriarcat des années mimille : une femme ne peut s'épanouir qu'en ne respectant que le stéréotype patriarcat des années 50
elles sont libres de le faire après tout !

Et que le Potus les cite en exemple...
A+,

matriarcat où patriarcat donne du caca, vous avez vos papiers ?

enfin bref tout ça pour dire que perso ça me choquait pas que l'article illustre avec une femme qui est antivax plutot que le mec, quitte à choisir

Je trouve aussi. Globalement, les pouics santé, pierres magiques, ondes, c'est très féminin.
 
Les pouics politiques, complot mondial, pyramides volantes, chemtrails, 11/09, c'est très masculin.

ah les bonnes femmes

dsl jvous ai interrompu on en était ou, patriarcat pouic ou pas pouic c'est ça ?

Presque toutes des carnes sauf Marion.  

+1
C'est une simplification utilisée par les plus radicaux des deux côtés d'ailleurs.

Du point de vue sceptique, c'est pourtant moins coûteux a priori de supposer que l'intérêt pour les voitures des garçons tient plus du social que du génétique. À ma connaissance on ne parle pas sérieusement de théorie de "tout-social".

Sauf les contre-exemples assez connus. On peut aussi imaginer que des différences physiques influent sur les relations sociales en particulier dans des sociétés moins "développées" dans une sorte de convergence évolutive.

Encore une fois l'alternative c'est ... ?

Personne n'a jamais prétendu que c'était comme ça que ça se passait en général. Enfin, aujourd'hui. Parce que c'est pas difficile de trouver des témoignages un peu anciens où les élèves étaient orientées en fonction de leur sexe. Pour rappel, il y avait des cours de couture à l'école des filles jusqu'à la fin des années 1970. Étonnamment, maintenant qu'on fait un travail sur la parité, eh bien, on arrive à trouver des femmes sur les listes électorales, au gouvernement, à l'armée, en école d'ingénieur, et les différences diminuent.

Donc deux possibilités :
- il y a bien une pression sociale qui participe au fait que les femmes se dirigent plus facilement vers telle ou telle activité
- le fait social est minime devant autre chose (la génétique ?), mais depuis qu'on en parle on arrive à changer les choses donc le fait social peut aussi devenir prépondérant.

Dans les deux cas, ça me semble difficile de nier que le social peut avoir une influence importante.

Ben ça dépend, l'existence du patriarcat est-elle refutable ?

En tant que quasi doyen du forum, j'ai fais ma communion solennelle, vous savez, cette dictature de la pensée qui baignait les gens tout habillés dans les années 20 ?

 
Sur le graph, les pays riches on peu de femmes medecins par rapport aux pays pauvres.
 
Les femmes voient le métier de médecin comme vecteur d'émancipation et d'indépence financière dans les pays pauvres.
Dans les pays riches, elles choisissent le métier qu'elles veulent, le fric on s'en balec
 
Même chose pour les autres métiers qui rapportent (carrières scientifiques)...

les pouics genrés, je crois en effet que quelques études plus ou moins fiables vont dans ce sens, de mémoire.
 
le patriarcat, les rôles genrés, qui pourraient expliquer ça, c'est comme tout, il y a des constats qu'on ne peut pas nier :
taux important d'hommes ou de femmes sur certains métiers, comme sur certains pouics.
ensuite, est ce un choix personnel, une discrimination, ou un mélange des 2, et en quelles proportions?
un lien de causalité comme ça, c'est très compliqué à établir en tout cas, sans tomber dans les discours simplistes.
 
la différence de salaire homme femme, pas contestable.
mais c'est elle qui veut bosser moins, par choix personnel, ou son mari qui lui met la pression sur son rôle à la maison?
c'est elle qui préfère des métiers moins lucratif (coiffeuse, esthéticienne), ou c'est la société qui l'a discriminé des secteurs lucratifs (ingénieurs, informatique)?
enfin bon, c'est un peu HS, on est pas sur le topic masculinisme.

D'ailleurs, un infirmier pour combien d'infirmières ?

 
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait jamais eu de pression sociale. Mais à l'heure actuelle, dans la population occidentale, elle est marginale. Et elle tient plus d'artefact d'une organisation historique de la société en fonction d'aspect physiologique (Pour simplifier: la femme enfante, donc va avoir tendance à s'occuper des enfants et par extension du foyer, l'homme a une plus grande force physique donc va s'occuper du travail) que d'une organisation volontaire des hommes pour asseoir un pouvoir de ceux-ci.
Surtout que la pression sociale, elle est dans les 2 sens. La pression sociale historique, elle veut aussi que ce soit Monsieur qui aille dans les tranchés se prendre des obus, elle veut aussi que ce soit Monsieur qui travaille pour nourrir sa famille.  
 
Globalement, je suis d'accord avec ton propos. Mais la théorie du patriarcat comme un système d’oppression systémique des femmes par les hommes. Je veux bien croire que ce ne soit pas le modèle majoritaire, mais c'est celui qui est relayé médiatiquement, et c'est du pouic.  

C'est HS merci.

Et je n'ai pas parlé de patriarcat je préfère le préciser, hein