Reprise du message précédent :

 
  no joke ?

D'où le ex-femme.

 
A noter qu'aujourd'hui, nous faisons pas loin de la même chose avec certaines manipulations invasives.
 
Bien évidemment, sur des cas bien plus précis et avec une précision d'un autre niveau.

 
Ah je croyais que c'était à l'insu de son plein gré

 
Oui enfin on enlève des tumeurs et éventuellement un peu de partie saine mais potentiellement "infecté" autour, on s'amuse pas à faire de la bouillie de cerveau sain, donc "pas loin", moui

 
Il me semble que ça s'est su assez vite ce qu'il s'est passé pendant la guerre, en tout cas chez les perdants. Après, l'info n'a pas forcément diffusé dans la population.

Après on parle d'un pays qui autorisait encore les électrochocs sur les homosexuels en 2006. A leur décharge, ils sont pas les seuls et plein de pays comme la Chine le font encore.

 
mais du coup est ce qu'à l'instar de la lobotimie, ça pourrait avoir l'effet inverse ?  
c'est à dire rendre gay un hétéro  
 
 
en voilà une solution pour réduire le problème de surpopulation  

 
Non, je parle de Stimulation cérébrale profonde  
https://www.revmed.ch/RMS/2015/RMS- [...] plications

Je crois pas qu'on détruise du tissu cérébral en implantant des électrodes.

ça dépend du courant que tu envoies

Bien sûr, ce n'est pas du tout le même procédé mais on pourrait très bien, dans des décennies, regarder cela avec un regard plus critique qu'ajourd'hui .

Le but est de stimuler, pas détruire

 
Je ne sais pas, aujourd'hui on est dans une démarche scientifique et éthique, on connait l'efficacité et les risques de ce type d'intervention, le patient choisit de faire pratiquer ou non l'intervention en toute connaissance de cause.
 
La lobotomie on était pas du tout dans cette démarche, pseudo science + non consentement, pour moi ca fait quand même une grosse différence, peut être que dans des années on jugera les électrodes comme une pratique arriéré, mais de la à la considérer comme une pratique de mutilation, barbare, comme c'est le cas avec la lobotomie, je ne pense pas.

 
à tester

, oui à tester  

T'es sûr hfr, c'est pas réputé pour être un forum de SJW en même temps

Il y a de tout, ici. Surtout des gens raisonnables qui argumentent et avec qui on peut échanger (globalement, hein), le sceau HFR est précieux.

Le mec a reconnu qu'il a été un peu sensible en criant au SJW pour un propos qui a juste le défaut d'être un peu empathique, passons à autre chose.

 
Ca y'est c'est le signal, on est prêt pour le reset de l'humanité.

Ce qui m'a fait tiquer c'est le "my reality".

Un thread twitter avec quelques ordres de grandeur nucléaire vs. éolien, motivé par la fermeture de Fessenheim :

https://twitter.com/laydgeur/status [...] 44160?s=19

   
Faut poster ça sur les topic d'à côté ! RC, nucléaire, ...

Sans mauvais jeu de mots.

Il faut relativiser pour la Chine, en passant, les choses évoluent lentement mais sûrement. Faut pas croire que ces pratiques barbares sont courantes dans ce pays continent. L'homosexualité n'est plus considérée comme un désordre mental depuis 20 ans (en France, c'était aussi très tard), la première marche des fiertés « cadrée » a eu lieu en 2009 et des unions se font tant bien que mal. De plus, l'homosexualité était très représentée en Chine ancienne.
C'est ni la Corée du Nord, ni la tchétchénie, mais ça reste très compliqué...

Je suis content, en lisant les commentaires, de voir qu'il y a quand même de moins en moins de gens qui refusent cette réalité, se réfugiant derrière les " mais Tchernobyl / mais Fukushima / mais les lobby / mais ça coûte trop cher alors qu'on pourrait investir dans la recherche sur l'énergie libre !"

la plaie à lire, twitter    
 

Je conçois que les gens soient inquiets mais effectivement les pours et les contres sont souvent mal pesés.

La pollution atmosphérique en ville inquiète peu les gens en regard du risque nucléaire faible et lointain.

Je ne connais pas du tout tweeter, mais c'est pas un truc où il faut s'abonner à quelqu'un pour voir ses tweets ? Le fait qu'il y ait peu de conneries dans les commentaires vient peut être simplement de la qualité/rigueur des tweets du mec qui attire un public particulier et en rebute un autre, non ?

 
Oui, ça doit jouer. Mais sur des sujets polémiques comme celui là, il y aussi des gens "de garde" qui se sentent légitime pour faire une e-riposte aux opinions contraires à leur idéologie.

 
oui, mais un tweet peut être très vite repéré par des "anti" et être envahi de com qui pourrissent le tweet

Pour qu'un twit récolte des réponses contradictoires, il faut d'abord qu'il se retrouve partagé par des comptes opposés.

Il est possible qu'il n'y it pas un réseau fortement organisé d'antinucléaires francophones sur twitter ou que le rédacteur n'ait pas assez d'influence.

Si tu postes un truc féministe tu reçois vute fait des vagues de caca. Idem si Raphaël Enthoven (vieux con) chie sur Greta Thunberg, ça fait des beaux remous.

Je ne peux effectivement pas prouver que j'existe aussi dans le monde physique  

Il est très bien Raphaël Enthoven. C'est encore un des rares idéologues de la gauche lucide

 
Pour le coup des 130 morts l'étude en question utilise le modèle linéaire sans seuil, qui ne fait pas foi pour un suivi épidémiologique. Ce modèle peut éventuellement servir à calculer une limité haute de danger dans le cadre de la radioprotection, mais il n'est pas reconnu ni par la communauté médicale ni par les physiciens nucléaires comme étant pertinent pour calculer un nombre de morts.

Je trouve

que tu as bien raison

Parce qu'il est climatosceptique ?

Tiens d'ailleurs j'ai découvert après tout le monde que Raphaël Enthoven était le père de Gigantoraptor. Et c'est d'ailleurs pas le plus étonnant.

déjà fait merde ...

source ?

et l'étude en question quantifie les morts hypothétiques lors d'un accident nucléaire (quel type d'accident déjà ? comment arriver à chiffre précis?), non pas à fukushima mais pour une centrale à Los angeles et "pour le fun" ils ont post posé ce chiffre avec une règle de 3   sur fukushima pour arriver à ce chiffre de 130    
 
donc on se base sur une étude avec une méthodologie contestable, qui calcule de manière indirecte pour une région en la transférant à une autre ... alors que ben, les chiffres ils sont là, on les a  l'accident à eu lieu y'a 8 ans