Reprise du message précédent :

Il a raison. Perso, dans ce débat, mon avis global rejoint pourtant plutôt celui de Gilga, mais là je pense qu'il va trop loin. Oui je pense qu'il n'y a aucune raison de supposer a priori que les normes choisies sont volontairement conciliantes avec l'industrie au prix d'un coût sanitaire minime, et oui je pense aussi que les agences ou institutions officielles, n'ont aucun intérêt à mentir sur les relevés (en tant qu'agences), parce que ça impliquerait la corruption ou le silence de 100aines de personnes impliquées ou a minima au courant. Par contre, c'est différent pour la corruption d'individus isolés.

Et Gilga, avant de se raviser dans ce dernier post (où il dit que ça arrive, mais que c'est rare, là OK), a dit plus haut "Ce truc là n'arrive jamais" et a demandé "des exemples d'experts qui se laissent acheter aux dépends de la vie d'autrui", d'une façon qui laissait penser que pour lui, ces exemples étaient introuvables.

 
C'est pas clair ?  

La question est correctement posée et me semble clair mais je vois pas où est le questionnement et d'où il peut provenir.  
De toute façon, le responsable politique va faire ce qui l'arrange donc il va évidemment choisir l'expert qui va dans son sens si y'en a un. Et si y'en n'a pas, il les ignore tous.

 
C'était pour savoir si Gigla considérait comme très poeu probable cette situation, ce qui serait serait compatible avec son affirmation sur le peu de trucages de la part d'expert, mais qui pourtant n’empêcherait pas le phénomène malsain de se produire.
 
Sang contaminé et amiante, il y a du avoir un paquet d'expertises mises au massicot avant que ça ne soit finalement révélé. Je met au conditionnel, je n'ai pas approfondi ces cas pour pouvoir y mettre le moindre début d'affirmation.

Les anti sont partout

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 67175.html

Tu estimes a priori probable que des individus isolés soient corrompus alors qu'ils sont en charge de la vie d'autrui ?

J'ai parlé des gens "que je connais et que j'ai connu". Mon propos c'est de dire qu'il faut nourrir nos préjugés, indispensables pour baser nos jugements, sur des gens réels que l'on connait personnellement, et pas sur des personnages de fiction.

C'était une vraie une question, mais effectivement c'était pour mettre le focus sur un cas précis, et plus grave. Quand _tchip_ me dit qu'il a vu ça partout, je soupçonne qu'il parle juste de gens malhonnêtes au sens large (et je confirme que j'en connais aussi   ).

Non, je dis juste que je n'estime pas ça impossible. C'est rare, mais ça arrive, et suffisamment pour en trouver plusieurs exemples, je pense. D'après tes premiers propos, tu semblais complètement l'exclure.

 
 
C'est vrai. Néanmoins, il faut aussi peser le pour et le contre et réaliser qu'en France AZF à Toulouse en 2001 fit 31 morts, et c'était une usine d'engrais, pas une centrale nucléaire.

Il y a quand même une certaine ironie à te reposer sur ton expérience personnelle alors qu'on n'a de cesse d'expliquer que c'est bourré de biais, on te donne des exemples documentés, mais tu demandes des anecdotes. On ferait ça à propos d'autres sujets tu bondirais, mais là des cas documentés deviennent carrément des "personnages de fiction". Des anecdotes j'en ai (notamment un patron qui recommandait à ses employés de ne pas appliquer des consignes de sécurité élémentaires pour aller plus vite), mais franchement... quel intérêt ?

 
Là encore, tu cites un cas qui n'a rien à voir, puisque tu parles de fabricants qui truquent les tests pour respecter les normes.
 
C'est comme si tu disais que le fait que certains industriels vendent de la viande avariée prouve que ceux qui sont chargés de fixer les normes en matière de sécurité sanitaire sont corrompus.

 
Euh, tu as toi-même mis en gras la phrase à laquelle tu fais cette réponse :
 

 
C'est un collège d'experts chargé de déterminer la toxicité d'une molécule qui a dit à VW de truquer les tests de ses bagnoles ?

Opérateurs : Laisser passer des lot non conforme (pharmaceutique, sécurité mécanique). La base c'est de mesurer 10 fois un échantillon d'un lot conforme pour pas se faire chier.
Direction : embaucher du personnel sous qualifié, laisser brasser à la pelle et en T-shirt des cuves de plusieurs m3 de Cyanure, Nickel, etc.

Après je suis d'accord pour dire que tu ne peux pas agir comme si tout est falsifié autour de toi. Mais qu'importe le poste, qu'importe l'institution ou l'entreprise, tout le monde est susceptible de commettre des faute. Sans remettre en cause la présomption d'innocence, affirmer que untel est insoupçonnable parce que sinon ça serait un crime grave,l'argument est assez léger.

Mon expérience dans l'industrie me laisse dire qu'on va plutôt dans le bon sens pour ce genre de truc. J'ai plutôt vu des vieux de la vieille, plutôt en bas de l'échelle, vouloir travailler sans protection, en faisant fi des règles de sécurité, et une direction plus jeune batailler pour que ça s'arrête.
Ca n'empêche pas l'embauche de personnel sous qualifié qui peut conduire à de mauvaises manipulations. Simplement, on fait quand même assez gaffe parce que les emmerdes derrières peuvent être importantes.
 
Après, t'empêcheras jamais d'avoir des abrutis (on a un cas comme ça, le lendemain de sa formation, il fait tout ce qu'il ne faut pas faire), des "fainéants" (genre, on shunte une sécurité, parce que c'est relou de faire 3 manips de plus à chaque fois quand elle y est, ou ton exemple des contrôles sur un lot conforme), des cupides, etc.

 
Je pigerai jamais ce genre de comportement. Ca coûte du temps et de l'argent de faire un recrutement, de former la personne...

C'est pénible, ces va-et-vient casuistiques entre le :
 
1/ "vague", à la façon "trouvez-moi un exemple d'un gars impliqué qui prendrait en conscience des décisions enviro/sanitaires non légales et vaseuses pouvant augmenter le risque pour autrui"*
 
et le
 
2/ "détaillé", à la façon "trouvez-moi un collège d'expert pour décider de fixer une norme dangereuse et commercialiser une molécule toxique mortelle tout en sachant qu'ils encourent du pénal"**
 
 
 
* de tels cas, j'en ai en stock ; c'est même d'ailleurs, de mon point de vue, la seule utilité d'un préfet... pour vous dire comme c'est banal
 
** je suppose que cela ne se trouvera effectivement pas fréquemment ; sans toutefois que l'on puisse nier quelques malversations de cet accabit qui ont été dévoilées
 
edit: des alinéas et des espacements pour les personnes en situation de difficulté de compréhension

 
En français, ça donne quoi?

Le Conflit d’intérêt    
 
Beaucoup d'experts travaillent pour des entreprises de leur domaine d'expertise. Cela ne signifie pas qu'ils ont tous une déontologie foireuse. Cependant il est difficile de penser qu'ils ne participent pas ne serait ce qu'un peu au lobbying dans leur secteur...
 
Un exemple parmi tant d'autres les statines. Les experts ont clairement participé à l'abaissement du taux maximum conseillé de cholestérol LDL (le soit disant mauvais). Augmentant mécaniquement le nombre de personnes à risque susceptible d'avoir "besoin" d'un traitement dit préventif. Alors qu'il s'avère que l'on a surestimé la responsabilité du cholestérol dans les maladies cardiovasculaires. Doc Arte https://www.youtube.com/watch?v=f-OFbV6NQ7I

Avec tous ces effets de style, on ne comprend plus rien  

Faut pas chercher, en entreprise les décisions ne sont pas toujours rationnelles.
C'est vraiment flagrant dans la mienne, on énormément de décisions qui ne sont même pas logiques pour les actionnaires, alors si on considère le bien commun, là c'est fichu Faire partie des IRP a pas mal nourri mes opinions à ce sujet.

On en a gros    

Exact, mais si la boite est menacée de perdre des contrats ou bien que le secteur est en crise, le stress nous fait prendre des mauvaises décisions malgré nous également même avec toute la bonne volonté.  

 
C'est sans doute vrai

 
J'ai édité pour les ceusses qui ont du mal

 
Mais non, c'est comme ça que fonctionne l'inférence bayésienne. Le but est simplement de baser son a priori. Je maintiens que partir de l'idée que les gens sont raisonnablement honnêtes est généralement une bonne façon d'envisager la réalité.
 
Et l'exemple que tu donnes, j'ai aucun mal à l'imaginer. Mais c'est quand même qualitativement très différents du collège d'expert payés pour approuver des pesticides cancérigènes.

Bon à savoir : si vous avez l'adresse de Gilga, entrez et servez-vous, en prise avec la réalité et après accord de monsieur Bayes, la porte est laissée ouverte
 

traverser son jardin plein de pesticide ? non merci

Le mec, il appelle son chien Roundup pour faire peur aux cambrioleurs complotistes  

Live de maison neuve : https://www.youtube.com/watch?v=EJxm5HYhyXA
 
A partir de 25 minutes il est tout seul, putain il envoi du lourd quand il n'a pas son script dans les mains  
 
Il fera une série sur le sida en 2020.  
 
https://www.youtube.com/channel/UCM [...] -7A/videos chaine d'un mec qui a guérit son cancer avec les jus
 
Première question > une petite jeune de 19 ans qui lui demande des conseils parce qu'elle des gants de toilettes à la place de ses seins, le conseil qui tue > prends des douches froides

On a pas des psycho sur le Topic pour nous faire une rapide analyse de ce genre d'individu ?  
 
Ça m'intéresse vachement, je suis incapable de situé la personnalité du personnage. J'ai tendance à me dire qu'il a une tendance psychotique (d'où sa polytoxicomanie).

Une rapide analyse serait probablement foireuse. T'as vu le cas à étudier ?
Ça se fait sur plusieurs générations un étude pareille.

Allé, pour une étudiante en psychologie, ça fait un bon travail de fin d'étude

 
 
Merci de m'avoir fait découvrir ça :
https://www.youtube.com/watch?v=zTFRYZpPwDQ
 
Je vais enlever mon bandeau grâce à l'énergie de l'impératrice  

Y'a aussi de la grosse mythomanie mais c'est un sous-symptôme de la psychose je suppose ?

Je suis sur que dans son délire mégalomaniaque il est là pour nous apporter la vérité vraie

Oui ben il me semble que c'est ce qu'il se passe avec le nucléaire parce que ça a été démonisé : on pense que c'est particuliérement dégueulasse et comme c'est une filière spécifique on ignore le reste (charbon, bagnole thermique en ville, etc).

Je pense que doutrisor n'avais pas compris ton message et l'a pris comme ton opinion (antinucléaire), et pas comme une opinion rapportée, d'où le quiproquo

 
En même temps, faut être un peu con pour habiter à côté d'une "usine d'explosifs", alors qu'il est si simple d'échapper au danger en déménageant (:o)

https://www.snclf.net/La-Stimulatio [...] _a182.html
LA STIMULATION MAGNÉTIQUE TRANSCRÂNIENNE
 
 
hmm ?

Nope, c'est farpaitement sérieux .

wiki :
La stimulation magnétique transcrânienne consiste à appliquer une impulsion magnétique sur le cortex cérébral à travers le crâne de façon indolore au moyen d'une bobine. Conformément à la loi de Lenz-Faraday, la variation rapide du flux magnétique induit un champ électrique qui modifie l'activité des neurones situés dans le champ magnétique. À partir d’un certain seuil d’intensité, la modification rapide du champ magnétique induit localement une dépolarisation neuronale (potentiel d’action), laquelle se propage le long des axones, puis de proche en proche par l’intermédiaire des synapses, en s’atténuant avec la distance.

...

La rTMS peut être indiquée à des fins thérapeutiques pour traiter des pathologies neurologiques (fibromyalgies, douleurs neuropathiques, acouphènes) ou psychiatriques (dépression, schizophrénie, hallucinations auditives pharmaco-résistantes) et aussi dans les troubles obsessionnels compulsifs résistants à la fois aux traitements psychothérapeutiques et médicamenteux (ces TOC sont appelés ROC : Réfractaire - ou Résistant - Obsessionnel-Compulsif).

nice