Reprise du message précédent :
c'est pour ça que moi j'achète mon electricité à un petit artisan local en circuit court qui me livre tous les matins quelques barriques d'électrons bio.

C'est vrai que ce serait cool!
Y a vraiment rien qui s'en approche sur HFR? Déçu, je suis.

 
Les boitiers CPL font déjà la même chose depuis des années avec les mêmes "problèmes" d'étanchéité, je peux me connecter sur les CPL de mes voisins avec les miens. Et on a jamais entendu parler de leurs bullshit de rayonnement électromagnétique néfaste sur ceux-ci
 
Mais la linky qui utilise la même technologie c'est gouvernemental / officiel c'est forcément le mal et un complot.
 
Les gens sont cons, mais cons.

 
Bah si, mais il est mort: https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0082_1.htm

 
C'est quand on va supprimer un jour férie pour financer les traitement des électrosensibles que tu vas arrêter de rire

 
 
A cause de Linky et des relevés automatique qu'il envoi, les flics peuvent facilement coincer les cultivateurs de beuh en intérieur. Je crois que c'est ça le principal problème, et il est bien réel  

 
Les électrosensibles se plaignent du CPL depuis longtemps, si.

J'en avais jamais entendu parler alors que le bullshit sur le linky ...

 
C'est parce que c'est vieux, mais tu peux voir ca la si tu veux http://www.electrosensible.org/b2/ [...] sur-le-cpl

Tu penses vraiment ? Quelle différence entre un mec qui cultive et un mec qui laisse son halogène allumé toute la nuit ?

 
Ben oui faire passer des données ca crée des énormes champs électromagnétiques alors que faire passer de l'électricité pas du tout    
 
Qu'ils aillent vivre dans des huttes sans électricité et qu'ils arrêtent de nous faire chier avec leurs conneries sans déconner.

 
Les séquences de 12 ou 18 heures de consommation à heures fixes qui se répètent pendant des mois  sur des puissances relativement importantes    
 
Après non, je disais ca pour déconner, je pense pas qu'Enedis passe les données au flics, ni même en ait le droit, mais sinon oui, ca doit se voir gros comme le nez au milieu de la figure sur une consommation détaillée au quart d'heure.

Alors techniquement ils ne te font pas chier directement, sauf à aller t'énerver en mode maso, et certains font effectivement ce que tu proposes. Étonnamment, tous ne choisissent pas d'abandonner leur vie, face à une maladie qu'ils estiment injustement considérée.
 

Ils ne sont pas idiots, les flics arrivaient déjà à les choper avant linky de cette façon, il suffit de ne pas faire de on/off sur toute la plantation et d'éviter les horaires exactement fixes. Voire miner un peu de bitcoin pour perturber le tout.

 
Je pense pas non, ils n'ont pas les données.

Je suis à peu près certain d'avoir lu des articles expliquant que des fermes avaient été démantelées avec cette technique. Forcément pas avec Linky, mais j'imagine que certaines infos étaient déjà remontées avec une granulométrie géographique plus grande et qu'il fallait alors chercher dans le secteur quels bâtiments étaient susceptibles d'abriter la culture.

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t53575175

 
Si on les suivait, les CPL seraient interdits, entre autres, alors si, potentiellement ils peuvent me faire chier.
 
Et ils devraient être pris en charge par la psychiatrie, mais devant l'évidence qu'ils sont incapables de détecter la moindre onde en double aveugle alors qu'un simple téléphone portable allumé leurs donneraient des maux de tête épouvantables, ils persistent dans leurs conneries, je vais pas les plaindre.

Les CPL on en parlé déjà avant Linky si, c'est p'tet même un incubateur de ce qui a suivit

 
Je vois pas comment un policier peut avoir accès a ce genre d'info sans qu'une information judiciaire soit ouverte, mais à la limite, peu importe, c'est encore plus facile avec Linky, c'était mon point qui était avant tout humoristique.

Ben au mieux tu déclenches une enquête du distributeur pour suspicion de raccordement illicite en 1ere intention à cause de la surconso non ?

 
Mais il faut être informé de la sur-conso, y'a pas un truc qui clignote sur la façade ou quoi  

https://www.presse-citron.net/indie [...] cinations/
 
 

Pardon mais t'es en plein dans le sophisme de la pente glissante.

 
ok croustibat

 
 
 
Si les ondes des lignes HT ne sont pas accordées avec les ondes des éoliennes, ça doit faire des fréquences harmoniques négatives.
 
 

Ah mais avec les mecs comme toi, on ne serait jamais vigilant, les lobby pourraient tout décider et on aurait de l'amiante obligatoire plein les maisons, heureusement qu'il y a des gens qui se battent pour la santé publique.

 
Creuses encore, t'es pas encore au fond je pense.

https://twitter.com/Sciencecomptoir [...] 79872?s=19

Petit thread twitter à faire défiler

Vu ça aussi avec la soeur d'un ami qui a un DESS dans un domaine de l'environnement ou ma belle soeur qui a un master en biologie qui glisse progressivement vers le pouic.

Plus loin dans le fil du tweet "j'ai un ancien ami d'IUT génie thermique et énergie qui affirme que la Terre est plate, et qu'on vit dans une matrice."    
 
L'hypothèse de l'univers simulé n'est pas du bullshit, mais de là à en être convaincu.
Est ce que la connaissance scientifique et les techniques perdent du terrain de notre monde moderne ? Un exemple, je regardais un reportage sur le nucléaire le président de la Criirad disait que le matériel était moins fiable et durable. Est ce que l'obsolescence programmée et la sainte consommation couplés à l'ésotérisme ambiant nous mènent dans le mur ?

Quelle Terre est plate ? La fausse Terre, simulée par la matrice, ou la vraie Terre sur laquelle se trouvent les machines qui font tourner la matrice (si ces machines se trouvent sur une planète) ?

Oui, c'est très prégnant. Le sens de l'esthétique guide bcp l'avancée des mathématiques (je dirai meme que c'en est le moteur principal).
 
Mais ca n'est pas dans ce sens que je disqualifie de "science" les mathématiques, c'est plutôt dans leur rapport ambivalent au réel. Il n'y a pas d'"expériences" dans le monde mathématique pas de confrontation avec le réel.
En fait, cette confrontation est très indirecte si on prend au sérieux (c'est mon cas) que les mathématiques sont l'étude des concepts qui sont "hardwired" dans notre cerveau pour appréhender le monde. On étudie pas directement le réel, on étudie les concepts qui nous permettent d'appréhender le réel (et donc forcement ensuite ces concepts interviennent dans notre appréhension explicite du réel que sont les "sciences" ).
 
Si on combine les deux phénomènes, je pense que les matheux sont plus sensibles au pouic que les autres scientifiques.  
 
D'ailleurs mon a priori (peut etre faux) est que le taux de pouic est globalement inversement proportionnel à la "dureté" de la science que l'on considère, j'ai dans l'idée que plus de physciens y sont sensibles que de chimistes que de biologistes. Tout simplement parce que la dureté de la science est inversement proportionnelle à la prévalence de l'experience au sein de celle-ci : les matheux n'ont que des théories, les physiciens ont des théories qu'ils echaffaudent un peu comme les matheux, et doivent se farcir la vérification expérimentale, les chimistes ont des experiences et en déduisent de la théories, les biologistes n'ont essentiellement que des experiences (c'est bien sur extremement réducteur et schématique). Du coup je pense que leur appétence et leur familiarité avec la méthode scientifique se comprend bien sous ce prisme.

Allez, un énième soutien à l'homéopathie : https://twitter.com/laveriterCke/st [...] 0617435136
 
 

 
 
Heu, ca il n'est pas le seul a l'envisager, dont une sacré poignée de scientifiques compétents.

 
Intéressant, mais je pense qu'il y a quand même un point commun entre toutes ses disciplines, c'est l'absolue nécessité de réduire les multiples pour permettre de simplifier au maximum le raisonnement. Avoir un recours quasi constat au rasoir d'Ockam, quoi, de sortes à ce que ça en devienne presque naturel comme manière de raisonner. Je pense qu'à force, ça protège quand même pas mal de toutes sortes de pouic.
 

C'est surtout qu'une telle hypothèse est irréfutable. On ne peut donc rien en faire.

 
Oui mais ce sont plus des expériences de pensée métaphysiques que de vraies croyances.
Là encore, rasoir d'Ockam. Peu importe que ce soit Dieu ou un grand concepteur informatique qui nous ai créés, ça revient au même pour nous, on n'a aucun moyen de le prouver.

 
Si, chercher le bug dans la matrice pour essayer de la confirmer, comme le font déjà des équipes de scientifiques, mais en effet, ca n'est qu'une hypothèse comme un autre.
 
https://www.pourlascience.fr/sd/cos [...] -12471.php
https://www.clubic.com/casque-vr/ac [...] uelle.html
 
Mais disons que ca n'est pas du même niveau que d'affirmer que la terre est plate

La tu parles de la facon de démontrer qu'on serait dans une réalité virtuelle et pas de la réfutabilité de l'hypothèse.

En d'autres termes, est-ce qu'on peut imaginer une preuve ou une expérience qui démontrerait qu'on n'est pas dans une réalité virtuelle.

L'article est complètement creux : un empilement d'hypothèses ad-hoc. Et c'est fallacieux de parler de chercher les "imperfections du système", sans même être foutu de les définir (histoire de savoir ce qu'on cherche).
 
Donc non, ce n'est pas une hypothèse comme une autre : elle n'a aucun point solide.
 
C'est comme si je disais qu'on était tous des cerveaux dans des bocaux, reliés à un superordinateur qui reproduit les mêmes stimuli qu'un corps normal. Impossible à réfuter, donc inutile.

 
L'inexistence ne se démontre pas. Enfin, je crois