Reprise du message précédent :

 
Je coupe volontairement le strawman final et l'anecdote de début de post.
 
L'argument de gilga, c'est que l'inégalité en droit n'existe pas. Plus précisément il n'existe (quasiment) plus.
 

 
Voila. Et meme avant. Je rappelle qu'il y a un demi siecle, les femmes n'avaient pas le droit de travailler sans l'accord de leur mari, ni le droit de voter, ni le droit d'avoir un compte en banque. Elles n'ont été autorisée à avorter + pillule que vers la fin des années 70.
 
Le problème majeur des féministes actuels, c'est que leur combat est terminé, et qu'ils ont besoin d'une nouvelle cible pour se sentir exister.
 

 
La encore j'enleve le strawan racisme.
 
Ces inégalités sont le résultat des choix d'étude et de mode de vie différent, c'est ce que conclue l'INSEE. Parce qu'il y a des conséquences à ses choix. Quand tu fais histoire de l'art, faut pas t'étonner de pas etre nommée présidente d'une boite au CAC40. Personne ne force les femmes à faire socio et médecine plutot que sciences de l'ingénierie, management et logistique. Il y a peu de femmes dans ces domaines parce que ca ne les intéresse pas, c'est tout. Il n'y a aucune barriere qui les empeche de faire un bac scientifique et des études d'ingénierie.  
 
Les postes a responsabilité, ca ne se "donne" que dans les films, dans la réalité faut faire ses preuves, se battre pour les obtenir et les garder. Ca n'a rien à voir avec une quelconque misogynie. Si tu n'as pas les prérequis et la hargne nécessaire à monter, tu montes pas, homme comme femme.
 

 
Dans mon monde si tu veux faire une stat sur la discrimination couleur de peau / nom, tu prends des CV identiques en dehors du nom, mais dans ton monde on a ptet pas les mêmes critères pour établir une statistique

 
" Ah, on a énervé le MLF 2.0 "    
 
 

Ouais j'ai mes règles  
Je sais même pas pourquoi j'ai répondu à croustibat31. Je reviens de vacances, je suis pas encore assez énervée par la vie, je vois que ça

du coup je vais effacer, ça va partir en bullshit, tu peux effacer aussi ?

Entre "le FN n'est pas raciste" et le point croustibat perso j'arrête la.

 
Ben si c'était pourtant un bon moyen de tester l'hypothèse de la discrimination.
 
Observation : les "minorités ethniques" ont plus de mal à trouver un emploi que le population majoritaire
 
Hypothèse : cette différence pourrait s'expliquer par une discrimination à l'embauche
 
Expérience : on envoie des CV anonymisés aux entreprises pour ne pas que les recruteurs puissent avoir connaissance de l'appartenance ethnique / religieuse ou l'origine du candidat. Si le taux d'acceptation des minorités avec CV anonyme reste le même c'est que ce n'était pas la discrimination qui expliquait cette différence, si le taux d'acceptation s'améliore c'est que probablement c'était la discrimination qui les empêchait d'être recrutés
 
Résultat : le taux d'acceptation est encore plus faible pour les minorités avec le CV anonyme
 
Conclusion : l'hypothèse de départ est invalidée, il y a bien une discrimination, mais positive.

Ou alors, il y a les deux types de discrimination, et le CV anonymisé ne supprime que la positive.

 
Les CV n'étaient pas tous les mêmes niveau expérience / formation   Comment veux tu mesurer la discrimination alors qu'un critère énorme comme la formation et l'expérience va entrer en compte.

Lesquels?

à quand un film sur sarkozy    

 
En comparant par rapport à ce qui se passe quand les CV ne sont pas anonymisés.

 
T'es loin d'être bête pour une femme

 
Pour ca t'as qu'a regarder les liens que j'ai posté.

 
Par quel mécanisme ? Ta conclusion fait appel à plus d'hypothèses non documentées que la mienne, le principe du rasoir d’Occam incite donc à l'écarter a priori.

Je te rassure, je tiens ça de mon père  

 
C'est expliqué dans le lien donné par theomede

 
C'est quoi le problème avec mon post ? J'étais d'accord avec ton post globalement  En MP si tu préfères. Je comprends pas bien ce qui te choque.  
 

 
Ah ouais carrément. Vous vous souvenez qu'on est sur un topic particulièrement porté sur l'argumentation ?  
Enfin si c'est pour balancer anecdote sur strawman, effectivement vaut mieux arreter ...

 
Non. L'article explique pourquoi le CV anonyme fait sauter la discrimination positive, il ne dit pas qu'il ne supprime QUE la discrimination positive.

Le modorarcat m'incite à éviter de parler aux misogynes qui s'ignorent, c'est une sorte réflexe pavlovien de survie pour éviter le TT.

+1

Je suis pas sur de piger ton point.
Si la discrimination est basée sur la formation/experience alors elle est légitime, et c'est exactement le role qu'est censé servir le CV.
Je suis assea d'accord sur le fait qu'une experience de changement de nom à iso-parcours est aussi interessante.
Mais l’expérience en question suggère justement cette indépendance, sans la prouver formellement toutefois.
Ce qui joue le role de discrimination dans l'experience en question c'est véritablement le rôle qu'on attend d'un CV.

Edit: ok, j'avais zappé le message avec l'étude à iso-parcours.

 
Ce rageguit T1  

Je n'ai pas dis que ça n'existe pas, je dis que ce n'est pas une cause invocable dans une explication scientifique, si explication scientifique a un sens (et je pense qu'elle en a un   ).

Pourquoi mange t'on ?

Explication correcte : parce que l'organisme a besoin d'énergie, et que ceux qui ne mangent pas meurent. Donc tous les gens qu'on croisent dans la vie mangent.

Explication oiseuse : à cause de la  Gastrocratie, qui est un structure culturelle qui se traduit par une injonction très précoce faites aux mères de mettre l'enfant au sein dès sa naissance et par un pattern de contraintes parents -> enfants sous forme de commandements nombreux (exemple : "Mange ta soupe !" ) parfois accompagnés de menaces ("Ou c'est l'Ogre qui va te manger !" ), ce qui crée un habitus consistant à s'alimenter à heure régulière qui sera très conservé chez l'adulte. La Gastrocratie se retrouve à l'identique dans presque toute les cultures. C'est donc probablement une superstructure culturelle datant du paléolithique.

Et dans la foulée je définis la Gastrocratie comme  « une forme d'organisation sociale fondée sur l'injonction faites à tous les membres de la communauté de s'alimenter régulièrement ».

Oseras tu maintenant soutenir que la Gastrocratie n'existe pas ? Bien sûr qu'elle existe, il faudrait faire preuve d'une mauvaise foi inqualifiable pour ne pas le voir, tellement les preuves sont nombreuses.

Mais est ce que la Gastrocratie explique correctement le fait que l'on mange ? Non, c'est une "idéalité illusoire", un genre d'effet de perspective qui inverse la cause et l'effet et qui fausse complètement le jugement.

 
Tu devrais arriver facilement à cette déduction en prenant en compte le fait que la discrimination est pire avec CV anonyme que sans.
 
Et si tu prends en compte le fait qu'avec des CVs identiques exceptés nom / prénom il y a discrimination on peut conclure que les deux types de discriminations co-existent.

Ah ouais carrément.
 
Ca partait de la définition du SJW, vous etes tous les deux en plein dedans. Vous refusez tout débat, sans aucun argument, juste par posture morale, parce que ca ne va pas dans votre sens.
 
Ce que je dis, ca sort d'une enquete de l'INSEE qui explore les inégalités H/F en France.  
L'INSEE serait donc un repère de misogynes qui truquent leurs études pour faire passer leurs idées ?
 

Des expérience ont montré que le nom avait une influence, tu ne peux pas la balayer car c'est la même méthode de test.
Il semble y avoir deux biais l'un positif (tolérance) et l'autre négatif (attente particulière sur l'origine) et il faudrait savoir pourquoi l'un est surexprimé dans une étude et pas dans l'autre (la qualité et la représentativité des CV étaient elles la même entre les deux études par exemple)

 
J'ai déjà donné

Pour avoir lu pas mal de pages ici sans forcément participer (j'ai pas le bagage de connaissances adéquat), perso ma posture c'est plutôt de ne pas débattre avec toi, parce que j'en ai jamais vu ressortir quoi que ce soit de constructif malgré les efforts démesurés qu'ont pu fournir d'autres participants. Je n'ai pas spécialement envie de reproduire l'expérience.
C'aurait été quelqu'un d'autre que toi, j'aurais sans doute essayé.
Désolée, c'est purement personnel  

ah ben je voulais la faire...

Dans ce cas ne me répond pas et met moi en ignore list, plutot que de faire ta précieuse et me traiter de gros con de manière détournée.

C'est lamentable de ta part. Faluja je savais déjà qu'il était comme ca, je m'y attendais un peu. De la tienne, moins.

Et bonne lecture.
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] EGAL17.pdf

Attention, y'a des morceaux que tu vas pas aimer dedans. Ce qui ne les empeche pas d'être réels.

En fait, ce qui me dérange dans ce genre de débat, c'est les gens qui le font glisser sur le terrain affectif/moral.
Je trouve ce genre de procédé assez épuisant et pénible, même s'ils ont raison sur ce qu'ils défendent.
Je trouve que c'est un forme de pari de pascal déguisé et d'un point de vue scientifique, ca me déplait foncièrement.

 
pourquoi ne le fait tu pas de ton coté ?

Je réalise soudain que _tchip et teepodavignon, malgré leur ressemblance extrêmement troublante (clébards en profil pic, posts monoligne), sont deux personnes différentes.
 
(Ou deux personnalités différentes d'un même schizophrène, osons danser sur le fil du rasoir d'Ockham)
 

 
 
gilga > où l'on découvre que les publicitaires incitateurs à bouffer encore et toujours plus [sucré], et autres vendeurs de parfum-fraise-artificiel-pour-rayon-fruits-et-légumes n'existent pas, parce que le Gastrarcat n'a pas pignon sur rue et que s'alimenter est un besoin physiologique naturel (je schématise )

 
En fait la différence mise en évidence par le testing est pas si ouf, c'est peut être pour ça que le CV anonyme n'aide pas énormément.
 
Si l'article présente les choses de manière catastrophiste (pour sensibiliser sur le sujet je suppose) un bref coup d'oeil aux chiffres montre que la très grande majorité des entreprises proposent la même offre (ou absence d'offre) aux deux candidats, une minorité favorise le candidat "hexagonal" et une minorité encore plus petite favorise le candidat "maghrébin". Au final un rapide  calcul sur un coin de table me donne un odds ratio de 1.3, ce qui est significatif mais moins impressionnant que la faon dont les choses sont présentées dans l'article.
 
Du coup les deux discriminations co existent, et quand on supprime ce critère, ce n'est pas à l'avantage des minorités finalement.

De toute façon le problème c'est que la discrimination n'apparait pas d'un bloc à un instant donné; e.g à l'embauche.
C'est une multitude de petits détails qui s'accumulent.
Sachant que telle population représente x% de la population ayant recu une "top formation" est il a priori injuste que celle ci represente (x+\epsilon)% de la population occupant les postes les plus prestigieux? A priori non. Et il va être difficile de mettre en lumière un procéssus discrimnatoire à ce moment là.
Tu es obligé soit de comparer des situations avec beaucoup d'étapes de sélections entre les deux. Mais à ce moment là il est délicat de mettre en évidence un mécanisme de discrimination précis, tu n'as que des indicateurs statistiques.
Ou alors, plus interessant, tu peux t'interesser à la distribution de ces \epsilon_i, sur i-étapes et au cours du temps.  
A priori sans discrimination, leur répartition devrait etre plus ou moins normales (car somme de variables aléatoires iid). M'est avis qu'elle ne l'est pas.

C'est en fait exactement ce qui était dénoncé à la base. Les argumentations fallacieuses, les insultes, les postulats complètements foireux, pour soutenir une cause qui est pourtant justifiée.  
 
C'est bien triste.

T'es bien toi pour critiquer la pilosité des avatars

 
Quels postulats physiques sont non falsifiables selon toi ?
 

 
Je me garde bien de discréditer les sciences sociales en général. J'écoute Mr Phi religieusement    
 
Je pense par contre nécessaire d'en discréditer une fraction mal fichue dès le berceau, intensément normative et donneuse de leçon, qui forme le carburant intellectuel des SJW comme les "gender study", ou les "postcolonial study". Ou en France tous les délires de Maffesoli et ses suiveurs autours du "postmoderne". Tout ça c'est du pouic et du pouic aggravé, parce que ça s'enseigne à l'université.
 

Invariance spatiale et temporelle des lois physiques par exemple.

 
Je ne vois pas trop en quoi une telle théorie serait non falsifiable
 
Si par exemple tu mesures une constante de structure fine différente à Paris et à Londres, tu vas rapidement arriver à ce genre de possibilités.

 
avec diplomes et XP pro identique a la virgule près, bien sur, le truc facile a faire