Reprise du message précédent :
 
Ben justement, moi je trouve ça intéressant d'analyser les choses avec une méthodo rigoureuse, pour changer.

Excuse moi, tu nous demandes de prouver que la France est un pays raciste, donc comment accéder (ou non) à ta demande si tu ne nous explique pas ce que c'est ?
Par exemple, un état condamné par la justice pour des actions "fondé[es] sur des caractéristiques physiques associées à une origine réelle ou supposée, sans aucune justification objective préalable" peut-il être qualifié de raciste, vu qu'il suffit d'un exemple ?

Après on peut trouver des textes de lois "patriarcaux" en France mais ils ont beaucoup disparu ou été modifiés sous le gouvernement Hollande/Taubira. Suffit de lire vos vieux livrets de famille, y'a des choses rigolotes dedans Je pense que c'est à partir de ces quelques lois que certains ont pu conclure à un Etat patriarcal.
 

Le patriarcat ce n'est pas dire que tous les hommes sont des misogynes c'est dire que de part l'histoire de la représentation des rôles hommes / femmes en France, des inégalités persistent à ce niveau et la société francaise reste largement basé sur une domination des hommes notamment au niveau des postes à responsabilité, ca progresse https://www.inegalites.fr/paritefem [...] d_theme=22 mais en partie sous la contrainte, ce qui n'est donc pas forcément une évolution des mentalitées.
 
C'est la même chose pour le racisme, tous les Francais ne sont pas racistes au sens premier du terme, mais les études montrent que globalement une personne de couleur aura plus de mal à avoir un travail, un logement, on est dans une société qui a gardé une composante raciste
 
https://www.lemonde.fr/emploi/artic [...] 98637.html
 
https://www.lemonde.fr/logement/art [...] 53445.html
 
homme / femme
https://fondationdesfemmes.org/wp-c [...] _LIGHT.pdf

 
Mais en attendant, tu n'as pas expliqué pourquoi tu crois que la France ne serait pas un pays patriarcal (ou raciste, ou capitaliste, ou accordéoniste) comme tant d'autres (alors qu'il existe de bonnes études universitaires bien sérieuses et pas du tout gauchodreadsjw sur le patriarcat, d'ailleurs) ou ne serait pas raciste à l'image de tant d'autres, ni comment tu espères que ce te soit démontrable Tu vas dire gneugneu inversion de la charge de la preuve tout ça, mais c'est toi qui refuse au concept scientifique et déjà existant de patriarcat (ou de matriarcat, d'ailleurs) son utilité, au prétexte que ce n'est pas en accord avec un ressenti ou un confort
 
Bref : [réf. néc.]

Je me suis visiblement très mal fait comprendre : je ne pense pas que la France soit un pays raciste, pour autant que ces mots aient un sens.
 
En revanche, la théorie d'un racisme "systémique" (ie généralisé à la société) est très similaire à celle du patriarcat, qui serait un sexisme généralisé. Et ces deux théories sont généralement défendues par les mêmes personnes.
 
Tout ça sans l'ombre d'une preuve.
 

Corrélation n'est pas causalité.

 
Simple hasard   putain le niveau la theomede, comême.

Si t'as des ref scientifiques sur le patriarcat, n'hésite pas à les poster, ça fera justement avancer le schmilblick.

 
lule

T'as pas envie de répondre aux questions ?

Les étrangers sont moins diplômés, les moins diplômés ont plus de difficulté à trouver un travail -> les étrangers ont plus de difficulté à trouver un travail.
 
Voilà une explication plausible qui n'est pas due au hasard.

 
 
société/habitants racistes  ≠ etat raciste

 
D'ailleurs dans notre histoire, on a eu plein de présidents noirs ou à jupons, comme nos amis pas patriarcaux ni racistes les USA (quoique je sais pas si Obama avait des jupons, et puis il fait ce qu'il veut dans l'intimité de sa chambre après tout).  

 
Si tu pouvais lire les liens avant de de dire de la merde, ce serait sympa
 

Pour le coup c'est une vision assez naive et grossière de ce qu'est la fasifiabilité poperrienne.
La falsibialité s'inscrit déja dans un contexte théorique.
La physique est basée sur une quantité de postulats non falsifiables. C'est pas pour autant que la physique est non scientifique.
 
Ce qui fait la scientificité d'une théorie, c'est un modèle explicatif et cohérent et la falsifiabilité de certaines de ses prédictions.
Ce qui discrédite la psychanlyse, mais absolument pas les sciences sociales.

 
J'ai dit que l'état était raciste ?

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

 
Résultat inverse, donc.

Tout à fait. La question étant, quels sont les postulats des sciences sociales ?

 
Tu te rends compte que tout ce que tu démontres c'est qu'il y a également discrimination quant au lieu de résidence la quand même, rassures moi.

Qu'il y a une corrélation. C'est toi qui y voit de la discrimination.

 
heu, un cv anonyme je crois qu'il n'y a pas d'adresse    

Lis l'article : l'adresse aussi est effacée du CV.

 
non, en effet

 
 
J'imagine qu'il voulait dire par là que sans le cv anonyme, il y a une discrimination en faveur des habitants des quartiers défavorisés

 
Strumia ? Il s'agit bien du physicien qui avait reproché à la parité de donner des postes indus à des femmes ou un truc comme ça non ?
 
Lui il est antisémite et conspi ? Tu peux développer ?

 
Les français ont des préjugés racistes et/ou xénophobes et/ou classistes variés, diffus et pervasifs qui empêchent en moyenne et sur le grand nombre, à potentiel égal, certains "bronzés" ou "mal causants" d'avoir les mêmes trajectoires de vie que la moyenne de la population (orientation, emploi) -> les étrangers divergent légèrement dans leur csp et leur comportement par rapport à la moyenne du pays -> le reste de la population les trouve, sur le nombre, différents -> renforcement des préjugés racistes.
 
Ca me semble pas déconnant et pas aléatoire Et en plus ça ne postule pas qu'il faut une différence d'obtention des diplômes (délivrés par qui déjà ?) lié à une étrangèreté

 
Ah oui j'avais mal lu au temps pour moi
 
Mais ce n'est qu'une expérimentation du CV anonyme, ca démontre juste que c'est partiellement inefficace, ca ne démontre rien quant à la discrimination à l'embauche qui était le propos de départ.

Oui, ça postule juste que les français sont racistes pour en déduire que les français sont racistes

 
Le taux de mélanine <> les coordonnées géographiques. C'est légal. C'est pas du racisme. Ni même du préjugé classiste.  
 

 
Du coup, le grand remplacement et le racisme anti-blanc, vues de l'esprit ou vraie réalité historique ?

Ca montre que les gens issus de l'immigration et/ou habitant dans des quartiers sensibles sont discriminés positivement à l'embauche. L'inverse de ce que tu dis, donc.

bah si, ça démontre que pour les cas concernés, ni le nom, ni l'adresse n’étaient un paramètre discriminant négativement, en fait.

Et c'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

Ben tu peux en poser plusieurs.
Par exemple certains postulats des théories économiques (la rationnalité, l'efficience des marches...) sont testables statistiquement, et on sait qu'ils sont pas corrects, mais qu'il est tres compliqué de faire des postulats qui les remplacent et qui soient opérants.
 
Tu peux faire des prediction statistique du meme tonneau avec des postulats sociaux. Quel est la probabilité d'observer une distribution statistique des médailles fields telle que l'on a si l'on suppose que les hommes et les femmes sont statistiquement aussi forts et intéresses par les maths.
En fait, tres improbable, a partir de là tu peux soit rejeter l'hypothese de base, ou en déduire qu'il y a necessairement un biais qque part.

 
cépapareil
 
Dans ce sens là c'est acceptable, j'imagine

 
T'as déjà plus de 20% qui l'est ouvertement, à moins de considéré que le FN/RN n'est pas un parti raciste ou que les votants sont des demeurés qui n'ont pas compris que ce parti est raciste.

 
Ca ne démontre rien, les expériences et qualifications n'étant pas les mêmes tu ne peux pas faire de mesures sur ces CV, c'est une expérimentation du CV anonyme qui ne démontre rien quant à la discrimination.

Perso je ne pense pas que tous les votants FN/RN soit racistes, loin s'en faut. Et tant qu'on y est avoir une définition opérante du racisme serait pas mal pour la discussion en cours également.

 
ah bon.    
 
Ça a l'air super ton monde, des qu'un fait est en désaccord avec tec idées pré mâchées, en fait ça n'existe pas. Pratique

 
Tous les gens au FN/RN sont pas racistes. En fait, bien peu sont racistes, si l'on reprend la définition historique du racisme. Ergo le FN n'est pas raciste, y a des gens bronzés et même pas assez racistes en son sein (et il exclut même les gens *trop* extrêmes, si c'est pas une preuve que c'est un parti modéré comme un autre ). Ergo, par extension, en l'absence de parti notable et notoirement raciste en France, la France n'est clairement pas un pays raciste.
 
edit: l'Italie de Salvini non plus, en fait. Même l'Afrique du Sud de l'apartheid ne rentrait pas vraiment dans le cadre du racisme, étant avant tout ségrégationniste. Je me demande s'il y a jamais eu un seul état raciste au sens propre, du coup. Finalement parler de racisme est une pure construction.

Comment tu fais pour masquer qu un postulant a fait ses etudes au Maroc, pour prendre un cas hyper courant dans mon milieu pro (dev info) et les CVs que je vois passer ?  De plus le CV est une chose, les aptitudes relationnelles en sont une autre et je pense malheureusement ou heureusement d ailleurs, que suivant son sexe et son origine geoagraphique on a des probabilités de voir certains traits ressortir.

C'est donc bien ce que je disais, aucune rigueur dans ce discours

 
Je coupe volontairement le strawman final et l'anecdote de début de post.
 
L'argument de gilga, c'est que l'inégalité en droit n'existe pas. Plus précisément il n'existe (quasiment) plus.
 

 
Voila. Et meme avant. Je rappelle qu'il y a un demi siecle, les femmes n'avaient pas le droit de travailler sans l'accord de leur mari, ni le droit de voter, ni le droit d'avoir un compte en banque. Elles n'ont été autorisée à avorter + pillule que vers la fin des années 70.
 
Le problème majeur des féministes actuels, c'est que leur combat est terminé, et qu'ils ont besoin d'une nouvelle cible pour se sentir exister.
 

 
La encore j'enleve le strawan racisme.
 
Ces inégalités sont le résultat des choix d'étude et de mode de vie différent, c'est ce que conclue l'INSEE. Parce qu'il y a des conséquences à ses choix. Quand tu fais histoire de l'art, faut pas t'étonner de pas etre nommée présidente d'une boite au CAC40. Personne ne force les femmes à faire socio et médecine plutot que sciences de l'ingénierie, management et logistique. Il y a peu de femmes dans ces domaines parce que ca ne les intéresse pas, c'est tout. Il n'y a aucune barriere qui les empeche de faire un bac scientifique et des études d'ingénierie.  
 
Les postes a responsabilité, ca ne se "donne" que dans les films, dans la réalité faut faire ses preuves, se battre pour les obtenir et les garder. Ca n'a rien à voir avec une quelconque misogynie. Si tu n'as pas les prérequis et la hargne nécessaire à monter, tu montes pas, homme comme femme.