Reprise du message précédent :

 
Amha non mais ça demanderait à être vérifié.

 
SORS DE CE CORPS, MEURICE, ON T'A RECONNU!!  

Ben ça c'est la deuxième cause, mais ça semble assez logique que le recours aux médecines alternatives ait deux causes principales : l'absence d'alternative, justement, et la boboïtude. Plus peut être aussi l'hypersensibilité aux pouics, dont la cause n'est pas encore formellement identifiée

Moi, ce que je trouve bizarre, c'est que tous ces gens qui cherchent des réponses à leur problèmes, évitent les plus évidents et indiscutablement prouvés nocifs (pollution auto, tabac, herbe, tatouages, produits ménagers,...) et cherchent les petites bêtes (vaccins, ondes,...) comme étant à l'origine de leur pb

tatouages ...

 
Métaux lourds

Y'a pas longtemps une étude a démontré qu'une partie des pigments migrent dans le cerveau, avec quel impact ca on sait pas.

Les tatouages qui donnent le cancer du sida, LU, SQFP ou réalité  

 
C'est pas bizarre, c'est normal : les gens qui se disent "électrosensibles", ce n'est pas une hypothèse que ce sont les ondes les responsables, c'est un fait, il le sentent au plus profond d'eux-mêmes que c'est ça. Sinon, ils se diraient pas "électrosensibles"

 
Ca parait moins con, a priori, que le coup des ondes qui grillent les neurones en tout cas

Perso je n'ai aucun avis sur la question, du coup je veux bien les raisons de cet à priori pour toi.

 
C'est bien connu que les mecs qui niquent à tout va sans protection ET qui ont UN TATOUAGE on beaucoup plus de chance de chopper une MST  

 
 
Ça me fait toujours marrer les reportages là dessus.
 
Avec toujours le coup du type qui téléphone derrière, tout va bien jusqu'à ce qu'il repère le truc et là c'est subitement la crise

Aucun avis sur la question ? Ca m'étonnerait

Quand j'ai vu ton message "cancer du SIDA" / "Lu ou réalité", je me suis dit "Tiens, bizarre de réagir épidermiquement ( ) comme ça sur un truc dont on ne sait rien, il est probablement pas neutre sur le sujet ", du coup, j'ai cliqué sur "liste de ses messages" : BAM, topic en haut de la liste = topic tatouage, bingo

http://www.cnetfrance.fr/news/un-a [...] 860470.htm
 
un grand champion, faire soit même une fusée pour prouver que la Terre est plate alors que l'engin suivent est tout simplement plus performant :  
https://www.aircraft24.fr/singlepro [...] 128543.htm

Quand je te dis que j'ai aucun avis, c'est que j'estime ne pas avoir les connaissances nécessaires pour m'en faire un valable, d'où ma question, formulée sans malice, pour connaître les raisons de cet à-priori...
Mon statut de tatoué explique mon intérêt, c'est pas pour autant que ça biaise mon jugement

Ok. Ben c'est simplement l'idée que du fait qu'on injecte quelque chose dans le corps, de façon sous cutanée et que ça rencontre le réseau sanguin, la migration de ces trucs dans d'autres zones est a priori quelque chose qui n'est pas à exclure (comme le dit Faluja), et ça pourrait avoir des conséquences diverses suivant les produits utilisés. Alors que sur les ondes wifi qui font bobo aux neurones, on n'a aucun début de raison de penser que ce soit vrai car on ne connait aucun mécanisme correspondant.

C'est pour ça que j'ai dit que ça paraissait "a priori" moins con.

Ok, pour la migration des molécules d'encre dans le système général, je vois très bien le "problème". Mais est-on absolument certain de l'inocuité des ondes sur le cerveau ? Je suis pas à jour sur le sujet, mais il me semblait que ça faisait encore débat.

https://www.youtube.com/watch?v=i96BVL6zSTk

Etant donné ce qu'on sait des neurones (pas tant que ça) et ce qu'on sait des ondes électromagnétiques (là par contre, je pense qu'on peut dire qu'on en sait tout ce qu'il y a à en savoir : c'est un objet élémentaire et simple, comme l'électron ou le trou noir), on n'entrevoit à ma connaissance aucun mécanisme (que ce soit par induction, dépolarisation, interaction avec des protéines connues...) qui pourrait expliquer ça. Ca, c'est pour le côté théorique (essayer d'expliquer le phénomène). Et pour le côté expérimental (simplement essayer de le constater, déjà), les études qui ont essayé de mettre en évidence le phénomène ont toujours échoué (à ma connaissance). Donc bon.

Le jour où un éléctrosensible arrivera à dire si un réseau wifi existe ou non dans une pièce complètement hermétique à tout autre type d'onde, on pourra discuter, en attendant cela on considère à raison que c'est une affection d'ordre psychologique.

Le jour où un être vivant (digne de ce nom; ça exclut les membres de Doctissimo & co.) arrivera à dire si un rayonnement radioactif existe ou non dans une pièce hermétique à tout autre type d'onde, on pourra discuter, en attendant cela on considère à raison que les mecs qui crevaient comme des mouches à Tchernoboule c'est une affection d'ordre psychologique (le stress sans doute, ou la déprime devant la morne architecture soviétique)
 

 
Ca dépend quelle thérapie alternative.
Les toucheurs et autres marabouts, c'est quand même quelque chose de très campagnard.  
Après les "nouvelles médecines" c'est plutôt les petits CSP+ de la ville quand même.

Oui enfin les électrosensibles, c'est eux, qui disent qu'ils se sentent immédiatement mal quand ils arrivent dans une pièce où y'a du WiFi

Si ça c'est du pouic, ça veut pas dire pour autant que les zondes peuvent pas avoir des zeffets, fût-ce d'amplitude modeste ou à long terme (je crois qu'y avait une conf' de l'Espace des Sciences Non Pouiquesques qui portait entre autres là-dessus, justement : en gros, ça fait qu'un bon siècle que les bestiaux baignent dans un bain d'ondes, on n'a pas encore le même recul qu'après avoir baigné pendant des siècles des bestiaux - et des mecs   - dans des bains d'huile )

Justement : tant que la preuve d'effets n'aura pas été amenée, il faudra partir du principe qu'il n'y en a pas.

 
Les symptômes des éléctrosensibles sont immédiats quand des ondes sont présentes d'après leurs dires, alors je sais pas si tu troll ou si c'est censé être de l'humour

 
Quand est ce qu'on a dit ca ?

On ne sait pas "rien" sur le sujet. Pitié ne me fais pas ressortir ma biblio
S'il y a une corrélation avec diverses maladies, elle est faible a priori (hors infections).

On a découvert ca au sujet des tatouages y'a pas très longtemps
 
https://www.sciencesetavenir.fr/san [...] ble_116313

 
Y a 23 millisecondes.
 
Je signalais juste d'être précautionneux dans ce qu'on dit ou *laisse à entendre*. Y a aussi une question de communication (ce qui est crucial en sciences, au moins autant que les protocoles expérimentaux et autres cohérences internes )
 
Dire "l'électrosensibilité des gens c'est du pouic" sera, que tu le veuilles ou non, et de bonne foi, volontiers compris comme "j'affirme scientifiquement que baigner dans les zondes est inoffensif, anodin, sans danger". Deal with it... et de la meilleure façon qui soit, tant qu'à faire. J'en dis pas plus, c'est pas un tomic sociologie

Certes, on ne peut pas affirmer que ça n'a pas d'effet. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'on n'a pas constaté l'effet, et que si effet il y a, on n'a aucune hypothèse quant à un mécanisme par lequel les ondes EM aux puissances considérées pourraient affecter les neurones.

 
Au labo, oui.
 
IRL si j'ose dire, il y a ce corollaire que tu assumes et rends possible de fait, concrètement : « Faut vendre des téléphones aux bébés, c'est bon pour le pib, fuck les normàlacon »
 
Le principe de précaution, idéalement, c'est pas qu'un truc d'empêcheurs-de-polluer-en-rond ou de scienceux-couilles-molles

 
 Bah y a des ondes qui ont des effets: Tout ce qui est rayonnement Visible/UV et supérieurs en fréquence. Soit les rayons ionisants. Tu peux à la limite ajouter les infrarouges, pour les risques de brûlures en cas d'exposition importante.
 
Tout ce qui est Wi-Fi, Radio, & coe, les fréquences sont bien inférieures.
 
La radioactivité, on a pu constater en quelques décennies que c'était pas génial sur le moyen-long terme.  
 
Pour les rayonnements radioélectriques, ça fait grosso-modo 1 siècle ==> Toujours rien

 
Et on y est pour quelque chose quand les gens font une interprétation biaisée des propos qu'on tient ?

on a quand même démontré que ça avait de l'effet,
par ex la concentration après une longue exposition aux fréquences GSM
ça a été remis en question ?

Si on sait comment les gens fonctionnent, qu'on sait qu'avec notre façon de dire les choses, ce sera mal interprété par certains et que malgré tout on ne change pas notre façon de le dire, oui, je pense qu'on y est un peu pour quelque chose

 
Y a un article sérieux là dessus ?
 
Jamais entendu parler en dehors des cercles à pouics

 
Tu fais référence à quelle étude ? Ca ne me dit rien du tout, ce truc

 
Bon ben donc on arrête et on dit que ça sert plus à rien de chercher, y a pas d'effets, basta, vendons des téléphones made in china aux bébés
 
(1 siècle de recul j'ai envie de dire que c'est pas spécialement énorme, surtout pour un domaine scientifique qui nécessiterait pour "faire son job" des techniques assez pointues, dont certaines récentes) (un peu comme les recherches sur la sensibilité des protozoaires aux très très faibles champs magnétiques)