Reprise du message précédent :

Tout à fait, et pour cet autre sujet, je suis pas sur que tu le prennes bien si on te dit "y'a vraiment un gros souci tellement ca parait évident"
Le problème c'est pas vraiment ceux qui savent pas et s'en foutent, le problème c'est ceux qui savent pas, mais vont prétendre savoir (et être à côté de la plaque, ce faisant, cf. la vidéo).

Moi
Mais d'un autre côté j'avais jamais entendu parler de ce truc avant la vidéo

Non mais c'est surtout que certains sont plus à l'aise avec ça.  
si t'es attiré par la chimie ou que t'as des facilités tu tombes moins facilement dans le pouic. Mais je vois qu'avec la politique par exemple c'est pas si simple. Le nombre de gens cultivé et intéressant qui en viennent à se dire Daesh=Israël juste parce qu'ils n'ont aucune connaissance de l'histoire du Moyen-Orient.  
Pose la question aux jeunes de 20à 35 ans et compte combien de gens savent que le Liban a été en guerre. La plupart connaissent pas le pays.

Si je me souviens bien, l'explication c'est du niveau collège. Le détail de la formule de transformation chimique par contre, c'est plus tard me semble. Par contre je me souviens plus quand exactement. Mais avant le Bac j'en suis presque sûr.

Je me trompe peut être mais si on devait soumettre la question à des personnes niveau lycée avec un peu de réflexion elles devraient trouver la réponse, d'où ma remarque.
 
Que ca vienne pas immédiatement, pas de souci mais en ayant suivi un minimum les cours de physique chimie ou en ayant un minimum de culture à ce sujet, ce que tout le monde devrait avoir, on trouve relativement rapidement la réponse.

Mais ils connaissent la cuisine

La plupart ont oublié, comme toi t'as du oublier certains de tes cours qui sont pourtant évident. Y a pas de mal à être stupide, c'est se croire plus intelligent que les autres alors qu'on est con qui fait mal.

Dans les grandes villes. Va dans un bled de 35000 hab, avec un chinois gourmand, un macdo et un delarte je suis pas sur qu'ils connaissent la cuisine libanaise.

A de jeunes S qui s’intéressent à la science.
 
A un quadra devenu comptable, ça va pas être la même chanson.

Non mais moi aussi j'en ai oublié la majeure partie, la c'est surtout une question de logique, t'as déjà vu un feu cramé, t'as bien vu que ca fait un dépôt noir dégueulasse, même si on ne sait pas que c'est du carbone c'est pas compliqué de faire l'association.

Oui mais là c'est avec de la neige. La neige ça fond, ça devient pas noir. Le plastique en revanche quand on le brule ça devient noir.  
C'est aussi simple que ça comme raisonnement.

Oui, mais sur de la neige?

EDIT: Burned

 
Les deux ont pris possession de territoires de manière illégale d'un point de vue du droit international, c'est donc la même chose CQFD

 
Et les gens n'ont jamais passé la main au dessus d'une flamme d'une bougie ? c'est la base de l'amusement quand on est un peu maso pourtant

 
J'suis désolé hein mais en tant que quinqua qui bosse pas du tout dans les sciences je vois pas ce qu'il y a de compliqué  

Tu représentes l'ensemble des quinqua?

Mais main ne fond pas et ne devient pas noire. Ca brûle c'est tout. J'ai vu que le plastique devenir noir.  

 
Non, certes pas. Mais j'ai pas non plus la prétention de penser que je représente le haut du panier.

Vous avez bien fait.    

Dans le modèle de la Terre plate, celle-ci est en accélération constante d'environ 10m/s² et la théorie de la gravitation est une fumisterie (véridique).

edit: grillé, vieil onglet

1) énergie libre
2) la vitesse dépend du référentiel + l’existence d'une vitesse limite est un mensonge

Personne n'a dit ça non plus.
Ce que je dit, c'est que "On apprend ça au Lycée", c'est compliqué comme argument, parce je ne connais personne qui a réussi a retenir l'ensemble de ce qu'il a appris au lycée. Y'a des trous. Et en fonction de tes préoccupation journalières dans les décennies qui suivent, les trous deviennent de plus en plus grands. C'est normal.

 
Ben si, si tu passes ta main au dessus d'une bougie t'as une trace d'un dépôt noir sur la main.

Jamais vu. Ou alors j'enlève la main avant. Bref c'est pas si évident.

Faut la passer au dessus (plusieurs fois), pas laisser la main dessus

il commence à devenir compliqué le protocole expérimental

 
Au collège. Comme je le disais. En tous cas de mon temps c'était comme ça.
 
Mais ouais, pour les trous, je suis d'accord. Si je suis capable de comprendre la formule de transformation lorsque je la lis, j'avoue que j'aurais été bien en peine de l'écrire moi même à partir de rien. C'est trop vieux et j'en ai jamais eu besoin depuis l'école.  

Voilà, je vais pas le redire avec d'autres mots  
 

Non non, vraiment ... Je ne suis pas forcément super doué pour ce genre d'exercice, j'ai toujours detesté la chimie, j'ai jamais trop fait joujou avec le feu, ... La seule différence entre moi et les gens qui postent ces vidéos, c'est que ma curiosité à l'égard du phénomène aurait plutot abouti à un "ah, tiens, chelou ... je chercherai l'explication sur le net" (et j'aurais oublié de le faire )
 
Pour prendre un autre sujet pouiquesque, je suis tout aussi incapable d'expliquer le pourquoi des trainées de condensation que laissent les avions dans le ciel ; là, comme ça, en y réfléchissant un peu, j'ai vaguement une idée, mais je suis pas capable d'aller dans les détails, imaginer pourquoi dans certaines circonstances ça reste bcp plus lgtps que dans d'autres, pourquoi parfois ça se diffuse énormément, et parfois pas du tout, etc. Et pour être franc il y a aussi que le sujet n'excite pas vraiment ma curiosité
 
Et sinon, c'est pas Feynman qui disait qu'on pouvait parler pendant des heures de n'importe quel phénomène physique, meme le plus anodin ? (je crois que dans l'interview que j'avais vu la question dont il partait était "pourquoi je ne traverse pas le fauteuil dans lequel je suis assis ?" )

Par contre, au lieu de prendre la bougie tout ça, j'ai trouvé que l’expérience du Defakator est plus pertinente. "Si ça crame c'est de la fausse neige? Alors on va essayer avec de la vraie, celle dans mon congélo"
Pas besoin d'analogie, on teste directement. Même pas besoin d'être allé au collège pour l'imaginer, pour le coup

Il a pas tort.  
 
Sinon les trainées blanches c'est des chemtrails pour nous rendre cons, déréglé le climat et déclencher chez nous des morgellons et autres cancer avec des supers noms.  
Y a un super rap explicatif qu'est passé y a pas longtemps.  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C [...] ndensation
 

 
J'aurais pas du chercher ca dans google image

C'est la nature. Ca peut être que bénéfique.

 
Alors que moi je résiste pas et je cherche aussitôt. "morgellons" j'ai fais clic droit => recherche Google  

Je pense qu'on peut difficilement être cultivé dans tous les domaines. Y'a forcément des connaissances que tu trouves évidentes et nécessaires et qui ne le sont pas pour des gens même très cultivés en général...

Compris quoi exactement ?
Perso j'avais bien pigé que c'était du à la flamme en elle-même (constaté sur d'autres matériaux), juste un peu étonné que ça ne fonde pas plus que ça mais compréhensible aussi.
Par contre que ça soit dû à une combustion incomplète, pas du tout. J'ai fait une filière scientifique et pourtant j'ai totalement oublié et donc redécouvert cette notion ; ceci dit, même si l'on a tout oublié,  l'explication technique est facile à comprendre, idem pour l'équilibrage de l'équation chimique.

Ou en laissant la main très très longtemps.

+1
Je comprends pas pourquoi il y en a pas plus qui ont testé cette bête expérience. Ou alors ceux qui l'ont fait se sont rendu compte de la supercherie et n'ont rien publié.

C'est évident. Autant l'homme complet autant philosophe que physicien c'était possible y a des siècles. Autant aujourd'hui vu la somme de savoir accumulé c'est impossible.  
Sauf pour les documentalistes bien sur qui détiennent les clefs de ces savoirs.

Parce qu'il faut se lever de sa chaise, gratter la glace, en foutre partout et enflammer. Bref mettre plus de 5min pour vérifier une info. Déjà que c'est pas fait quand c'est à portée de clic tu penses pas qu'ils vont le faire en se levant.

Les documentalistes c'est comme l'assistance informatique. En vrai on en sait pas plus, mais on sait mieux ou chercher

Oui enfin encore une fois que t'as dit ça, t'as pas dit grand chose, au final

De la condensation ? De quoi ? D'eau, évidemment ? Et elle vient d'ou ton eau ? Des réacteurs, de l'air ? Et puis ça répond pas à mes questions Et puis pourquoi ça commence plusieurs mètres en arrière du réacteur, et pas directement à la sortie ? Et pourquoi ça marche aussi bien pour les avions à réacteur que ceux à hélice (mais pas exactement via le même phénomène) ?

C'est loin d'être trivial à expliquer pour bien rendre compte de tous les cas de figure, au final, et pas très intuitif

(je sais que la réponse à toutes ces questions est sur la page Wikipedia, hein, mais bon voilà )

Combustion complète du carburant organique, c'est de la chimie de base qu'on voit au collège