Reprise du message précédent :

 
Merci Gilga, et les autres    
 
En fait oui, vous avez raison depuis le début... des fois, c'est perdu d'avance...
 
Je me rends compte que, en fait, j'ai déjà quasiment tout essayé... Et que quand, notamment pour la personne avec qui je parle d'énergie libre, la réponse que je reçois la plupart du temps est : "Tu verras dans quelques ! les lois (de la physiques) sont faites pour être transgressées !"
 
Ba, c'est mort...

 
Ouai, ça, je sais. Tu veux pas m'acheter un vélo électrique ? Tu vas de faire des bolock en titane en r'vendant l'jus à edf

Faut les pousser à reproduire chez eux toutes ces machines à énergie libre qu'on voit dans les vidéo youtube, fais leur miroiter les économie potentielles ! Ne plus payer de facture EDF

Avec un peu de chance, tu pourras envisager de la revente d'aimants neodyme avec 100 ou 200% de marge

 
"Ouai, bein t'as pas l'air de connaitre le nombre de gars qui ont essayé et qu'on a retrouvé morts de façon mystérieuse".

 
Faut faire des sacrifices sinon on avance pas  

Grosse pouiquerie par défaut ce soir: pas un mot au jt de france2 ( spécial Hollande) ni au Grand Soir 3 sur l'annonce de la mesure d'ondes gravitationnelles  ( et donc de la trace d'un événement qui a émis pendant une seconde de l'ordre de dix fois la puissance moyenne de l'univers:ça aurait pu exciter les journalistes un tel détail   ).
Là j'ai honte.
Cet apm, la nouvelle était en top sur Google news US UK ITALIA , France non .

Placé est tellement enflé qu'il a réussi à occulter les ondes gravitationnelles

Ca me rend dingue ça... pareil sur France inter ce matin : quelques mots avant 8h (quand même), mais rien dans le journal. Par contre on a le droit a plus de 5 minutes sur les victoires de la musique...

J'ai tenté d'expliquer (avec mes maigres compétences ) à 2-3 connaissances les implications du truc, la réaction c'était du genre

Pareil ici...
 
"Mais c'est hyper important pour confirmer notre compréhension de la physique de l'univeeeers!"
 
*T'as vu que Placé était au gouvernement?*

Les mecs, c'est là qu'on voit à quel point vous êtes décalés de la société actuelle.

Pour beaucoup de gens c'est une non-information, et même parmi ceux qui s'intéressent de près ou de loin à ces sujets, l'enjeu d'une vérification pratique d'une prédiction théorique est faible, puisqu'Einstein l'avait déjà annoncé (et qu'Einstein étant une tronche il ne pouvait pas s'être trompé).

Parlez à un collégien qui s’intéresse aux sciences, ça vous permettra de voir où se situent les problèmes du futur.
"Les scientifiques ont vérifié un truc qu'ils avaient prédit."
"Ben pourquoi ils avaient besoin de vérifier si ils l'avaient prédit ?"

C'est a la Une du Monde, en tout cas sur la version web

D'ailleurs ils ont fait un direct Live, j'ai presque applaudi. Ça change des lives pour les accidents/attentats/politiques/catastrophe. C'est une goutte d'eau dans l’océan mais bon.

France culture en a parlé hier et aujourd'hui.

Je parle du journal de 8h de FI. J'avais vu l'article du Monde hier, pas trop mal d'ailleurs.
 
Mais ce qui me gave c'est pas tant que le grand public en parle pas, mais plus la comparaison avec la place accordée à d'autres sujets qui me semblent (à moi, je généralise pas) beaucoup plus triviaux.
C'est peut-être parce que j'ai rematé Idiocracy hier soir

C'est un argument parmi d'autres, il ne fonctionne pas sur tout le monde L'important, puisque on est dans l’irrationnel, c'est de marquer les esprits.

Pas évident à aborder, non plus...  
Le commun des mortels en est toujours à essayer de comprendre Newton, du coup, la relativité c'est conceptuel...
 
Faut trouver des bons vulgarisateurs... Par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=1WKWEbmaN30

 
Si ça peut aider, je repost un message que j'avais mis dans le topic mouvement perpet :
 
Avant la thermodynamique au XIXème, le concept d'énergie au sens où on l'entend maintenant n'existait même pas. Les thermodynamiciens ont simplement mis ce nom sur une grandeur physique qu'ils mesuraient et qui s'échange . C'est la définition même de l'énergie, une grandeur qui apparaît dans les équations de la thermodynamique et qui à la particularité de s'échanger entre deux systèmes physiques.  
 
Plus formellement, une énergie, ça s'exprime en unités SI : kg.m²/s², autrement dit une quantité de mouvement (kg.m/s) que multiplie une vitesse (m/s) . La quantité de mouvement est parfaitement définie en mécanique Newtonienne, c'est une masse que multiplie une vitesse. Donc à moins d'apporter de la vitesse (donc prendre de l'énergie quelque part), cette quantité de mouvement est conservée, et donc l'énergie aussi.  
 
Le concept même de moteur surunitaire est alors un non-sens. L'énergie n'est pas une quantité qui se crée, c'est une quantité qui s'échange , par définition.
 

C'est un argument défendable en mécanique classique mais qui prend pas mal de plomb dans l'aile dès qu'on se met à parler de relativité ou de quantique cependant.

Oui enfin les mecs qui parlent d'énergie libre on déjà du mal avec le newtonien, alors la physique quantique...

Au contraire la physique quantique est dépassée. Il y la physique illuminati-pyramidale. maatkai parle de deux système physique mes les pyramide elle ont plus de deux coté est reflète la liaison entre la Terre et le cosmos comme le faisait les égyptiens. maatkai tu peux te rhabiller  

 
Trés bon résumé effectivement, merci Maatkai !
 
Mais oui, je sent déjà venir la parade...
 
D'autant plus que se collègue là, j'ai eu le malheur d'essayer de lui expliquer ce qu'est une fonction d'onde, et le le principe de la décohérence par l’observation (en gros hein)... malheur...maintenant pour lui, l'esprit est plus fort que la matière...

D'un autre côté, expliquer a quelqu'un qui a du mal a comprendre un concept que personne n'a jusque là compris, c'est chaud.

Expliqué en très gros bien sur...
Ça a dérivé d'une discutions sur la vitesse de la lumière > nature de la lumière > expérience des fentes de Young, etc... Bref, à vouloir trop bien faire...

 
Pour la méca quantique je peux pas vraiment me prononcer je connais pas assez, mais pour la relativité je vois pas en quoi l'argument n'est pas recevable. L'énergie y est définie dans le quadrivecteur quantité de mouvement (Gamma*mc² pour la composante temporelle si mes souvenirs sont bons) et lors d'interactions entre particules, on a toujours "quadrivecteur quantité de mouvement avant = quadrivecteur quantité de mouvement après " . La quantité de mouvement et l'énergie restent des grandeur qui se conservent. Par contre, elles ne sont pas invariantes par changement de référentiel en effet.
Mais comme dit plus haut, il s'agirait déjà de maitriser le concept d'énergie en méca classique avant d'aller dans ce genre de subtilité.

 
C'est le concept d'énergie en tant que quantité qui s'échange qui n'est plus simplement valide en relativité. La relativité générale, en particulier, donne une valeur intrinsèque à l'énergie/matière en tant que source du champ gravitationnel. La notion de conservation de l'énergie en RG est particulièrement subtile.
Niveau quantique, l'énergie est une observable, c'est la valeur moyenne de l'opérateur hamiltonien. La définition en terme de chose qui s'échange est difficile à converger.
 
Mais je suis d'accord, ces subtilités n'ont rien à voir avec la mécanique classique, qui est le cadre d'étude de nos phénomènes pseudo-perpétuels  

Ce matin j'ai chopé des bouts d'Inter , et dans la récap vers 8h30; Patrick Cohen avait l'air réellement convaincu du caractère historique de l'annonce, ce qui lui permettait de vanner sur leur propre empressement à commenter Valls3, donc c'était un gros progrès .

 
Surtout quand le pédagogue en question est journaliste, et que le lendemain il ouvre son canard sur la situation des prostituées au Dagegstan ou les vols d'huitres juste avant le nouvel an... par ex), peuvent po être spécialistes en tout, donc ils sont à peu prés nuls en tout(***), et quand ça tombe sur un sujet que TOI PERSONNELLEMENT TU maitrises vaguement, ben t'es offusqué.
 
mikeulkeul
 
*** Certains parviennent même à être nuls en analyse + écriture + présentation ! Communication quoi... Journalisme en fait !
Il y en a un paquet qui font le grand chelem, le journaliste est aux politiques ce que le politique est aux journalistes, et inversement.

Décalés? Ce n'est pas parce qu'on relève une pouiquerie par défaut ( rater un véritable événement historique) , qu'on s'en étonne.
(Si tu pouvais éviter le sexisme , dans ce topic , ce serait pas mal , merci , même si , moi je suis H , je trouve cela dommage   )
 
Le problème il vient d'en haut , dans notre société: combien de scientifiques de formation au gouvernement? Je n'ai pas compté , mais ça ne doit pas aller chercher bien loin.  
Sinon , ils n'auraient pas annoncé le Valls3 , EN MEME TEMPS, que la conférence mondiale de la NSF.    
 
Pourtant , les communicants des organismes scientifiques avaient mâché le travail , en s'appuyant sur Galilée ...  

Je ne pense pas que même les plus fous croient réellement au "surunitaire". A mon avis le problème vient surtout de la perception qu'ils ont de la gravité. La gravité le truc qu'il faut avouer n'est pas encore parfaitement bien compris par la communauté scientifique - pour preuve on vient juste de démontrer que ça pouvait produire des "ondes". Pour les "illuminés" il y a moyen d'en sortir de l'énergie. C'est donc pas vraiment du "surunitaire" mais juste de l'énergie magique

Pour l'observation boson de Higgs on avait eu plein de reportages dessus à l'époque, sûrement à cause de l'appellation "particule de dieu"

Ça exite légèrement la curiosité du random spectateur même si il comprend rien. D'ailleurs ces derniers devaient être déçus, particule de dieu ça envoie du pouic ça, sauf qu'au final y'avait rien d'ésotérique.

Fallait appeler les ondes gravitationnelle avec un nom plus mystique pour intéresser les gens.

Faudrait qu'un scientifique l'appelle la "goddamn wave" et ça devrait aller tout seul.

"L'appel de chulhu " on parle quand mm de deux trou noir qui fusionne.

 
Non mais y'a aucun sexisme là dedans, c'est une expression...
 
 

Joli second degré , mais les mecs , justement, ne pigent pas ça , en général .  

Oh... On va avoir le droit à de belles pouiqueries toutes fraîches avec la détection des ondes gravitationnelles.
 
Imaginez un peu le potentiel, des ondes de chocs gravitationnelles sont détectées par leurs effets sur Terre et résultent de la fusion de deux trous noirs.
 
Les ondes radios et autres champs magnétiques n'ont qu'à bien se tenir.

gravitosensible ?

Faut quand mêmefaire gaffe à la formulation. Par exemple, "La secousse des trous noirs", c'est pas le Big Bang que ça va évoquer, mais plutôt le Gang...
 
A+,

moi je parierais plutôt pour un retour de l'astrologie...
puisqu'un phénomène à plusieurs millions d'années lumière peut impacter nos vie, imaginez le poids de la lune dans notre destin...

Qu'est ce que tu entends pas "impacter nos vies" ?
 
Vue la difficulté à la mesurer et ce de façon indirect ça plutôt l'air de rien impacter du tout.

bah je parle d'un point de vue astrologique