Reprise du message précédent :
J'avais déjà entendu parlé d'un phénomène comme ça, un genre de mirage sur l'horizon où un deuxième soleil apparaissait quelques instants. Sais plus dans quelles conditions

Les sundogs probablement.
 
(Parhélie, en français et nom plus scientifique)

Sans doute un parhélie
J'suis tombé dessus quand j'ai cherché à en savoir plus sur ce "double coucher de soleil" (ouest + est) évoqué dans le documentaire de Discovery Channel (que je n'ai pas retrouvé).

edit: grillé

Bah non, à mon avis d'expert en personnes approximant la science, il veut dire qu'un coucher de soleil sur les Alpes vu de Suisse sera en même temps même moment même heure un lever de soleil sur les Alpes vu de France.

D'après mes connaissances en homme bourré, je pense que la façon dont un homme bourré et non scientifique rapporterait ce phénomène de parhélie ressemblerait beaucoup au post initial.

A mon avis il est plus courant de rencontrer quelqu'un pensant que le soleil se couche de l'autre coté de la montagne au moment où lui il le voit se lever... plutôt que votre truc tordu improbable.

 
Holla, holla, je ne peux pas vous laisser dire cela.  
 
Il n'était pas bourré.  

Euh! Merci de te préoccuper de ce que nous pouvons comprendre , mais dis-moi , toi, n'aurais-tu accès qu'au premier degré ?    

Quioque là non , tu ne peux pas être au premier degré  .

Si je suis pourvu du 1er, du 2nd et de tous les autres degrés contenu dans mon verre mais j'ai pas toujours envi de partager.

J'laisse ça a mon cardiologue.  

J'ai besoin de votre aide.
 
L’énergie libre.
 
Entre ma famille est mes collègues de boulot, tel Don Quichotte, j'essaye de faire reculer certains sujets de Pouiquerie... voir mes autres posts...
 
En ce moment, le sujet c'est l’énergie libre (l'énergie de tesla, complot mondial, etc)...
 
Comment prouver que c'est de la merde en barre ?
 
Alors je sais bien que ça viole une bonne partie des concepts fondamentaux de la physique (1ere et 2eme loi de la thermodynamique, l'entropie, etc...)
 
Mais comment le prouver simplement ?
 
Gilga, une ptite équation simple serait la bienvenue !  

S'il y a réellement ce passif, laisse tomber, c'est couru d'avance.

 
 
Je suis en vélo électrique. Tous les jours, des gens me demandent si ça se recharge quand je pédale.
 
J'ai déjà essayé, j'ai abandonné.
 
Maintenant, je dis que oui et que je revends l’électricité à EDF. L'air de rien, ça me fais dans les 100 euro par mois.    

 
Même une invocation de Gilga peut ne pas suffir

 
 
Disons que l'invocation Gilga c'est ma dernière carte
 
Après ça, franchement, j'abdique...

Nulle équation ne peut t'aider, puisque l'équation sera fausse d'après eux.

Bhaaa... Une équation, c'est une suite logique de choses bien quantifiés.  
Dans l'absolue oui, tu as raison, il y a de fortes chances que cela ne serve pas à grand chose... Mais du coup, c'est plus facile, à mes yeux, de pointer et de démontrer l'incohérence de leur résonnement avec se genre d'argument.
 
Je me dois d'essayer !

C'est a eux de prouver qu'ils ont raison.
En attendant, ils ont tort, et tu t'en tiens à ça.
Demande-leur chez qui ils payent actuellement leur électricité, puisque les moteurs révolutionnaires qu'on veut nous cacher existent depuis plus de 30 ans.

 
 
Réponses : Ce sont EUX qui font en sorte que cette technologie n'apparaisse pas ! Sinon, plus de vente d'énergie !
 
Simple

 
Tu leur demandes combien y'a eu de likes facebook sur l'article qu'ils ont lu puis tu leur demandes comment une technologie connue de centaines de milliers de personnes ne peux pas apparaitre

 
Déjà testé tout ça ! Je veux du concret, du résonnement logique, de l'irréfutable !  

Ca marchera jamais. C'est pas a leur logique qu'il faut s'attaquer. Ils ont la leur. Il faut s'attaquer à leur bon sens.

 
Pour le résonnement prend une cloche.
Et sinon pour raisonner tes cloches laisse tomber.

Bah oui mais il peut toujours critiquer le point de départ : l'établissement de cette équation comme traduisant rigoureusement ce qu'on observe en toute occasion.

Enfin si il a remis en cause la validité des principes de la thermo, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas, tout aussi facilement, remettre en cause la validité d'une équation qui dit la même chose.

 
TU peux essayer cet argument que j'ai essayé une fois    
 
S'il existait des appareils à énergie surunitaire, alors par réversibilité on pourrait aussi les faire fonctionner à l'envers. On aurait ainsi une machine sous-unitaire, c'est à dire qui détruit de l'énergie, sans contrepartie. Partant, ce serait une arme extraordinaire, mais aussi très instable. Tout appareil de ce type pourrait, par un mauvais branchement, se mettre littéralement à sucer l'énergie du réseau, de la Terre, du soleil et même de l'univers tout entier !  
 
Puisque les machines thermiques ne nécessite pas d'être assemblées par l'homme (on en trouve des naturelles, qui produisent du travail), rien ne permet de supposer que ces vampires thermiques ne puissent aussi exister indépendamment. Force est de constater que l'univers n'est pas totalement vide d'énergie, qu'on a bien du mal à trouver ces machines, donc que probablement elles n'existent pas, CQFD
 

Facile à contrer : le principe de réversibilité ne s'applique pas aux machines surunitaires, ces machines ne peuvent que créer de l'énergie, pas en détruire.

Voilà, c'est fini. Tu lui réponds quoi à ça ? Qu'il ne comprend rien à la physique ? C'est pas comme si il l'avait déjà prouvé avant

Bref, je ne vois pas sur qui ça peut marcher.

Ou alors faire croire que t'as déjà essayé de suivre un tuto et que ça marchait pas.
Ou avoir acheté super cher un truc sur un site et que tu t'es fait arnaquer.

Si ça se trouve l’empathie le fera réfléchir plus qu'une science qu'il ne maitrise pas

Le Premier principe ne se démontre pas. That's the point.

On définit un système physique, s'il est fermé ALORS son énergie ne change pas, on part de là pour contraindre toute les équations de son évolution et c'est comme ça que ça marche bien.

La plus profonde introspection théorique dans le concept est le théorème de Noether, qui dit que temps et énergie sont des grandeurs conjuguées. Ça signifie en gros que l'énergie est une symétrie du système à mettre en regard du passage du temps. Une symétrie de A vis à vis de B,  ça signifie que A est ce qui ne change pas dans le système quand B change. Qu'est ce qui ne change pas quand le temps s'écoule ? L'énergie. L'énergie c'est la symétrie fondamentale de tout système physique vis-à-vis du temps.

Est ce que ce théorème à la pureté de cristal peut convaincre un mec qui raisonne à base de petits aimants sur des ventilo de récup' ? Je dirais, bon, c'est tendu, c'est pas complètement gagné  

Alors donc, c'est pas un accès à la raison par le raisonnement, mais par la certitude qu'il faut opposer. Il faut affirmer les choses, simplement et fermement, sans une once d'énervement. Ça ne marche pas, c'est tout. Laisser parler la personne et à la fin conclure : oui, je comprend ce qui te mets sur cette voie, mais non, ça ne marche pas.

Sur la FAQ de Futura on a placé cette mise au point à destination des fan du surunitaire :

intéressant et ils argumentent plus tu fais monter la somme d'argent que t'as claqué dans des merdes

Oula, j'ai mieux.
 
J'ai un pote qui a vu le fameux tuto avec le ventilo, etc. Il est venu me titiller sur le sujet "alors le physicien, comment t'expliques ça ?" etc.
 
Sauf que je suis chimiste et qu'il faut pas me faire chier, je lui ai donc fourni les pièces nécessaires (que j'avais chez moi de tte façon) et mis au défi de réaliser le truc.  
 
"Ah euh oui mais j'ai pas le temps là en fait".

Et comment ils réagissent quand tu leur dis que quand tu pédales ça ne recharge pas, mais quand t'arrêtes de pédaler et que tu freines, là ça recharge les batteries. Ils doivent trouver ça magique ou ils te prennent pour un idiot ?

 
Comment ça s'appelait déjà le vélo à moteur thermique des années 80, Cyclex, Vélox ? Je trouve plus

Faut aller dans leur sens : "C'est cool man, tu en mets un dans ta caisse électrique et hop, transport gratuit pour ta pomme ! Veinard !"

 
Nan, ils restent bloqués sur leur idées et ils prennent les constructeurs de vélos électriques pour des idiots.
"ho, c'est con, yzoraient du'l'faaaaaaire !!! ". Gaston Lagaffe et son éolienne sur le toit de la voiture, pour eux, c'est ok. Ca devrait marcher, c'est con quylfonpa (ces incapab's).  
Même chez des gens qui ont un minimum de culture technique. Pour la plupart, l'énergie c'est une sorte de truc magique qui peut pas être cerné par la science. Un ressort, oui, un poids, oui. Une énergie .... "on connait qu'un pour cent des océans, touça ". Et l'aimant, c'est le summum du magique.

 
Dépité, c'est ce que je fais maintenant.    
 
Comme dit plus haut même pas au deuxième degrès, je leur dis que je revends le surplus à Edf.  
 
J'ai passé l'age d'aller pourfendre les moulins à vent  

 
Solex,  jeunot  

Et ils font de l'électrique maintenant. Mais de luxe ...

 
Ah non, l'éolienne sur le toit ça marche ! Si elle est orientable

 
Merci Gilga, et les autres    
 
En fait oui, vous avez raison depuis le début... des fois, c'est perdu d'avance...
 
Je me rends compte que, en fait, j'ai déjà quasiment tout essayé... Et que quand, notamment pour la personne avec qui je parle d'énergie libre, la réponse que je reçois la plupart du temps est : "Tu verras dans quelques ! les lois (de la physiques) sont faites pour être transgressées !"
 
Ba, c'est mort...