[Topouic Unique] SQFP - Le meilleur du Pouic.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 24 25 26 .. 1467 1468 1469 1470 1471 1472 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topouic Unique] SQFP - Le meilleur du Pouic.

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

Welkin a écrit :

Citation :

La Société de Thulé aurait été une continuation de la « confrérie secrète de la Pierre Noire »

[:hide] [:max evans] Tout se tient !

La Pièr Noir les Maya [:hotshot:1]

Message cité 1 fois

Publicité

Plam

Bear Metal

Herbert de Vaucanson a écrit :

Oui, ça les pouilleries de ce moteur, je connais, je répondais juste à ce que tu disais à Dr Lama : dans le cas où le but est de consommer moins pour un même trajet, ça marche (même si c'est proche de foutre une cale sous la pédale d'accélérateur)

ouais, mais c'est tellement vendu autrement, genre solution miracle, "faites tourner l'information". [:dawa]

---------------
Spécialiste du bear metal

Profil supprimé

Plam a écrit :

C'est pas le but annoncé :non:

Citation :

Une explication couramment évoquée est la thermolyse des molécules d'eau qui produirait du dihydrogène qui, se mélangeant avec le carburant, en augmenterait le rendement. Cette explication contrevient à nos connaissances de chimie et thermodynamique élémentaire.

Citation :

L'idée est de récupérer l'énergie sous forme de chaleur pour la réinjecter dans le moteur. Or, cela réduit hautement le rendement du moteur. En effet, le carburant et l'air constituent la source froide dans un tel système et l'explosion fournit constitue la source chaude ; si le gaz qui entre est chaud, la source froide sera de température plus élevée ce qui entraînera une perte nette de rendement (voir Cycle de Carnot).

Et la conclusion tout à fait pertinente :

Citation :

Mais cette diminution entraîne aussi la diminution de la puissance du moteur. Ainsi, il serait possible d'obtenir exactement le même effet en achetant un moteur de plus petite cylindrée. De plus, en plus de désagréger le moteur à moyen terme, l'eau rend inefficace les pots catalytiques actuels.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

:jap: on est d'accord ça sert à quedal [:tinostar]

power600

Toujours grognon

On sait pas si ça marche.
Réduire la puissance ne veut rien dire. Ce qu'il faudrait voir c'est s'il y a une amélioration du rendement même minime, ou rien du tout voire même une perte de rendement. je parle bien du rendement, pas de la puissance au litre qui n'est pas un rendement.

Pour contrer ce truc on nous sort toujours l'argument "gnagnagna la puissance est réduite alors la consommation aussi"..Argument tout aussi pouikistique car dans le cas d'un tracteur agricole dont le propriétaire annonce fièrement une baisse de tout plein de % de la conso, il tire un outil agricole. Or une charrue en a rien à foutre de savoir quel est le moteur qui la tire. Il faut une puissance déterminée pour la tirer, pantone ou pas pantone. Donc quoi qu'il arrive, le moteur DOIT fournir la puissance nécessaire sinon la charrue n'avancera pas.
Alors la question se pose: si un tracteur de 95 ch doit en fournir 60 pour tirer la charrue il fournira juste les 60 qu'il faut pour la tirer, une fois mis en marche. Si avec le bricolage à la flotte il perd 25 ch en puissance maxi il reste capable de la tirer parce qu'il peut encore fournir les 60 ch nécessaire. Et c'est en exécutant le même travail qu'il consommerait 30% de moins. C'est là qu'est le vrai sujet d'interrogation, pas au sujet de la puissance maxi, qui ne compte absolument pas. Plusieurs solutions:

-Le bidule est réellement efficace et conduit bel et bien une forte augmentation du rendement, auquel cas une éventuelle baisse de la putain de puissance maxi est un inconvénient plus que négligeable. C'est la conclusion le plus pouikistique, j'y crois pas trop.
- Il y a un augmentation minime du rendement et une légère baisse de la pollution. Conclusion plus réaliste mais restant optimiste et jusqu'ici rien ne l'a prouvé. La seule étude sérieuse que j'ai vu c'est un étudiant qui s'est penché là-dessus et n'a pas pu faire de conclusion car "il manque une partie du carbone qui a purement et simplement disparu :heink: :??: :??: "..On n'est donc pas plus avancé.
- Il n'y a aucun gain en rendement, à puissance fournie identique la conso reste la même. Explication certes décevante pour les pro-Pantone mais probablement la plus plausible. L'eau ne gênerait en rien les combustion mais n'y apporterait rien non plus.
-Il y a au contraire une baisse notable du rendement et on constaterait alors une augmentation de la consommation et selon la situation, un manque de puissance cette fois gênant (genre le tracteur ne serait plus à même de produire les 60 ch dont a besoin la charrue) . Hypothèse possible même si à priori pas constatée car le Pantone c'est un bricolage rajouté à un moteur qui n'a pas du tout été conçu pour le recevoir.

Au final on ne sait rien, à part le fait que le rendement annoncé n'est sans doute pas au rendez-vous. Les pour et les contre sont aussi pouicogènes les uns que les autres.

Message édité par power600 le 26-02-2011 à 15:44:58

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

turtounet

:love: :love: :love:

[:potoroz]

Empificator

légendaire

On nous cache la vérité :fou: :fou:
Amazon fait peut-être partie du complot.
The bell curve est destiné à l'élite. Qui tire les ficelles. Les salauds.
http://chutefinale.wordpress.com/2 [...] ntroverse/
Heureusement, il y a des "racialistes compétents" sur American Free Press.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Filip J Fry

Second degré

Le pantone ça n'a jamais été testé, et personne n'a pu prouver que ça marchait, par contre le système de Tom Ogle permettait de faire 205 miles avec 2 gallons US d'essence en 1977 http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ogle

Message cité 1 fois
Message édité par Filip J Fry le 23-02-2011 à 15:32:56

---------------
Monde de Merde -- A bas la hiérarchie !

cordelius

Disciplus Simplex

Filip J Fry a écrit :

On se demande pourquoi le gars est mort comme ça et surtout pourquoi personne ne semble avoir repris son invention :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

theredled

● REC

J'imagine que vous connaissez ça par coeur ?
http://www.youtube.com/watch?v=cUE [...] r_embedded
Le mec d'Assassin...

Message cité 2 fois
Message édité par theredled le 26-02-2011 à 22:15:41

---------------
Contes de fées en yaourt --- █ --- zed, souviens-toi de ma dernière lettre. --- Rate ta musique

Profil supprimé

theredled a écrit :

J'imagine que vous connaissez ça par coeur ?
http://www.youtube.com/watch?v=cUE [...] r_embedded
Le mec d'Assassin...

"Est-ce que Saxe-Coburg Gotha c'est un nom d'Angleterre "
Le golden débarquement 95 ans après [:rofl]

Publicité

_tchip_

[:implosion du tibia]

---------------
He likes the taste...

gebreugg

Du pouic de compétition [:roxelay] .

Uchinaa

Niveau pouic on fait difficilement mieux ! Y a TOUT sauf les Protocoles ... mais bon y a Rotschild et même "la Symphonie Rouge" :sleep:

theredled a écrit :

J'imagine que vous connaissez ça par coeur ?
http://www.youtube.com/watch?v=cUE [...] r_embedded
Le mec d'Assassin...

Ex d'Assassin

Le mec qui fait un groupe tout seul, pire que Fuzati

gilou

Modérateur
Modosaurus Rex

A new pouic is born on HFR: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7316_1.htm (posté en catégorie science, en plus, rien que ça...)
A+,

Message cité 2 fois
Message édité par gilou le 01-03-2011 à 15:26:50

---------------
There's more than what can be linked! -- Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Il ne faut plus dire Sarkozy, mais Sarkozon -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻

Filip J Fry

Second degré

cordelius a écrit :

On se demande pourquoi le gars est mort comme ça et surtout pourquoi personne ne semble avoir repris son invention :sarcastic:

Il a vendu son brevet à Shell en fait, qui en partant de ce brevet serait arrivé à des consos de 25cl au 100km ( http://openlibrary.org/books/OL453 [...] ine_engine ) avant d'enterrer évidemment le projet.

Message cité 1 fois

---------------
Monde de Merde -- A bas la hiérarchie !

Lobster

Pour être bien clair :

gilou a écrit :

A new pouic is born on HFR: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7316_1.htm (posté en catégorie science, en plus, rien que ça...)
A+,

Si maintenant les modos jouent les rabatteurs...

---------------
NULL

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Profil supprimé

A force d'être à la masse il va se retrouver au régime TT

cordelius

Disciplus Simplex

Filip J Fry a écrit :

Ca m'étonne pas [:jeanlucpicard]

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Tiens je suis tombé sur un texte du Dr. Susan Blackmore, qui a un parcourt assez intéressant. Elle est passée par quasiment tous les sujets typiques des SQFP, et assez remarquablement elle a finit par en revenir avec beaucoup de recul.
La façon dont elle décrit les choses comme elle les a vécues mérite le détour...

Citation :

Why I had to change my mind

In Psychology: The Science of Mind and Behaviour, Sixth Edition, 2010, by Richard Gross, London, Hodder Education, pp 86-7

It was 1970, the tail end of the hippy era, when I arrived in Oxford as an enthusiastic young fresher. I was thrilled by the intellectual atmosphere, and threw myself into late nights, early lectures, New Age theories, crazy clothes, and mind-opening cannabis.

I joined the Oxford University Society for Psychical Research and blundered into occultism, mediumship and the paranormal – ideas that clashed tantalisingly with everything I was learning for my degree in physiology and psychology. Then late one evening something very strange happened. I was sitting around with friends, smoking, listening to music, and enjoying the vivid imagery of rushing down a dark tunnel of leaves towards a bright light, when my friend spoke, and I couldn’t reply.

“Where are you Sue?” he asked, and suddenly I seemed to be on the ceiling looking down.

“Astral projection!” I thought and I (or some imagined flying “I”) set off across Oxford, over the country, and way beyond. For more than two hours I explored strange scenes, entered mystical states beyond space and time, and ultimately lost my self.

It was an extraordinary and life-changing experience. Everything seemed brighter and more real than ordinary life; something seemed to tell me that this mattered more than anything else. I couldn’t understand; yet I longed to.

Perhaps understandably I jumped to obvious but wrong conclusions - that my spirit had left my body and that this must prove phenomena that most scientists reject, like telepathy, clairvoyance, and life after death. I decided, with youthful over-confidence, that I was going to become a parapsychologist and prove all those “closed-minded” scientists wrong.

My tutors said I’d never have a future in research if I did parapsychology, but I didn’t care. Somehow I got a PhD place to test what I thought was my brilliant and original “memory theory of ESP”, and funded myself by part-time teaching. I believed that all minds were connected through a psychic field and that memory was a special case of telepathy. So I set to work on a long series of experiments comparing ESP and memory.

The results were a shock. Whether I looked for telepathy or precognition or clairvoyance, I got only chance results. I trained fellow students in imagery; chance results. I tested twins in pairs; chance results. I worked in play groups with very young children; chance results. I trained as a Tarot reader; chance results.

Occasionally I got a significant result. Oh the excitement! Then as a scientist must I repeated the experiment, checked for errors, redid the statistics, and varied the conditions, and every time either I found the error or got chance results again. Sometimes my enthusiasm waned, and I began to doubt. But there was always another beckoning claim, always another “X” to try. By the end of my PhD I had run out of “X”s.

At some point something snapped. Instead of struggling to fit my chance results into yet another doomed theory of the paranormal, I faced up to the awful possibility that I might have been wrong from the start – that perhaps there were no paranormal phenomena at all. I had to change my mind.

At first this was terribly hard because my whole persona was based on my beliefs – from my New Age clothes to training as a witch, visiting Spiritualist churches, using the Tarot, I-Ching and crystal balls, and hunting ghosts. My friends couldn’t understand how I could join the “sceptics”. But deep down I was a scientist and always have been. These results were telling me something very loud and clear. I was wrong! I had to reassess the way I saw the world and that’s what I did.

On the one hand I became what I called “rent-a-sceptic”, appearing on TV programmes to counter psychic claims with rational explanations (a task that brought much hate mail as well as enjoyment). On the other I began research trying to understand why people have near-death and out-of-body experiences (OBEs) if nothing actually leaves the body.

There is no question that they do. In surveys between 10 and 20 percent of people claim to have had an OBE, and the experiences are similar across ages and cultures. But why? The answer is not that we all have a spirit or soul but that our brains are similar. In certain states induced by drugs, shock, deep relaxation or special techniques, random excitation of neurons causes odd consequences. Activation in visual cortex produces tunnels and spirals, activation in temporal lobe arouses memories as though one’s whole life is flashing past and – most interestingly – a certain spot near the right temporo-parietal junction produces body image distortions and OBEs. So the experiences are real enough but do not prove life after death or the existence of souls.

I also wondered why so many people believe in paranormal phenomena if they don’t exist. I did experiments showing that people who are worst at judging the likelihood of chance events are more likely to be believers, along with husband, Tom Troscianko. I studied lucid dreams (in which you know you are dreaming), and sleep paralysis (in which you wake up paralysed, hearing strange noises and convinced there is someone else in the room). This was especially helpful when I came to investigate alien abductions because many turn out to be unrecognised sleep paralysis. Once again people try truthfully to report what happened to them, but their explanations are wrong – just as I had done they jump to obvious but false conclusions.

After many years of working on my own, with little money and no job, I became a senior lecturer, and then reader, at the University of the West of England in Bristol. So my tutors were finally proved wrong – though it took a long time. I got tired of being the hated sceptic, battling against people’s hopes of worlds beyond and paranormal phenomena, and having mediums, psychics and believers tell me that I didn’t have an open mind. “Do you know what it means to have an open mind?” I wanted to shout sometimes “It means being able to change your mind when the evidence shows you are wrong”. That is what science is all about. That is how we learn the truth about human nature rather than clinging to what we want to be true – like telepathy and life after death.

Perhaps I’ll always get involved in controversial topics. I became fascinated by the concept of memes – the cultural analogue of genes. I took up Zen meditation in my twenties and eventually wrote a book about Zen questioning. I got involved in debates about free will, drugs, and the harmful effects of religion. Eventually I realised that the common thread in all of this, beginning with that original experience, is the mystery of consciousness. As we learn more and more about the brain it seems ever more peculiar that a vast number of neurons all connected together in complex patterns can bring about an experience of a world with me in it. How can this be? I don’t think I will ever get bored of exploring the mystery of consciousness.

http://www.susanblackmore.co.uk/Chapters/Gross2010.htm

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Plam

Bear Metal

I also wondered why so many people believe in paranormal phenomena if they don’t exist. I did experiments showing that people who are worst at judging the likelihood of chance events are more likely to be believers

:love:

---------------
Spécialiste du bear metal

Julian33

Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐

Très intéressant. :jap:

Je me reconnais un peu dans son parcours, (à part pour le PhD, j'ai toujours été une quiche à l'école ). J'ai aussi commencé a croire aux phénomènes paranormaux a cause d'expériences que je croyais être des sorties hors du corps, et c'est plus tard, en apprenant l'existence des rêves lucides et de la paralysie du sommeil que j'ai commencé à devenir plus sceptique et moins naif.

Message cité 2 fois

---------------
http://septimot.fr

Krismu

En même temps c'est plutôt triste de réaliser un jour que le monde et tout est si "nul".
Quand on y a jamais cru ça va, quand on a pas les moyens de réaliser qu'on se trompe ça va encore mieux (le bonheur que ce doit être d'être persuadé d'avoir telle ou telle possibilité, par rapport à n'être rien de plus qu'un amas de viande), mais quand on a construit sa vie avec et qu'on est forcé d'admettre son erreur, quelle désillusion.

Message cité 1 fois

Plam

Bear Metal

Oui mais l'essentiel est d'atteindre ce but

---------------
Spécialiste du bear metal

Mozz_

Krismu a écrit :

Ca soulève un problème philosophique [:doc petrus]
Vaut-il mieux vivre heureux dans l'ignorance, ou malheureux et lucide ? Vous avez 4h.

Message cité 2 fois
Message édité par Mozz_ le 08-03-2011 à 18:36:20

athena714

Mozz_ a écrit :

Ca soulève un problème philosophique [:doc petrus]
Vaut-il mieux vivre heureux dans l'ignorance, ou malheureux et lucide ? Vous avez 4h.

On peut aussi être heureux et lucide hein

Message cité 1 fois

Plam

Bear Metal

athena714 a écrit :

On peut aussi être heureux et ~~lucide~~ sous acides hein

[:aloy]

---------------
Spécialiste du bear metal

gamer-fou

AHHHHHH§§§!!!

Mozz_ a écrit :

Ca soulève un problème philosophique [:doc petrus]
Vaut-il mieux vivre heureux dans l'ignorance, ou malheureux et lucide ? Vous avez 4h.

http://www.youtube.com/watch?v=MG8M5wnzL4k

---------------
Music is the most high!

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Pour ceux qui ont suivi l'histoire des pseudo-bactéries fossiles dans les météorites publiées dans le Journal of Cosmology, suite aux critiques le "journal" a publié ce statement. Je me suis dit que ça avait sa place sur ce topic. [:anathema]

Citation :

Official Statement The Journal of Cosmology,
Have the Terrorists Won?

Only a few crackpots and charlatans have denounced the Hoover study. NASA's chief scientist was charged with unprofessional conduct for lying publicly about the Journal of Cosmology and the Hoover paper. The same crackpots, self-promoters, liars, and failures, are quoted repeatedly in the media. However, where is the evidence the Hoover study is not accurate?

Few legitimate scientists have come forward to contest Hoover's findings. Why is that? Because the evidence is solid.

But why have so few scientists come forward to attest to the validity? The answer is: They are afraid. They are terrified. And for good reason.

The status quo and their "hand puppets" will stop at nothing to crush debate about important scientific issues, and this includes slander, defamation, trade libel... they will ruin you. Three hundred years ago, they would burn you for questioning orthodoxy. Has anything changed?

The scientific community must march according to the tune whistled by those who control the funding. If you don't do as you are told, if you dare to ask the wrong questions, they will destroy you.

JOC offered the scientific community a unique opportunity to debate an important paper, but for the most part they have declined.

The message is: Be afraid. Be very afraid. Or you will be destroyed.

Why is America in decline?

Maybe the terrorists have won.

http://sandwalk.blogspot.com/2011/ [...] rites.html

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Profil supprimé

Cardelitre a écrit :

Citation :

http://sandwalk.blogspot.com/2011/ [...] rites.html

Ils ont pas tout à fait tord. Le mieux c'est d'avoir une contre analyse sérieuse plutôt que de crier au troll dès que qqun sors une découverte une peu "extraordinaire"

Message cité 2 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Et tu crois vraiment qu'il n'y a pas eu de critiques sérieuses de leur papier? [:fing fang fung]
Et quand tu vois un journal qui se prétend être une revue scientifique qui publie ce genre de statements, t'as pas un peu l'impression d'avoir affaire à des guignols patentés?

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 11-03-2011 à 14:24:01

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Le vieux pouic des scientifiques dogmatiques qui sont terrifiés à l'idée qu'on puisse remettre en cause leurs croyances immuables [:ddr555]

Message cité 1 fois

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Profil supprimé

Le tort tue [:am73]

Profil supprimé

Cardelitre a écrit :

Non mais why not, mais non j'ai pas vue bcp de critique sérieuses (même si j'en ai vue). La majorité c'était des truc péremptoire genre "c'est nul c'est de la mairde "

Citation :

Le vieux pouic des scientifiques dogmatiques qui sont terrifiés à l'idée qu'on puisse remettre en cause leurs croyances immuables [:ddr555]

Il y a un peu de vrai là dedans [:mr marron derriere] . J'aimerais pas être le mec qui va vraiment découvrir la vie dans des météorites parcequ'il risque de passer un sale quart d'heure si c'est pas un chef émérite. Je t'assure que la science peu être très conservatrice des fois

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 11-03-2011 à 15:20:55

_tchip_

Herbert de Vaucanson a écrit :

Le vieux pouic des scientifiques dogmatiques qui sont terrifiés à l'idée qu'on puisse remettre en cause leurs croyances immuables [:ddr555]

+ argument Galilé

Message édité par _tchip_ le 11-03-2011 à 15:18:59

---------------
He likes the taste...

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

T'as pas du beaucoup chercher. Et c'est effectivement de la merde, faut pas avoir peur de dire l'évidence parfois.

Personnellement je tuerais pour être à sa place. La couverture de Science et Nature ainsi que la célébrité à vie, ça m'irait plutôt bien. La science est conservatrice surtout quand les preuves ne sont pas à la hauteur des affirmations, ce qui est exactement le cas ici. Tu as ne serait-ce que lu "l'article" en question? C'est franchement complètement ridicule, et ça saute aux yeux.

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Profil supprimé

Cardelitre a écrit :

T'as pas du beaucoup chercher. Et c'est effectivement de la merde, faut pas avoir peur de dire l'évidence parfois.

Certe mais il faut dire c'est de la merde parceque...

Cardelitre a écrit :

Personnellement je tuerais pour être à sa place. La couverture de Science et Nature ainsi que la célébrité à vie, ça m'irait plutôt bien. La science est conservatrice surtout quand les preuves ne sont pas à la hauteur des affirmations, ce qui est exactement le cas ici. Tu as ne serait-ce que lu "l'article" en question? C'est franchement complètement ridicule, et ça saute aux yeux.

Vite fais mais je suis pas géologue donc bon....

Message cité 1 fois

Julian33

Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐

Y a pas un topic plus approprié pour avoir ce débat ?

Sinon, j'annonce, gros débarquement de SQFP à prévoir suite au tremblement de terre au Japon.

Message cité 3 fois

---------------
http://septimot.fr

Aragorn Le Rouge

Moi aussi j'ai lu en diago j'ai rien vu d'extraordinairement "merdesque"

Bon y'a pas de P ni de N si j'ai bien suivi mais c'est pas censé disparaitre avec la fossilisation?

Bon après comparer des mini machins de météorites que ça fait un paquet d'années que c'est sur terre et manipulé pour études, c'est vrai que je crois, en bon microbiologiste que je suis, plus facilement à une contamination terrestre du bazar qu'un transport galactique de bactos fossilisées

Mais bon j'y connais sincèrement rien en fossilisation de bactos [:ddr555] donc j'ai lu sans parti pris.

Il a l'air de montrer des trucs sur les compositions. Bon après d'interprétations des images ça c'est toujours sujet à contre interprétation! Surtoit pour des bactos...

Personnellement, même si j'accepte plutôt bien la théorie de la panspermie, je serai d'accord pour entériner la chose avec une bactos qui ressemble en rien à ce que se fait sur terre, que ça soit au niveau de son métabo, son génome, sa physiologie. Par contre juste ça forme, fossilisée en plus, mouais bof quoi.

Par contre sur les compositions, vu que je suis pas géologue du tout, bah ok il dit, montre des trucs, il interprète comme il le sent quoi.

Donc à la fin de l'article j'étais plutôt à 50/50 surtout quand le journal dit "ouais on est ouvert à commentaire, faites-vous plaisir"

Bon ok ça a un côté "on va faire le buzz" mais d'un autre j'ai pas vu de grand démontage du papier (fin la dernière fois que j'ai maté il y avait une 20aine de commentaires).

[théorie du complot on]Finalement ça me donne plus l'impression qu'on nous prépare à la découverte "officielle" de la vie extraterrestre, on voit comment réagissent les intellectuels, les gens avec ces effets d'annonce, bactos à l'arsenic, fossilisées dans des météorites, etc... [/théorie du complot off]

Message cité 1 fois

---------------
@avd.racing The margin between success and drama is fractional. - Jacky Ickx

_tchip_

Julian33 a écrit :

Sinon, j'annonce, gros débarquement de SQFP à prévoir suite au tremblement de terre au Japon.

Y a un pti nouveau qui a l'air fort instruit sur le topik des oiseaux qui claquent

SciFi-QP a écrit :

C'est à cause des ondes. L'homme émet des centaines d'ondes nocives qui perturbent les oiseaux.

Elles sont invisibles et traversent tout. Elles tuent et poussent au suicide.

En fait, les ondes sont là pour changer notre comportement et nous pousser à consommer plus. Mais l'effet secondaire est qu'elles dérèglent les comportement des bêtes.

SciFi-QP a écrit :

Si, mais par notre comportement destructeur nous nous sommes isolés du monde animal. Les citadins d'aujourd'hui ne savent plus communier avec la nature et percevoir l'équilibre de la planète. Les amérindiens savaient faire ça, leur mode de vie était en harmonie (regardez le film Pocahontas)

La vie, c'est un équilibre très sommaire. Un arbre coupé en trop et tout peut s'écrouler : les espèces disparaissant en cascade (phénomène des dominos)...

Alors les antennes GSM, vous imaginez les répercutions : et après nous serons seuls et nous nous éteindrons.

Message cité 1 fois
Message édité par _tchip_ le 11-03-2011 à 18:35:33

---------------
He likes the taste...

Profil supprimé

Aragorn Le Rouge a écrit :

Je pense un peu pareil mais bon visiblement je suis pas assez scientifique pour le dire

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 24 25 26 .. 1467 1468 1469 1470 1471 1472

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

[Topouic Unique] SQFP - Le meilleur du Pouic.

Sujets relatifs
[Topic unique]Se trainer (ou être trainé) pour sortir le weekend. :o	[Topic Unique] Les armes de guerre
[TU] Playstation Video Store - Allez voter pour avoir la VO !!	CdM Football 2010 * Viva España ! *
[topic unique] waveboard / essboard : nouvelle façon de glisser	[Topic Unique] Le Golfe Persique
[Topic Unique] Koh Lanta - Le choc des héros - Kévins interdits	Que répondre ? [Topic unique]
[Topic Unique] Miss France 2010 - Malika Ménard	[Topic unique] Les Blu-Ray en 7.1 VF et VO
Plus de sujets relatifs à : [Topouic Unique] SQFP - Le meilleur du Pouic.

Page générée en 0.167 secondes