Reprise du message précédent :
Ui exclure les gayz des dons du sang ou un personne qui a consommé de la morphine hors prescription est totalement légitime par exemple.
 
Ou Raoult qui a farmé son H-index en exploitant sa position de pouvoir de labo et d'éditeur pour scamer tout le pays.

Il dis qu'il trouve pas le rapport avec la choucroute  

Rien ne vaut la démocratie : on devrait voter comme l'avait suggéré Raoult !

bon j'avais pas lu l'article

Du coup ça critique l'essai randomisé contrôlé comme unique boussole, l'article date de 2006 quand Sarko voulait trouver le gène de la délinquance par exemple.
Est-ce qu'il entendait par là qu'il voulait sauver tous ces braves gens de leur destin tragique ou bien utiliser la science pour construire des boucs émissaires ? pas son genre. La réponse se trouve à la fin du 3eme Mandat d'Emmanuel Macron II

 
 
On sent bien que tu essayes de nous dire quelque chose, mais on ne voit pas trop quoi.    

Suffisait de demander

La démocratie, ça te met pi à 3, pas sur que ce soit très efficace.
A+,

Ca simplifie énormément les calculs !  

Il n'y a pas des calculs d'astrophysique où on met pi à 1 ?  

Non, pi est une constante immuable : Celui du rapport de la circonférence d'un cercle par son diamètre  (tant qu'on est dans la géométrie euclidienne, sinon, pour une définition indépendante de la géométrie, on peut la déduire de la somme de l'inverse des carrés des nombres entiers, qui vaut (pi^2)/6).
A+,

 
Ce qui expliquerait un espace plat

T'as éveillé ma curiosité, suite à l'échec avec Google, j'ai demandé à une IA connue :

Pipo ou réalité ?

> Dans certains contextes scientifiques, notamment en unités naturelles, on choisit de poser certaines constantes fondamentales égales à 1 pour simplifier les équations.  
Ça peut être vrai pour c, mais ça implique alors de modifier d'autres unités dans ton système (si tu gardes la seconde pour le temps, alors ton unité de distance sera de 300 000 000 m). Pour ℏ je ne sais pas, et pour π ce n'est pas possible, car cette constante n'a pas de dimension (si on la voit comme un rapport de longueurs).
A+,

Ben de la façon dont je comprend le truc, c'est du pipo. Ou du moins ton IA connue passe a coté du problème. pi est une constante qui permet de définir la géométrie dite euclidienne. Il en existe d'autre, plus ou moins exotiques (comprendre étrange vis a vis de notre quotidien) qui peuvent avoir une utilité dans certain modèles physique ou la géométrie euclidienne ne permet pas de rendre compte correctement des phénomènes. Genre pour rendre compte de la topologie de l'espace-temps dans le cadre de la relativité, on va plutôt utiliser plutôt la géométrie riemannienne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] emannienne

Ne me demande pas ce que devient pi là-dedans. ça dépasse largement mes compétences limités dans le domaine. Néanmoins, la mention d'une géométrie non-euclidienne dans un espace-temps de type hachéférien permet d'invoquer Gilga. qui devrait pondre un post de trois mille signes auquel il conviendra de répondre  en utilisant le double smiley suivant   même si on a rien compris.

Je pense que pi=1 est surtout utilisé dans le calcul d'ordre de grandeur ou les analyses dimensionnelles.

Dans une équation dimensionnelle, on va supprimer pi. Mais ce n'est pas pareil que de le mettre à 1.

Pour moi, ça n'a juste pas de sens. Pi c'est juste un nom qui désigne un nombre particulier. ça n'a absolument aucun sens de lui faire désigner le nombre 1 qui s'appelle déjà "un". Après que dans une équation on mette 1 à la place ou il y aurait pi ne veut pas dire que pi = 1. On a juste écrit une autre équation. Enfin bon. Après tout pi étant un nombre irrationnel, il n'y a aucune raison de lui faire confiance.

dans un espace discret, il doit aussi arriver de drôles de choses à pi. Il doit devenir rationnel entre autres.

Ça n'a pas vraiment de sens, mais c'est le genre de truc qui se dit à l'oral à moitié pour plaisanter.

Voila en plus d'être irrationnel, il n'est pas discret. C'est un peu une star mathématique en quelque sorte. Le genre à avoir des paparazzi au cul tout le temps et poster des selfies sur insta.

 
Oui, voila si pi était égal a 1 on l'appelerait un, c'est un peu comme dire si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle. Enfin, tout ça de nos jours c'est devenu très relatif de toute façon, on peut très bien en avoir et s'appeller ma tante, et vice-versa. ça fait juste des histoires quand on va π-sser (à côté) dans une équation de toilettes réservé aux tantes de la géométrie euclidienne.

Par exemple, si on considère un plan quadrillé, que les voisins d'un point sont les sommets des quadrilatères qui l'entourent, et que la distance entre 2 points voisins est 1, alors PI vaut 4.

Ps: corrigé car j'ai un peu de mal  avec les espaces discrets de tête.

 
C'est la géométrie Minecraftienne

Victor Ferry Business & News Où, le retour du Vote Censitaire !!!
https://www.youtube.com/watch?v=PeMKG-1QxT0
 
 
Le type m'a bien fait marrer avec son Vote Censitaire, retour vers 1791     !!!

Pas du tout.
Pi est une constante mathématique, point barre.
Dans le cadre de la géométrie on sait relier pi a des propriétés géométriques des triangles (la somme de leurs angles intérieurs vaut pi si ton triangle est sur un plan donc en géométrie euclidienne, est supérieure à pi si ton triangle est sur une sphère, donc en géométrie riemannienne, et inférieure a pi si ton triangle st sur une hypersphère, donc en géométrie lobatchevskyenne).
Mais on peut aussi définir pi sans aucune notion de géométrie, juste à partir de somme de séries (bref on n'a besoin que des notions usuelles des nombres réels).
Bref pi intervient la ou il y a de la périodicité (et les fonctions périodiques prototypiques sin et cos ont un rapport privilégié avec pi), et quoi de plus périodique que le parcours d'un cercle.
 
A+,

Ben ouais, et alors, je disais juste qu'on a besoin de pi pour définir la géométrie euclidienne pas le contraire, non ?
 
Pour moi, naïvement, pi est un nombre avec des propriété particulière. C'est pour ça que j'ai du mal a comprendre pourquoi on chercherait a lui donner une autre valeur que pi. j'ai les fils qui se touche dans le cerveau a cette idée. C'est comme si on me disait qu'on voulait donné une autre valeur a un. Même toi dans ta réponse tu parle de géométrie que tu défini par rapport à pi, que deviennent alors ces géométries si on dit que pi c'est 1 ? et que deviendrais 1 dans ce cas ?
 
Bref, c'est un non sens complet. Mais limite je pense qu'on est d'accord là-dessus. J'ai plutôt l'impression tu penses que je pense qu'on a besoin de la géométrie euclidienne pour définir pi alors que je disais plutôt le contraire.

La somme des angles d'un triangles égale à Pi c'est une convention, pas une propriété. On peut aussi dire 180°.

Les priorités géométriques de pi dérivent de la norme euclidienne. Il y a d'autres normes possibles, mais peu ou le rapport circonférence sur diamètre est une constante.

Pas seulement : l'unité radian est géométriquement plus naturelle pour la mesure des angles : c'est l'angle d'un arc de longueur x sur cercle de rayon x (avec x > 0).
Des formules fondamentales comme e^(i*x) = cos(x) + i*sin(x) n'ont de sens géométrique que si x est en radian.
A+,
 

Et ce n'est pas juste : on n'a pas besoin de pi pour définir la géométrie euclidienne, juste d'axiomes sur la notion de points, de droites et de parallélisme il me semble.
Et en faisant varier ces axiomes sur certains aspects, on définit d'autres géométries.
A+,

J'ai l'impression qu'elle est parti sur le fait que dans certains cas on pose par "convention"/simplification c=1 et/ou ℏ=1, et a voulu faire rentrer dans le même moule l'histoire de Pi=1 en précisant que c'était plus rare, alors qu'en fait c'est juste Yog Sothoth qui a dû confondre
 
J'ai demandé quelques liens, j'ai reçu ceci :
Article wiki "Natural units" https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units
Natural Units : https://phys.libretexts.org/Courses [...] ural_Units
Natural Units : https://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] 17357.app1
Hbar c=1 and EV: Understanding Inverse Energy Units https://www.physicsforums.com/threa [...] its.520637
Regarding natural units, how can h=c=1, and why is this simplification used? https://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae116.cfm
Is there a unit system with h = G = c = µ0 = 1 ?  https://www.physicsforums.com/threa [...] -1.947087/
Natural units without unwelcomed π https://physics.stackexchange.com/q [...] elcomed-pi
 

> Regarding natural units, how can h=c=1, and why is this simplification used?
C'est clair : c'est pour c et h (pas pi) et juste pour ne pas se les coltiner dans l'écriture d'équations complexes intermédiaires, mais en fait, on les rajoute à la fin.
 
A+,

 
Pour le calcul des unités bovis pi est un nombre imaginaire, exprimant la courbure d'un crop circle élaboré par les extra-terrestres de la Fédération Galactique de Lumière, en rapport avec les lignes d'énergie telluriques.
 
Le pendule est ainsi le compas de cette nouvelle science interdite
 

 
Hum, je suis moyennement d'accord, mais vu ma nullité légendaire en math ... En fait, le problème c'est que tu poses toi-même plus haut qu'une géométrie dite euclidienne est une géométrie parmi les géométries ou la somme des angles d'un  triangle est toujours égale a Pi.
 

 
Il me semble que tu a donc utilisé Pi pour définir la géométrie euclidienne, ou j'ai mal compris ?
 
Et de fait, je ne vois pas comment on ferait sans Pi pour définir la géométrie euclidienne. Note qu'on aussi besoin de 3 pour définir la géométrie euclidienne, sinon, ça commencerait à devenir plutôt compliqué pour faire des triangles, j'imagine et qu'on en fait pas tout un fromage. La particularité de Pi dans la géométrie euclidienne vient du fait que la somme des angles intérieurs d'un triangle est toujours égale à Pi comparé aux autres géométries, si j'ai bien suivi, ce qui en fait un nombre remarquable dans ce contexte, alors qu'on retrouve des nombre comme 3 dans les autres du moins si on y fait toujours des triangles. Après, tu me diras peut-être qu'on a pas besoin des triangles pour définir une géométrie.    
 
Note que je suis plutôt d'accord avec toi, je pense que notre "débat" tiens plus du M'enfin, c'est le forum pouic, et pi étant irrationnel, c'est tout a fait normal qu'on en discute ici.

Je soupçonne (sans avoir de démonstration rigoureuse) qu'un univers continu où le rapport circonférence sur diamètre de tous les cercles est une constante est nécessairement euclidien et cette constante vaut pi.

Ndlr: toute ressemblance avec un univers connu n'est qu'une pure coïncidence

Je ne sais pas combien de fois il faudra que je te répète que non.
La forme la plus courante d'axiomatisation de la géométrie euclidienne est celle des axiomes de Hilbert, et à aucun moment n'y intervient la notion de cercle, ou de pi.
Pi en est une conséquence : avec les axiomes de congruence, il est facile de voir que la somme des angles d'un triangle vaut toujours l'angle moitié d'un tour complet.
A+,

 
Vu a quel point je peux être stupide et borné, il y a des chances qu'il faille inventer une nouvelle branche des mathématique pour calculer le nombre de fois ou il faut me répéter un truc pour que je le comprenne.
 
Sinon, j'ai quand même essayé de comprendre, on sait jamais, donc de ce que je comprend, c'est que les axiomes de Hilbert permettent de généraliser (je ne sais pas si c'est le terme approprié), les principes de la géométrie au delà du cas euclidien, et dans ce cadre, on peut définir la géométrie euclidienne sans avoir besoin de jouer avec Pi ou les cercles qui ne sont alors que des particularité certes remarquable d'une géométrie parmi les autres.  
 
Le noeud gordien de notre échange se situant ici, amha :
 

 
Donc pas besoin de Pi. Cela dit, ça doit être assez tendu d'expliquer ça à un élève de collège. Remarque, ça permettrait d'éviter d'utiliser le compas et la règle qui sont toujours une source d'angoisse pour un prof de math : d'avoir 30 gamins à surveiller, armés avec ce genre d'outils.

Je t'arrête tout de suite, vu que : 3 AB OQP HIÉ / 3 pi R² = 3 QBC

> Sinon, j'ai quand même essayé de comprendre, on sait jamais, donc de ce que je comprend, c'est que les axiomes de Hilbert permettent de généraliser (je ne sais pas si c'est le terme approprié)
Ça serait plutôt de définir de manière satisfaisante.
Avec tu peux montrer les propriétés géométriques usuelles, qui portent sur le parallélisme, l'intersection, les angles etc.
 
> Le choix axiomatique de Hilbert, ne fait pas appel aux nombres
Mais ils doivent s'introduire naturellement avec Thalès je pense. Ou avec des symétries qui doublent la valeur d'un angle.
 
En math pures, la structure qui généralise la notion de géométrie, c'est la structure d'incidence, et l'étude des structures d'incidence s'appelle la géométrie d'incidence. C'est la donnée de deux ensembles disjoints, P et D, et d'un ensemble I qui est une partie de P x D (bref des couples (p, d) ou P est un élément de P et d un élément de D). P est l'ensemble des points, D celui des droites, et I la relation d'incidence, et si (p,d) est un élément de I, on dit que le point p est sur la droite d, ou que la droite d passe par le point p. On généralise alors la notion d'incidence, aux droites, en posant que deux droites sont incidentes si il existe un même point incident aux deux droites. On a aussi une distance naturelle entre points (le plus court chemin d'incidence, s'il y en a au moins un entre les deux). etc.
 
 
A+,

Oui voilà bonjour hein.

Je pense qu'on a un vrai trou dans la raquette là-dessus. Une femme qui va chez le médecin (même gynéco) se fait souvent dire que c'est normal d'avoir mal, ou bien que [décrivez votre problème ici] « il paraît que » ça s'atténue parfois quand vous aurez des enfants donc il suffit d'attendre tgcm, voire que « on sait pas trop comment ça marche vous savez ».

Dans les cinq à dix ans où tu saignes comme un porc et tu te roules par terre en attendant le diag d'endométriose (edit : avec en bonus toutes les femmes que tu connais qui ont chacune une histoire de violence médicale à te raconter), évidemment que des escrocs qui se présentent avec des réponses simples vont trouver des oreilles ouvertes.