Reprise du message précédent :
Y'a un article dans le dernier SPS sur l'éducation à l'esprit critique au lycée avec un exemple (Le Monde qui dit des conneries sur les vaccins...)
https://www.afis.org/350-Octobre-2024
Attendre 3 à 6 mois pour avoir l'article sur le net ou sinon vous pouvez l'acheter !

Une source en attendant : https://www.reseau-canope.fr/filead [...] e_CSEN.pdf

ça a l'air de faire beaucoup POUIC du côté de Libération :
 
https://www.liberation.fr/lifestyle [...] M46EYMQRE/
 
C'est derrière un paywall, mais il n'est pas dit que je manque quelque chose.

Pour rebondir sur les débats qui précèdent, je pense très sincèrement que l'enseignement de "l'esprit critique" pourrait très facilement se limiter à poser une définition et un distinguo clair entre les notions de corrélation, causalité et covariance.  
 
Cela règlerait à à mon sens l'immense majorité des problèmes de compréhension qui peuvent se poser face à un problème donné - et en particulier les plus passionnels. Ce qu'au demeurant et empiriquement observé, une proportion écrasante de journaliste est absolument incapable de faire selon le sujet traité...
 
Pour le reste, j'ai beaucoup plus l'impression que c'est avant tout une affaire de constitution psychologique beaucoup plus que de bagage scientifique et que "l'éducation à l'esprit critique", quelque soit la forme qu'elle puisse prendre, restera à peu près sans effet.
 
 
Sur ce plan, je serais curieux de connaître les résultats d'une étude scientifique qui chercherait à mesurer la relation susceptible d'exister entre la croyance entre différentes branches du surnaturel et les "big five".

C'est quoi les big five ?

Modèle des Big Five (psychologie) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C [...] ychologie)

 
 
et encore ici...
 
100 labels environnementaux recommandés par l'ADEME

https://agirpourlatransition.ademe. [...] abelsrow-3
 
   

On n'est pas capable de produit en France, et je ne parle même pas de la qualité gustative des produits.
 
Et dans le meme temps ca pond des dizaines de label

 
 
 
STOP.
 
ça :
 

 
 
ça n'a RIEN à voir avec de la biodynamie ou autre POUIC.

???

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dem [...] ification)

J'ai rien compris à ta première phrase.
 

Beh autant le label AB n'a rien à voir. Autant tu peux décemment pas dire que Demeter ou Biodyvin c'est pas en lien avec la biodynamie. C'est littéralement des labels de certification des pratiques biodynamiques, entièrement gérés par le mouvement anthroposophe et dont les revenus (la certification implique de payer le contrôle, le droit de logo et de reverser une partie du CA à l'organisme certificateur...) vont en grande partie alimenter les programmes divers et varié de ce mouvement.
Pour biocohérence et nature et progrès faudrait que je m'y repenche mais dans mon souvenir c'était pas franchement Pouiquesque, surtout des ajouts de conditions supplémentaires au label bio, principalement en terme de fourniture d'énergie, de localité des fournisseurs, de saisonnalité des produits.

 
 
Je crois qu'il y a une confusion entre :
 
- un LABEL appelé DEMETER, qui porte effectivement sur l'agriculture biodynamique (et on est dans le POUIC)
- un PROJET DE RECHERCHE appelé aussi DEMETER, qui porte sur la consommation énergétique des bâtiments (et on est plus dans le POUIC).
 
Et j'ai bien l'impression que le premier n'a absolument rien à voir avec le second, si ce n'est qu'ils partagent le même nom, celui d'une Déesse bien connue.

Ah putain, beh je connaissais pas ce programme de recherche. Y'a ptet bien confusion effectivement. Mea culpa.
Font chier aussi les pouiqueurs à dénaturer certains termes. Comme rdlmphotos le premier truc qui me vient à l'esprit quand je vois énergéticiens c'est des putains de détecteurs vivants de bovis

Il y a aussi la cellule DEMETER de la gendarmerie pour surveiller les "actions de nature idéologique" des eco terroristes de l'agribashing comme l214.

 
Alors que pour le coup, même si le terme "énergéticiens" peut recouvrir des professions relativement différentes, elles ont pour point commun de travailler avec des kw/h.  

Plutôt qu'un programme de recherche, c'est un fond d'investissement :
 
https://demeter-im.com/
https://demeter-im.com/2022/07/08/d [...] ergetique/

 
kWh PUTAIN    

Il parle peut-être des énergéticiens qui regardent les vitesses de montées en régime.

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] r-20240711

Reste payant...

 
Si tu dois compter en kW/h c'est un peu mou comme montée en régime  

 
D'accord.        

G Milgram (@GGmilgram) : Le petit scandale Pneumatit/géobiologues continue de faire parler. Plusieurs articles et passages médias hier et aujourd'hui : France Inter, Ouest France, Le télégramme et Presse Océan. On peut notamment lire que la consigne en interne dans les chambres d'agriculture c'est:

https://twitter-thread.com/t/1856726675171504157

Les chambres d'agriculture ont peur d'être prises dans un vortex tellurique si elle l'ouvrent.    

 
Béatrice n'a pas inventé l'eau froide.

 
Personnellement je pense que le fait d'avoir une formation scientifique peut aussi être à double tranchant dans le sens où d'un côté ça donne évidemment un bagage qui est utile pour appréhender des sujets, notamment techniques, ça c'est l'effet auquel tout le monde pense spontanément, mais d'un autre côté ça peut peut-être aussi amener à surestimer ses propres compétences, excès de confiance qui peut être renforcé par le côté "élitiste" d'un certain nombre de ces formations (prépa scientifique, école d'ingé). Je pense que ça permet également d'apporter de l'eau au moulin de la démarche hypercritique. Ce que je veux dire par là c'est que quand on se sent séduit par tel ou tel pouic, et qu'on est confronté à un discours d'expert qui contredit ledit pouic séduisant, on peut être tenté au premier abord de rejeter le discours d'expert, et de chercher des contre argument qui montreraient qu'on a raison de croire le pouic séduisant. Du coup une personne qui a un bagage scientifique aura beaucoup plus d'angles d'attaques pour discréditer le discours d'expert, pourra soulever des points de méthodes, d'analyse quantitative, et au final se fournir à lui-même des arguments pour s'auto convaincre que l'expert a tort et que lui a raison.
 
Pour résumer être de formation scientifique donne à la fois un bagage qui permet de mieux distinguer le pouic d'un énoncé valide, mais donne en même temps une confiance potentiellement excessive dans cette capacité, et donne également  
 
Et à mon avis cet effet peut être d'autant plus fort si le domaine considéré relève d'une science réputée plus "molle" que les maths / physique qui font la base de la formation d'ingénieur. Par exemple la médecine. D'ailleurs on a vu au moment du COVID quelques HFRiens branchés sciences dures venir faire le SAV de Raoult, parce que finalement les experts en sciences médicales ils sont bien gentils mais ils ont pas fait taupe, eux, et donc les stats, les tests d'hypothèses, la méthode scientifique en général, ben ça les dépasse un petit peu.
 

 
Tiens justement je repense souvent à une expérience qu'on avait faite en SVT quand j'étais en 6e. On avait construit une boite en bois de forme rectangulaire, divisée en trois compartiments successifs, et ajourée de telle manière que le premier compartiment était très éclairé, le deuxième était dans la pénombre et le troisième dans le noir. On avait ensuite lâché 10 cloportes dedans et observé comment ils se comportaient et vers où ils se dirigeaient spontanément.
 
Au bout d'un moment on a constaté que sur les 10 cloportes, 7 était au fond de la boite dans le compartiment plongé dans le noir, 2 étaient dans la pénombre et un seul dans le compartiment le plus éclairé.
 
On en avait conclu que les cloportes préféraient l'environnement sombre, mais surtout, beaucoup plus important, on l'expérience avait mis en évidence l'importance de choisir un échantillon un minimum important, parce que si on avait fait l'expérience sur un seul cloporte, on aurait très bien pu tomber sur celui qui est resté à la lumière et conclure qu'ils aimaient bien la lumière. Alors qu'en prenant un nombre plus important on pouvait voir se dégager un comportement. Ce cours m'avait beaucoup marqué, et d'ailleurs je m'en rappelle encore. Bien sûr on était pas rentré dans le détail, dans les calculs de la significativité des résultats en fonction de la taille de l'échantillon blablabla, mais j'avais trouvé que c'était très efficace pour faire prendre conscience de l'importance d'avoir une méthode pour mettre en évidence le phénomène qu'on veut observer et pas passer à côté en regardant juste un cas particulier ou un truc pas significatif.

 
J'ai pourtant souvenir de cours à propos des médias au lycée, entre 2000 et 2010. Notamment à propos des sources et de la déformation de l'information. Je crois d'ailleurs que c'était mon prof de philo qui nous avait fait le cours.
Il me semble aussi avoir vu les concepts de "corrélation n'est pas causalité" en maths stats et de l'importance de l'échantillon.
 
Mais j'ai peut être eu de la chance.

Moi, j'ai eu Philippe Vandel sur canal+ dans les années 1990.
Meilleurs prof ever sur l'esprit critique !

Vous avez eu du bol. Perso, j'ai eu droit au professeur Rollin.
 
https://www.youtube.com/watch?v=myZiR_yalwE
 
Je m'en suis jamais remis. Foutu.

Décoratrice holistique actuellement sur France 2 à télé matin....

En fait c'est possible que certains l'aient vu, je suppose mais c'est pas un objectif majeur.
C'est comme poser un problème ; on sait qu'en France on n'est pas bons sur ce point. On le fait un peu, c'est pas suffisant.

Il est vraiment trop fort    
 

Ca va, ça aurait pu être une Tesla

 
"E.lon M.usk est parmi nous"

C'est quoi la diff ?

Un peu HS mais on n’est pas loin du pouic quand même, je trouve…
 

 
https://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html

Moi je propose qu'on foute Musk dedans et qu'on le laisse là-bas

Si il fait comme ses fusées, il reviendra après quelques tours en orbite.
Pas le meilleur plan

Et pour ce qui est des délais annoncés, c'est tjs pour dans 1-2ans, max 3 ... et ça fait 10ans que ça dure.

Royal mytho

Petit j'avais lu dans un science et vie junior qu'on estimait les premiers vols habités sur Mars pour 2035. Ca m'avait marqué parceque j'étais triste du fait que je serai trop vieux pour y participer, mais en meme temps je m'étais dit que je serais encore vivant pour connaitre cette époque.
Il y a 10 ans j'aurai ricané à quiconque aurait maintenu cette possibilité pour 2035; mais aujourd'hui il faut reconnaitre que sous l'impulsion de spaceX ca redevient une échéance crédible (ou au moins un objectif annoncé ). Faut etre de sacré mauvaise foi pour nier le retour de la conquete/exploration spatiale ou le role que Musk y a joué.

Oui qu'est-ce que ça serait sans Elon

Ce matin, dans ma petite ville de bousie alpine, j'ai vu une voiture qui affichait fièrement sur sa portière "Thérapeute en Biodynamique  Crânio-sacrée".
 
Rentré chez moi, je me suis précipité pour googler cette nouvelle médecine au nom si prometteur :
 

 
https://www.craniosacre-biodyn.fr/l [...] io-sacree/
 
Manifestement ce sont des ostéopathes qui ont pensé qu'il fallait rajouter une grosse dose supplémentaire de pouic à leur discipline déjà bien pouicesque.
Et il ne faut même pas boire de vin biodynamique élevé à la bouse de vache. Déçu, je suis.