Reprise du message précédent :

Et bien je dirais également que le genou peut partir dans les noix d'une manière assez soudaine et que ça pourrait éventuellement vous faire sortir les baloches par oreilles. N'y voyez aucune malice.

Oui, mais les paysans.

Putain je l'ai lui avec l'accent

 
j'écoute le livre audio  

 
"Reprendre sa vie en main", c'est le nom de code pour une petite branlette ?

Au début je croyais à une segmentation ethnique mais en fait c'est la version Harry Potter

Je ne critique absolument pas le fait que tu tiennes un discours idéologique, et politique : je l'ai bien précisé, et je ne tiens pas le fait d'avoir des propos idéologiques comme une insulte.
 
Ce que je veux dire, c'est que ta manière d'aborder l'agriculture en tant que réponse à une "hausse conjointe de la démographie et du niveau de vie planétaire" qui impose un "un haut niveau de productivité des surfaces agricoles" et que l'agriculture soit "soumise au premier chef à des impératifs de production" est une idéologie politique particulière, qu'il en existe d'autres, et qu'il est bon de le préciser par souci de neutralité.
 
En particulier, le lien que tu fais entre productivisme agricole impérieux (et donc, j'imagine, à maximiser) et contraintes sociales planétaires (sans prendre en compte dans ton propos, à moins que tu souhaites le préciser, les contraintes biogéophysiques planétaires) relève d'une approche économique capitaliste orthodoxe, peut-être un peu désuète, que certains peuvent remettre en question (à tort ou à raison, ce n'est pas la question ici - mais ça pourrait l'être dans la discussion).

Avant d'invoquer des modèles alternatifs foireux, commencer par ne pas se baser sur des conceptions et paradigmes peu éprouvés (voire carrément pseudoscientifiques) pour régenter l'intégralité de nos échanges et modes d'allocation des ressources, ce serait déjà pas mal, non ?

   
 
L'économie en tant que branche de la sociologie appartient à l'étude des interactions entre systèmes complexes et ne présente pas de caractéristique épistémique apte à la placer dans le champ de la méthode hypothético-déductive, en tout cas pour ce qui est de la macro-économie : données essentiellement descriptives, études rétrospectives non comparatives, absence de groupe témoin et, pour la plupart des cas, carrément absence de plan expérimental.
 
C'est pour ces raisons qu'il faut avant tout aborder les problèmes économiques avec beaucoup d'humilité, éviter les raisonnements lapidaires et creux à base de "there is no alternative", et surtout s'abstenir de vouloir détacher l'économie du champ du politique et de la délibération citoyenne sous prétexte d'une prétention à la scientificité.

Merci pour vos commentaire. Par contre je trouve que l'article de l'AFIS sur le sujet ne met pas spécialement la méthode hypothetico-deductive sur un piédestal. Il explique son origine en économie à partir des travaux  de Stuart Mill et ensuite il en effectue plutôt une critique en en montrant les limites.

Après sur le sujet ma référence reste un article de JP Bouchaud dans reflet de la physique plutôt appliquée à la finance mais qui conclue de façon similaire

https://www.refletsdelaphysique.fr/ [...] 020p22.pdf

L'idée c'est qu'il est pas déconnant d'appliquer des méthode issue de la physique pour modéliser certaine chose en économie mais en ayant bien conscience des limitations. Il a fait tout un cours au collège de France sur le sujet et qui est plutôt chouette à suivre quand on s'intéresse à la modélisation des systèmes complexes.

Mais j'ai pratiquement aucun recul sur le sujet, cela dit. J'ai toujours du mal à m'y retrouver en économie et j'ai l'impression qu'il faut un temps fou pour arriver à prendre pied sur un socle de vulgarisation qui soit un peu fiable.

J'ai envie de dire que j'aime bien cette idée la : https://en.wikipedia.org/wiki/Thermoeconomics
 
Mais j'ai aucune idée non plus de la fecondite de ce rapprochement. L'ensemble gaz a des propriétés émergentes simples aussi parce que ses éléments, les molécules, sont trivialement simples et se contentent de vibrer et de se percuter. Les humains...
 
Après on en revient au problème franco-francais qui est qu 'on est des franchouilles, donc culturellement des cartésiens et pas des empiristes.

Il faut lire Georgescu-Roegen, qui a bien tracé les implications de ce que pourrait être un système "bioéconomique" qui prolonge les lois de la thermo.
 
Sinon en plus moderne, l'économie homéostasique qui ressemble à un délire de nerds mais qui pose des questions intéressantes sur la création monétaire assujettie au respect des limites biophysiques.

Karl Marx et Bakounine te rejoignent sur ce point, réflexion simple, basée sur "équations" efficaces: démographie galopante de la masse ouvrière => augmenter le rendement agricole.
En fait tu es anarcho-marxiste.    
Je trouve ça très bien d'ailleurs

Albert Jacquard, un des premiers adeptes francophones de la décroissance humaniste, militait pour une décroissance générale et écologique, planifiée, organisée, incluant démographique (sans eugénisme passif/actif bien entendu), basée sur incitation par éducation à la contraception, planification, augmentation de l'âge du mariage, et autres méthodes non contraignantes.  
La Chine de Mao et post Mao promouvait aussi cela (de nos jours, plutôt incitation à faire des enfants... )  avec toutefois amendes lors de > 1 enfant/couple. Tout comme l'OMS et le BIT. J'aime bien !  

La TeB a fait une vidéo sur la désinformation juridique (les "je ne contracte pas" )  sympa mais 1h+ quoi

J'ai suivi un peu François Roddier sur ce terrain, mais je me méfie beaucoup des approches "thermodynamique" parce que c'est particulièrement casse-gueule et sujet à contre sens.

Bouchaud utilise aussi des outils de la physique statistique mais dans un cadre moins général. Par exemple, la propagation des etats dans les verres de spin pour modéliser les effet collectifs.

Fouloscopie avait fait une vidéo de vulgarisation plutôt chouette sur le sujet.

https://youtu.be/Ch7VxxTBe1c

Et pour avoir quelque perspectives un peu plus pointues sur le sujet

https://youtu.be/2ysheNQZXb0

L'idée que je trouve un peu flippante dans ses travaux c'est cette idée que les stratégies économique dérivée de ces théories pété et des idéologies à l'œuvre mènent le système dans des conditions d'instabilité. En gros en cherchant un optimum économique quasi impossible a atteindre compte tenu de la complexité du système provoquerait des crises, enfin, du moins on augmenterait les probabilité que des crises advienne.

Une analogie que je conçois pour visualiser ce principe, c'est comme si on cherchait à optimiser un tas de sable en ajoutant du sable de façon à atteindre l'optimum du tas, de fait, on se rapproche de façon systémique du point où on a le plus de probabilité de déclencher une avalanche.

(c'est ma vision simpliste de voir la chose, hein   )

Tiens : https://www.revue.sdo.osteo4pattes. [...] rticle2774

Putain c'est beau  

Ça donne l’impression que les mots sont aussi formatés par échange quantique dans le cerveau. Ne pas pouvoir vraiment choisir le mot, qui est à la fois intéressant et vide de sens.

Ah oui quand même, ça doit valoir cher les séances  

 
attend que j'utilise la pnl noire sur ta gueule  
je vais bientôt pouvoir prendre l'ascendant psychologique sur n'importe qui

J'ai trouvé ça dans ma boite aux lettres.

Si vous avez 3 minutes à perdre, vous pouvez lire l'ensemble mais il y a un point en particulier qui m'a interpellé, au paragraphe à destination des sceptiques   : Avant, pour valider les théories les plus improbables on nous assénait des trucs du genre "si c'est sur internet, c'est que c'est vrai", ou "faites vos propres recherches sur Youtube". Il semblerait que désormais, on soit passé à "Si c'est pas censuré par Facebook et Amazon, c'est que c'est vrai"!
 
   
 
 

C'est pratique pour les scientifiques ça  

 
Au taff on a un outil qui génère du bullshit corporate, ça ressemble pas mal à ça.

Je partage cette vision.

Il suffit de voir EELV qui traite d'extrême droite ceux qui ont l'outrecuisance de poster les chiffres d'electricitymaps
(les chiffres et les maths, c'est déjà d'extrême droite)

Enthoven provoque Mr Phi en duel de philo suite à la vidéo de ce dernier (oserais-je dire humiliation totale) sur le bouquin d'Enthoven sur l'IA
 
Et Mr Phi accepte !
https://twitter.com/MonsieurPhi/sta [...] 4206064989
 

 
Je sais pas si ça va déboucher sur quelque chose mais l'intention est là.

Ca passe assez bien car le ton est détendu entre les intervenants. Ca plaisante pas mal et ça aide à rendre le truc digeste.

Toi aussi t'as des RH?

De ce que j'ai pu voir de MrPhi sur YT, il a fait un boulot plutôt intéressant pour démystifier les LLM mais la, je vois mal ce qui peut en sortir de bien.

Einthoven maîtrise la rhétorique du débat télévisé et rien ne l'empêche de répondre déjà aux argument de Mr Phi. Cela donne l'impression qu'il cherche à l'attirer sur son  terrain et que Mr Phi n'a pas vraiment le choix de l'y suivre.

Je ne sais pas si il faut s'en réjouir et je suis pas certain que cela est de toute façon le moindre intérêt et que sa accouche d'autre chose qu'un énième débat TV ou la forme et la posture prenne de toute façon toujours le pas sur le fond.

C'est une mythologie aussi celle du débat "public". Les véritable controverse se font le plus souvent loin des regards.

Oui c'est ce qu'explique MrPhi, évidemment que le but d'Enthoven c'est de le défoncer sur le terrain de la rhétorique pure en lui balançant des trucs à la con  "mais finalement est ce que l'intelligence ne serait pas que l'organisation immanente du chaos cérébral ontologique ?"

Quoi qu'il en soit Acermendax a proposé que le débat se tienne sur la chaîne de la TeB et Einthoven a apparemment accepté. Je suppose que ça ira aussi à MrPhi

Avec Mendax en MC de la soirée, ça se passera probablement pas comme sur LCI avec machin qui pérore et dé et oulebson bullshit sans qu'aucun journaliste n'ose le réprendre.

Avec Thomas, on aura des "alors, excusez moi, je suis sans doute très bête, mais je n'ai absolument rien compris à votre dernière phrase, pourriez vous la reformuler comme si j'étais un enfant de 8 ans ?"

Après, qu'est ce qui peut ressortir du débat ? Ben déjà ça montre qu'Enthoven a un certain courage.
Les fraudes type Raoult ont toujours refusé de débattre avec leurs contradicteurs
Si Mendax tient bien le truc, au mieux, ça démontrera qu'Enthoven ne vaut guère plus qu'un Aberkane, a pondre des pavés sur des concepts qu'il ne maîtrise pas.
On rappellera qu'avant qu'il ait maille à partir avec toute la sphère rationaliste Aberkane avait ses entrées sur tous les plateaux télé où il était vu comme un expert.
Cette époque est révolue. Peut-être bien qu'un type comme Enthoven pourrait souffrir d'un destin similaire.

 
Viens je là de me faire menacer d'une biffle ?

Le gars a déjà un passif sur le sujet et il a l'habitude de se sortir de ce type de situation.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Enthoven

Cf la partie critique. Mais ouais de toute façon, il n'y a pas vraiment le choix et je suis pas sur qu'il faille parler de courage à son sujet, je pense qu'il doit se dire que peu importe la polémique, l'important reste qu'on parle de lui et de son bouquin.

Aberkane c'est un autre niveau.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Idriss_Aberkane

Je me suis jamais vraiment intéressé a ses élucubrations mais il avait accumulé tellement de casseroles que ça en est presque comique. La rhétorique ça marche un moment mais ça a des limites quand même.

Mais soit.

D'une manière générale, je ne suis pas certain que la science/le scepticisme/le rationnel gagne beaucoup avec ce genre de débat ou plutôt affrontement médiatique.
Je suis assez allergique à ça personnellement.

Pareil ici.
 

 
Idem
 
Ce n'est pas pour rien que le controle qualité des progrès scientifiques se fait via des journaux à comité de lecture et non via des débats rhétoriques.

Mai wai. De toute façon, tu sais très bien que sur ce genre d'exercices, ce sont les vendeurs de tapis qui gagnent.

Les tapis quantiques

Et puis il faut être réaliste, même en ayant lu un peu de vulgarisation sur le sujet, et même si il existe des débat d'opinion sur le sujet intéressant hors revues à comité de lecture comme ici

https://www.lokad.com/fr/blog/2024/ [...] x-fridman/

Il y a un moment où un débat d'expert reste un débat d'expert, y compris si c'est un debat d'opinion et pas une controverse académique. Et là sans être soit même expert, on décroche. (Perso, dans l'exemple au dessus, c'est au premier tiers, mais je retiens quand meme qu'ils semblent d'accord pour dire que le test de turing est à l'ouest pour juger de l'intelligence d'un LLM).

Bon ce genre de debat reste intéressant à suivre pour ce qu'on en arrive à capter, mais on se retrouve vite  à devoir attendre qu'un effort de vulgarisation soit fait une fois la peinture sèche  

J'avoue que je ne vois pas vraiment comment on pourrait imaginer débattre de ces questions dans la sphère grand public... et c'est un problème dans le sens où ce genre d'avancée technologique a un impact direct sur la vie des citoyens et qu'ils ont de fait leur mot à dire si on se considère en démocratie.

Et merci d'éviter de me répondre de poser cette question à ChatGPT  

Enfin cela dit, utiliser un LLM comme outil de vulgarisation, la question est sûrement conne, mais vous en pensez quoi ? Il y a le risque qu'il hallucine certes mais, c'est pas pire que le risque qu'un vulgarisateur de youtube fasse un contre sens entre deux drama  

Et de toute façon, c'est ce qui risque d'arriver. Voire l'annexe de l'article que j'ai posté plus haut.

un tapis persan volé ou un tapis volant percé? /kiçàh

On peut tout faire avec un tapis...

A+,

gilou, tapis dans l'ombre