Reprise du message précédent :

Si tu respecte les normes, tu n’es pas grossophobe  

J'avoue ne pas comprendre

Permettre aux mentions d'une carte d'identité de remplir leur rôle  

Non mais là on mélange deux sujets qui n'ont rien à voir.
 
Hormis pour les pièces d'identités (ou je trouve la notion de sexe pertinent)
 
Qu'est ce que ça peut faire que dans la vie de tous les jours il n'y aurait plus notion de masculin/féminin pour se désigner ?  
 
Parce que pour toi ça a l'air important

+1. Je trouve aussi que ça se voit. Mais p'être parce  que je l'avais déjà vu avant    
 
Après c'est p'être comme l'expérience de la ballerine tournante. Juste une histoire de convergence neuronales. Les deux cas sont bons. Mais notre cerveau ne peut voir qu'une configuration à la fois.    
 
 

NON !!! Hormis pour les pièces d'identités !!!

 
En tant que développeur je reconnais que c'est plus simple de ne pas avoir à gérer le champs gender / civility      
 
Bon mais sinon, pour héler un/une inconnu dans la rue ou parler de qqun dont on ignore l'identité l'usage de Monsieur/Madame ça me semble encore indispensable.

C’est de la dérision    
Les normes… l’énorme par exemple    
Le débat ne me passionne guère. Intérêt ou pas de la mention du sexe sur la carte d’identité, je vais pas vous cacher que j’ai du mal à comprendre pourquoi on s’écharpe un peu sur le sujet.  
Perso ça ne me viendrait même pas à l’idée de devoir le remettre en cause.  
Mais bon, c’est peut-être l’époque qui veut ça. Aller chercher midi à 14h  
   

Tu vois pas la glotte ?  

Donc ça serait plus simple s'il y avait monsieur/madame asexué comme ça plus d'erreur.
 
C'est comme quand on rencontre une connaissance dont on ne sait pas trop s'il faut la vouvoyer ou pas. Faut être le plus rapide à sortir un "ça va ?" Après c'est à lui de se dépatouiller        

Bon courage pour voir la glotte de l'extérieur

Je suppose qu’il évoque plutôt ce qui porte  bien son nom: la pomme d’Adam.

Je m'en doute

Ben CQFD.
C'est quasiment impossible de déterminer le sexe d'un enfant a partir de sa morphologie.

 
  Même avec une coupe de cheveux et un vêtement féminin on reconnait que c'est un garçon => c'est bien sa morphologie (et uniquement en se basant sur le visage ici) qui permet de le détecter. Et perso j'ai zéro hésitation à lui attribuer son sexe.

Faudrait faire une étude scientifique pour prouver tes dires  

Faudrait surtout le faire sur une population supérieure à 1 et à l'aveugle (= sans avoir vu l'émission).

Tu dis juste plus précisément ce que je pensais  

J'avais cru voir de l'ironie dans ton post, mais je m'étais gouré d'intervenant

Le photo reste dans l'écrasante majorité des cas bien plus efficace. Dans l'exemple du jeune garçon que tu présentais, quelle risque fait on prendre a la société par le fait que l'on ne soit pas forcément en mesure de reconnaître son sexe du premier coup d'œil ? Est ce alors fondamental de devoir se jeter sur sa carte d'identité pour savoir ?

Et j'aurais apprécié que tu répondes aux questions que je te posais dans la suite de mon message.

 
L'exemple de Lilie était juste pour montrer qu'on reconnait facilement le sexe des personne, même avant la puberté, dès qu'on a dépassé la petite enfance. Ce n'était pas lié au débat sur la mention du sexe sur la CNI.
 
 

 
Ceci ?
 

 
C'est une très mauvaise idée. Il est communément vexant de ne pas être identifié homme ou femme du premier regard.
 
Bon, et je suis de l'avis de senide, tout ce débat ne me semble pas bien sérieux.

Y a une logique à trouver que ça pue quand on vient de péter, en effet.

Tu ne réponds absolument pas à mes questions. Un bottage en touche des plus décevants de ta part. J'attribue ça à une absence d'arguments.
Si le débat n'est pas suffisamment sérieux a ton goût, tu aurais dû commencer par ne pas t'en mêler.

En même temps en France on a mis midi à 14h    

Tu propose bien de supprimer la mention du sexe sur les papiers d'identité (et j'imagine de tout l'état-civil) ?

Si ce n'est pas ça, je veux bien que tu clarifies.

Si c'est ça je pense que c'est une mauvaise idée pour la raison que j'ai dite.

 
Mais qui utilise le sexe d'une personne pour l'identifier ?    
 
Dans quel cas on se retrouverait dans une situation où on serait dans le doute sur l'identité d'un individu et on aurait absolument besoin du sexe de la personne pour l'identifier correctement ?
 
Quand on veut vraiment être sûr de l'identité d'une personne, exemple identitovigilance à l'hôpital, le soignant demande nom, prénom, date de naissance, c'est amplement suffisant, à moins que tu n'aies dans ton service deux homonymes nés le même jour. Alors dans ce cas, si l'un est une fille, l'autre est un garçon ouf on pourra ne pas faire d'erreur en vérifiant le sexe de la personne.
 
Autre cas où on a besoin "d'identifier" une personne c'est quand la police recherche quelqu'un, là en effet les policiers ont besoin de savoir s'ils recherchent un homme ou une femme, c'est quand même plus pratique pour lancer les recherches, mais là le fait que ça apparaisse ou pas sur la CNI ne change pas grand chose, puisque les policiers vont de toute façon avoir besoin de tout un tas d'informations complémentaires (de connaitre son "type", c'est à dire sa couleur de peau en gros, sa corpulence, les habits qu'il portait, ...) qui de toute façon n'apparaissent pas sur la CNI.

A par ceux qui revendiquent ne pas être dans la bonne case, qui souhaite la suppression de cette mention sur la CNI ?
Ce qui me gêne, c’est pas tant de savoir si c’est utile ou pas, c’est que l’on ait encore à satisfaire une minorité.
On va finir par donner raison sur tout à une écrasante minorité, la majorité se laissant convaincre kilfokeçachangeeeeuuu, parce que c’est mal, c’est discriminatoire, c’est honteux, c’est facho, etc…
A force d’entendre la voie des oppressés de la vie, j’ai l’impression de ne plus être du tout dans la normalité.

 
Difficile ceci étant de proner l'égalité entre les êtres humains quand on commence par les catégoriser formellement sur un critère génétique
 
Mais j'imagine que la plupart des personnes ne 'voyant pas pourquoi on devrait supprimer cette mention de la CNI' sont des hommes (blancs & privilégiés surement sur hfr en plus ).
 
Et pour info 'les femmes' ce n'est pas franchement une minorité sur terre (meme si je t'accorde que celles qui militent pour ce genre de chose le sont surement )

Oui, mais la lutte des classes a disparu  

Euuuuh sauf cas très particulier, le prénom "trahis" déjà le genre d'une personne.
Deux homonyme du même sexe est bien plus crédible que deux de sexes différents  

 J'ai bossé pour des toubibs, j'ai eu à gérer les cas de mélange de patients,
Et oui, les homonymes arrivent  
La majorité du temps, l'orthographe et la date de naissance suffisent à trier , j'ai eu UN cas d'homonymes parfait : nom, prénom, date de naissance, genre .... tout pareil  
On as fait le trie sur le numéro de sécurité sociale   merci le code du département/commune de naissance

 
Ben oui c'est bien pour ça que je vois pas en quoi le sexe d'une personne permet de "l'identifier".

Pour la secu, ça garde un intérêt  
A la rigueur en garder mention dans l'état civil à titre informatif sans l'expliciter surcles papiers ( comme la taille ).

pour les impôts c'est OSEF de platine  
 et depuis la fin du service militaire et le mariage pour tous ... les autres administrations n'ont plus de traitements différents  

L'égalité ce sont les droits, pour le reste, elle n'existera jamais

Le droit de ne pas changer des règles qui ne posent pas de problèmes pour les caprices de même pas 0.5 % de la population, ça me semble important
Je passe sur le passage ridicule sur les hommes blancs

 
je ne propose rien. Je me pose la question de l'utilité sociologique fondamentale de cette mention. C'est éventuellement utile à de très rares cas sur un document d'identité. Sur un document admnistratif, j'ai du mal à imaginer un cas de figure où ce serait strictement necessaire.
 
S'il s'avère que cette mention a au final plus d'inconvénients à l'usage que d'avantages, ou qu'elle n'a que très exceptionnellement un avantage par rapport à la solution "aucune mention du sexe" je proposerai éventuellement de la supprimer dans un souci de simplification administrative, car en administration comme en science Pluralitas non est ponenda sine necessitate

On peut aussi en avoir une présentation positive : pendant longtemps le sexe enregistré à l'état civil et figurant sur ses documents d'identité influait les droits/devoirs de la personne (droit de vote, droit de gérer son compte en banque, devoir faire un service militaire, droit d'union uniquement avec une personne de l'autre sexe enregistré à l'état civil etc.) et maintenant qu'on a instauré l'égalité de droits entre les hommes et les femmes dans ces domaines ce n'est plus nécessaire de le faire figurer sur la carte nationale d'identité
(Il faudra toujours l'information pour les passeports, tout comme on y fait figurer la couleur des yeux)

Alors évidemment, les établissements accueillant du public ne pourront plus constater qu'un mec dans les toilettes des femmes n'a peut être rien à y faire; et les boîtes de nuit ne pourront plus contrôler si elles donnent des places/boissons gratuites à des femmes ou non.

Et là se pose la question de l'Union Européenne : On peut se rendre partout avec simplement sa CNI.
Et pour les remarques sur l'identifitation visuelle ou par le prénom, si dans un pays c'est "facile" par le côté culture commune, même en Europe ça devient un peu plus compliqué On a Karol en Pologne, Jean en Irlande, juste deux exemples qui me viennent rapidement.
Et j'imagine que les CNI Européennes sont standardisées, donc la décision de supprimer la mention du sexe devrait faire consensus?
Pour le débat, ça me fait penser à ces vieux papiers d'identité : ce ne sera pas la première fois que des mentions disparaissent du fameux document :
 

Il me semble que problèmes d'identifications de genre / sexe se posent pour :
* les vestiaires,
* les internats,
* les toilettes,
* les prisons,
* le sport féminin,
* les prescription médicamenteuse / de soin qui (je me trompe peut-être) peuvent être différentes dans certains cas,
* accès au mont Athos
* ...
 
Rien d’insurmontable. Le point le plus sensible me semble être le sport féminin, ou il n'y a pas de solution idéale... Est-ce que cela justifie la mention sur la CNI?

Apris ce matin dans le poste. Le procès de la secte de La Grande Mutation commence ce lundi au tribunal de Paris :
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] er-2024070
 
Secte dont le gouru était un ex-scientifique, enseignant chercheur au CNRS, agrégé de physiologie-biochimie.
 
Quelque liens que j'ai glané sur cette secte :  
 
https://www.ccmm.asso.fr/la-grande- [...] u-raconte/
 
https://www.psiram.com/fr/index.php/La_grande_mutation
 
 

 
Tiens, il n'y a pas mention du sexe. Sûrement que la moustache faisait le boulot.
 
L'angoisse de risquer de se retrouver avec une femme à moustache dans les vestiaires, je me demande comment ils ont survécu à ce wokisme.

Je crois surtout que le concepteur de cette carte n'avait pas imaginé des femmes avoir l'audace de vouloir une CNI, parce que les cartes pour femmes sont identiques

Par contre, la femme à barbe, elle peut aller se brosser

Elle a le teint mat

 
Elle est à la fois noire et blanche    
 
On ne sait plus à quel saint se vouer!

Finalement, le truc cool ce serait de supprimer la carte.