Reprise du message précédent :
Je pense qu'on pourrait dire que Freud et ses descendants ont mis au point des outils qui ont une utilité certaine, aujourd'hui encore, dans le cadre d'une psychothérapie, y compris comportementale et cognitive ou psychiatrique.
Par contre, ses grandes théories et ses interprétations sont extrêmement subjectives et reconnues comme fantaisistes à l'heure actuelle.

mouais, l'un décrédibilise l'autre  
quand on pense que la psychanalyse a encore de beaux jours en fronce ...

Je pense que tu ne réalises pas dans quel contexte médical la psychanalyse est née.
Rien que donner la parole au patient et l'écouter pour le comprendre est littéralement une révolution.
Avant, on se contentait d'observer de l'extérieur, de chier péremptoirement un diagnostique à côté de la plaque, puis de le traiter n'importe comment ou de l'interner.

oui, sauf quand le psychanalyste t'interdit de parler du problème principal pendant quelques années (bien payées)
ex: un viol ou une agression, mais tu n'a le droit de ne parler que du reste et payer

sinon, oui, ecouter le patient est un début, un bon début, sauf que le patient raconte des conneries par essence  

Ta position sur l'utilité ou non de la parole n'est pas claire.
Je ne cherche pas à défendre la psychanalyse, que j'estime au mieux obsolète aujourd'hui, juste à apporter une nuance : elle a ouvert une porte qui a permis a des psychothérapies modernes et efficaces d'exister aujourd'hui en se construisant sur certaines bases établies.
Et elle a même été intégrée en partie à l'arsenal de la psychiatrie. Tout n'est pas à jeter.

tout est a jeter, a part l'ouverture dont tu parles

Ouverture qui, pour le coup, n'est pas anecdotique, c'est le moins qu'on puisse dire.
Et je pense qu'il y a certains concepts qui font encore partie des outils des thérapeutes modernes qui ont pourtant tourné le dos à la psychanalyse freudienne ou lacanienne.

Tu manques fortement de nuances sur la question.

très possible,  
je la met au même niveau que l'homéopathie

Normal, c'est une personnalité névrotique obsessionnelle  

J'y connais rien, par curiosité, lesquelles ?

Je ne vais pas rentrer dans le détail car je n'ai pas l'expertise nécessaire, mais sans reconnaître l'importance de la parole, la possibilité d'un traumatisme psychologique, le fait de le refouler et l'importance de l'objectiver, il n'y aurait pas de psychothérapie moderne.
Ça peut sembler évident aujourd'hui, mais ça ne l'était pas avant Freud.

ca n'est malheureusement pas évident du tout pour une certaine catégorie de psychanalystes :

Alors :
1 - il y a beaucoup de chapelles différentes dans la grande secte des psychanalystes, avec des modes opératoires qui divergent
2 - je ne parle pas de psychanalystes, mais de psychothérapeutes, et je me suis permis d'ajouter "modernes" pour bien signifier qu'ils ont rompu avec ceux dont tu parles.

T'as vraiment un problème de lecture, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus.
Je dis juste qu'ils ont hérité de certains concepts mis en place par la psychanalyse "classique" et qu'ils continuent à s'en servir, même si le mode opératoire a évolué.
J'ai l'impression d'être clair, pourtant.

je ne te prête absolument aucun propos, je donne mon avis sur la psychanalyse
rien de plus point
j'ai l'impression d'être clair moi aussi, revois ta lecture

Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que le champ de la psychothérapie contemporaine ne se limite pas à la psychanalyse, par contre elle n'existerait pas sans cette dernière et utilise encore des concepts clés qui ont été établis par celle-ci.

Edit : par exemple, beaucoup de psychothérapeutes vont pratiquer en parallèle avec un patient de la thérapie cognitive et comportementale ET de la psychologie clinique.

ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que
1 - ca n'est pas mon sujet
2 - j'ai déjà répondu a ca en modifiant mon avis justement a cause de ce que tu as dis !
3 - si tu me lis bien je ne parle que de la psychanalyse  
4 - put this divan down !
 
/next
 

Bravo l'OMS

En kiosque pendant quelques jours encore (dépêchez vous )
https://www.afis.org/346-octobre-2023 (en bas il y a la liste des points de vente)

L'embrocation rythmique, c'est une cousine de l'embrochement et c'est comme ça qu'on fait les enfants.

amha il doit y avoir un paquet de pouic dans d'anciens documents non revus depuis

 
C'est pas tellement étonnant. La documentation de l'OMS est pleine de ce genre de conneries, probablement parce que c'est en définitive un organe très politique dont la prétention mondiale l'oblige à tenir compte d'une diversité de cultures pour pouvoir conserver sa légitimité aux yeux du plus grand nombre.  
 
En soi, "organisation mondiale de la santé" n'implique pas un fondement scientifique. Ca doit être un sacré numéro d'équilibriste entre satisfaire la diversité des médecines traditionnelles et produire des cadrages et conseils scientifiques.
 
Ils en disent quoi dans leur article l'Afis?

Comme ce n'est pas possible d'apporter la médecine basée sur des preuves à tous, il faut donc en passer par le pouic anthroposophique, chinois (Mao n'y croyait pas mais il n'avait pas d'autres médecine à disposition),... Mais curieusement pas la médecine basée sur les humeurs...

 
Ouep.
 
Apparemment, c'est à la faveur d'une directrice de l'OMS, Margaret Chan, que la médecine traditionnelle chinoise aurait été reconnue institutionnellement. Et on ne pourra plus dire que cette médecine n'a pas d'effets: un nouveau marché estimé à 50 milliards de dollars principalement géré par la Chine.

Je pense qu'aux US ça concerne une petite fraction d'intelligensia New-Yorkaise ambiance film de Woody Allen. C'est absolument pas représentatif de la majorité des psy là-bas.

Quels outils ?

Ce dont tu parles ça s'appelle l'alliance thérapeutique et ça existe depuis la nuit des temps, ça n'a pas été inventé par la psychanalyse.

Je viens de l'écouter, je ne suis pas allé jusqu'au bout. C'est variable en qualité mais il y a toujours de très bonnes émissions je trouve.
J'aime bien qu'il tente de se diversifier dans les sujets abordés

J'apprécie au contraire qu'ils prennent le temps d'échanger et d'étoffer. Ça devient assez rare je trouve, on devrait être capables de fixer notre attention plus de 20 minutes sur des sujets un peu poussés

Nouveau billet du héros de la maman de The Anakin : https://micheldogna.fr/mauvaise-musique/
 

Et béh !  
Après "ça te rend sourd", puis "c'est satanique", maintenant ca va te filer un cancer du sang...

"Ca rend sourd", c'est pas vraiment faux.    

COMMENT ?

Popopo Merci pour ce lien pour mon premier post sur le topic
J'avoue que je n'étais pas allé voir son blog depuis mon, je vois qu'il est en forme.

Je me demandais depuis quelques temps si sa femme n'écrivait pas une bonne partie de ses articles d'ailleurs. Depuis son décès, moins d'articles et moi z "percutants", j'étais souvent déçu

tu me le retires de la bouche !!!
 

Je trouve en particulier cette phrase assez fabuleuse  
 

 
Cela ne nous regarde pas.  

Surtout que l'agglomération des globules en pile d'assiettes est un phénomène naturel, largement connu et documenté
Ça se produit dans les gros vaisseaux   Ils se re séparent en arrivant sur du capillaire

Pour un non initié, c'est facile de gruger   vu que les prises de Sang se font pas sur des vaisseaux trop petits... un coup au microscope et Hooooooooo

Chrystèle, Mieux-êtrologue :
 
https://www.alenergetique.com/mieux-%C3%AAtrologie
 
https://mieuxetrologie.fr/

La vache...

Je préfère les bonheuropathes, ils sont plus holistiques.