Reprise du message précédent :

+1 cela devient nawak.
Psyko machin c'est tellement de la merde. Il aurait mérité une seule vidéo tellement le contenu de psyko machin est ridicule.

Il ne le montre pas mais c'est impossible qu'il ne soit pas affecté mentalement. Un peu de repos lui ferait le plus grand bien.

 
Je me dis la même chose. Mais c'est un têtu, il l'avait dit +/- comme ça dans une de ses anciennes vidéos "ne me dites pas ce que je devrais faire ou ne pas faire, ne me dites pas que je devrais laisser pisser et me mettre au dessus de tout ça, vous n'êtes pas à ma place"
 

Je me demande comment Elisabeth Feytit gère. Vu les sujets qu'elle aborde, elle doit s'en prendre plein la gueule (et je vois régulièrement passer des commentaires bien dégueulasses sur les RS), mais elle est toujours d'un calme olympien et je n'ai jamais vu passer la moindre polémique où elle aurait ne serait-ce que répondu. Respect  

Non ce n'est pas ça que je dis :

- Je dis que Psyhodelik a lancé une procédure  parce qu'il a mal pris que Mendax tire une salve de 4 strikes visant à faire fermer sa chaîne d'un coup. (En sachant que les procédures YouTube sont notoirement opaques et remplis d'alea,  donc c'est comme un pistolet avec sécurité : tu ne pointes pas sur quelqu'un ni quelque chose que tu n'assume pas être prêt à détruire. YouTube a estimé pour la plupart des vidéos que les réclamations de Mendax n'était pas suffisamment convaincantes pour mettre le strike sans que Mendax n'aille plus loin en étayant ses réclamations devant la justice ; mais ces mêmes réclamations un peu faibles auraient aussi pu être validées sans mérite par YouTube par automatisme / précipitation.)
Psyho constate que Mendax a fait une tentative de tir mortel (figurativement, pour sa chaîne et ses revenus) et considère donc qu'il n'a pas à retenir ses coups s'il souhaite porter réclamation devant un vrai juge
 
 
- Par ailleurs je relativise la notion de "baillon" si cela toi la procédure de Psyho serait une procédure 'baillon'. Comme tu le dis le but d'une procédure baillon c'est en général de bâillonner : si tu sais que le mec vient d'acheter des ciseaux pour couper les baillons et va te répondre par des coups de griffe et des coups de ciseaux en deux secondes , c'est que tu es dans une démarche de combat effectif et pas simplement de tentative de baillonage facile.

Si la boîte de prod' de Touche pas à mon poste lance une procédure en diffamation contre un youtubeur de 30 vieweurs et au RSA tu peux qualifier de ça de procédure baillon car le youtubeur peut être dans son bon droit mais sera conduit à s'écraser faute de ressources. Mais si le youtubeur de 30 vieweurs lance une procédure en diffamation contre la boîte de prod' de Touche pas à mon poste il sait très bien qu'il n'est pas en position de gagner par baillon.

Selon moi, et indépendamment du fond des querelles, si tentative de procédure "baillon" il y a eu ce serait de la part de Mendax qui a tenté une bâillonnage avec étouffement rapide, et qui a rapidement rangé ses armes quand YouTube lui a dit qu'il fallait aller devant la justice  (la réclamation devient alors à double tranchant je crois). Ca rappelle certains politiques qui lancent des procédures en diffamation contre des journalistes dont ils n'aiment pas les propos,  puis les retirent discrètement après quelques temps avant que ce ne soit examiné au fond.

Bah c'est une enfant indigo hein

C'est vrai

Je pense que son positionnement (métacognition plutôt que zététique) doit limiter la casse. Elle invite plus les gens à questionner leurs croyances qu'elle ne les déboulonne de manière péremptoire comme c'est le cas sur la TeB (sérieux cette abréviation...   ).

10x moins d'abonnée également ça peut jouer. Y a un effet de taille de communauté, la TeB est plus exposée.

 
https://twitter.com/GeWoessner/stat [...] 8554638707

Sur youtube, oui mais c'est essentiellement un podcast. Sur leur site ils revendiquent 300000 écoutes par mois.
Ça doit jouer aussi sur les retours, c'est plus compliqué de gueuler sur Deezer ou Spotify

 
Ça paraît rationnel comme façon de voir les choses, mais s'il y a un truc dont j'ai l'impression avec les emballements sur les réseaux sociaux c'est bien que c'est pas rationnel et que personne n'est à l'abri. Genre tu peux tout à fait avoir un micro following sur un sujet de niche et te retrouver incendié/doxxé/pourri en deux jours parce que quelque chose que tu as dit a déplu à la personne qu'il fallait pas, ou que tu es perçu comme ami de la personne qu'il faudrait pas, etc.  
 
Ça dissuade de contribuer en quoi que ce soit à quoi que ce soit.

Bon j'ai regardé la vidéo dont vous parlez sur la nouvelle chaine de Thomas Durand. C'est vraiment consternant.
 
En fait on en revient exactement aux conclusions tenues il y a quelques mois sur ce topic quand l'affaire est sortie :
- il ferait mieux de ne pas répondre/ignorer les attaques dont l'intérêt intellectuel est insignifiant (d'ailleurs il l'admet désormais)
- le problème de fond, que ce soit sur Twitter ou Youtube, c'est le réseau social.
 
J'en reviens pas qu'on en vienne à dépenser tout ce temps pour s'adonner à des considérations aussi futiles. Si on prend un peu de distance, c'est quand même parfaitement ridicule : une personne lambda tient des propos débiles genre cour de récré, et ça déclenche des heures de vidéo, des milliers de commentaires, des courriers et même une action en justice...
 
J'imagine bien que ça doit être dur parce que sa réputation est en jeu, mais il s'enferre tout seul dans le piège. Qu'il s'en tienne à poster du contenu (des lives, des vidéos fouillées, des interviews), manifestement le côté social des réseaux sur lesquels il intervient lui procure plus de désagréments que d'avantages.

Pas faux. Quand on voit l'agressivité des gens sur des sujets complètement anodins ça fait un peu halluciner. Franchement, faire du contenu quel qu'il soit sur les RS, faut avoir une sacré santé mentale.

Pour vivre heureux, vivons cachés

C'est un peu incompatible avec la volonté de partager du contenu malheureusement...

Oui anonymement ça passe, non ?

 
C'est la clé. En fait elle interagit il me semble très peu sur les RS. Elle poste quasi exclusivement autour de ses propres contributions, pour faire la promo de nouveaux épisodes de Meta de Choc par exemple.
Pour le reste, elle est discrète et ne rebondit que très rarement sur l'actualité (qu'elle soit grand public, ou uniquement l'actualité du moment sur les RS). C'est, je pense, la petite astuce pour pas se faire bolosser. Pour vivre heureux, vivons sans twitter

Je savais que c'était toi !
Je peux avoir un autographe ?

Elle a envoyé une bonne chasse à Caroline Goldman récemment, quand même (sur la base d'un article d'arrêt sur images). Mais c'est vrai qu'en dehors de la promotion de son contenu, elle n'interagit qu'assez peu.

Édit : et l'anonymat protège de pas mal de choses, mais pas de lire des tombereaux d'insultes, malheureusement...

 
Rien n'empêche de publier seulement des vidéos et de ne pas intervenir sur X, Facebook et toutes les autres poubelles d'internet.    

 
 
Psyho c'est un énorme Troll, Acermandax alias Thomas C Durant est tombé dans son troll, il à fait une énorme blague en ce révélant de la Zététique SERBE¹ ou de la branche Serbe de la Zététique et les gars de la Tronche en Biais dont Thomas durant sont tombé dans le panneaux en prenant ça au premier dégrée ce qui est complètement idiot.
   
 
 
Pire Thomas C Durant à parlé sérieusement de Psyhodelic, alors que y a rien de sérieux chez Dalibor Stanisavljevic, c'est just un énorme colossal troll, et Thomas C durant à donnée à manger à un Troll.  
  bref la TEUB fait de la merde avec le néant Bravos à eux   , ils ne valent pas mieux que ceux qu'ils critiquent !!!!
y a pas à dire ils sont très très fort pour ce créer un piège ne parlant de Psyhodelic alias Dalibor stanisavljevic et de tombé dans leurs propre piège.
 
 
 
surtout que les Argument de Thomas C durant à l'encontre de Psyhodelic, ne vole pas très très haut et sont même nuls et contres productifs, il na pas compris qu'il s'était mis lui même dans une piège à con.
en fait Thomas C Durant en parlant et en critiquant Psyhodelic c'est créer lui même sont propre piège est est tomber dans sont propre piège.
cette shit Storm est débile que tu peu pas test!!!!!!
fin de l'histoire
 
¹ ça ne veux strictement rien dire la Zététique Serbe, et eux prennent ça au premier dégrée, ils sont fort pour voir un problème là ou y en à pas!!!!

Psyho, c'est toi ?  
J'ai reconnu ta maîtrise de l'expression écrite

 
 
absolument pas, je n'ai pas à proprement parler de chaine Youtube, j'ai juste uploade deux trois vidéos à la cons, donc mes exploits sur FM7.

 Vous exagérez

Le GIF ne contient aucune faute lui

 
Pourquoi fais-tu démarrer ton récit à ce moment?
 

 
C'est qu'il s'est chargé moralement, du fait de sa notoriété et des principes qu'il défend dans tout le reste de son contenu, de défendre ceux qui n'ont pas son impact des "harcèlements" répétés de communautés toxiques et d'abuseurs de recours en justice. C'est une croisade.
 

 
Je pense que la solution doit se trouver dans ce coin-là en effet. La présence systématique sur les réseaux sociaux répond à un modèle économique pour leurs chaînes youtube, et franchement je pense qu'il faudrait envisager qu'à partir d'une certaine échelle de notoriété les RS génèrent plus d'emmerdes que de bénéfices et qu'il serait bon de s'en libérer, si ce n'est complètement, au moins substantiellement.

 
Il ne reprends pas l'intégralité des vidéos, mais commente des extraits, en tout cas de ce que j'ai pu voir sur celles concernant la TeB. Et c'est tout à fait légal (CPI : Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : […] Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique,[…]) même si souvent Youtube ne se prends pas la tête et strike (ou plutôt détourne la monétarisation), surtout quand c'est des multinationales qui font la demande. D'ailleurs, Youtube a tranché en faveur de Psyho, sur cette base légale.
 
 

 
Oui il fait un méaculpa sur la chaine secondaire, il s'est fait troller et est rentré dedans comme un débutant, il le reconnait à demi mot.  
 
Mais pour en revenir au problème, si la TeB avait fait à procès à Psyho pour diffamation, pourquoi pas. Mais utiliser les procédés dont ils ont été victime, et dont ils ont, très justement, dénoncé le caractère totalitaire, c'est minable. Tu peux pas faire ça quand tu signes une vidéo avec la Quadrature du net en 2015 pour "permettre l’exploitation d’extraits audiovisuels, ou d’images d’illustration, sans avoir à obtenir (et à payer) l’autorisation expresse des ayants droits.", ou encore quand t'encaisses des tentatives de strikes de Grimault au point de faire une vidéo où tu déclares "le but était de montrer des extraits, d'avoir des commentaires et de montrer l'imposture de ce monsieur qui est franchement ridicule dans la manière dont il a travaille  […] Des vidéos légales, des vidéos qui ressortent du droit de citation et les droits de critiques qu'on doit pouvoir exercer", et encore quand lors de l'affaire Annie Lobé tu déclares "Merci à vous pour votre soutien, pour la défense de notre liberté d'analyser et de débunker ce qui mérite de l'être.".
 
Non, détourner le strike Youtube dont ils ont été si souvent victime, c'est vraiment chier sur ses convictions et son éthique. Même pour faire taire le bouffon qu'est Psyho, de quel droit doit on l'empêcher de s'exprimer ? Il y a quelques années ils l'auraient invité dans une émission pour appliquer la pensée critique à son argumentaire, comme pour Grimault, Poisson Fécond (qui croit en une vie après la mort), Stop Mensonges...

A cause de ça, peut être ?

https://menace-theoriste.fr/psyhodelik-a-gagne/
Dans les heures qui suivent Dalibor sort une nouvelle vidéo. Il relaie goulument les pires commentaires accusatoires, qui le font bien rigoler. Et il se permet même de manifester son assentiment, comme après celui-ci « « Si si il [Acermendax]  l’est [pédophile]. Déjà vendre des vêtement de BB avec « j’aime la TeB » dessus faut déjà pas être trop malin, mais bon de la à protéger des pédophiles, il a fait fort encore une fois cet enfoiré.» que Dalibor ponctue d’un « ouaip ». Telle est l’intention derrière cette vidéo : Dalibor valide le narratif de la Tronche en Biais  qui protège des pédophiles, c’est insinué dans sont titre.

Je pense que y'a de quoi péter un plomb et en tout cas faire un long paragraphe en omettant de mettre cette ignominie de Psyho dans l'équation, ça ne me parait pas bien honnête.

"it's just a prank bro"

 
Mouais, il ne fait que racler les canivaux en lisant des tweets. C'est à la justice d'en décider, ça n'a rien a voir avec le droit d'auteur et ça ne change rien que c'est perdre sa dignité de répondre par une tentative de strike digne des pires conspis.
 
Plus loin Mendax dit "Psychodelik c’est 5680 vidéos au moment ou j’enregistre. 116 millions de vues. Et pas un gramme d’éthique." Doit on ne pas avoir d'éthique face à quelqu'un qui n'en a pas non plus ? Je ne pense pas. Sur le topic Ukraine il y a eu un débat "pourquoi les Ukrainiens ne tuent pas les prisonniers, alors que les Russes le font ?". Bah tout simplement parce que sinon tu ne vaux pas mieux qu'eux.

Mendax a retiré ses réclamations.

Après que ça n'a pas marché

Je viens de faire une petite vérif avec ctrl+F dans la vidéo de Psyhodelik : le "Ouaip" est simplement le tweet qui suit immédiatement le tweet qu'il vient de lire (qui d'ailleurs ne dit pas qu'il est pédophile, mais "pro-pédophile" en défendant un propos borderline).

https://youtu.be/ybCKZYo3TV0?si=mqo [...] IZAi&t=226

Psyhodelik est putassier dans bien des aspects mais ce récit écrit relève d'un prisme déformant.

Pourquoi il ferait ça ? Ma plainte n'a pas abouti, alors je la retire, ça n'a aucun sens. C'est psyho qui dit ça ?

En fait il explique qu'il "aurait pu" l'appuyer avec un avocat. Donc c'est un peu fragile comme affirmation finalement. wait and see

Entracte Science sort une vidéo intéressante sur les dernière études génétique en paléoanthropologie.
C'est des commentaire d'article scientifique pendant 1:30 donc faut s'accrocher
https://www.youtube.com/watch?v=oGYhHsloa9k

Il dit qu'il va passer sur la TeB. Il parle beaucoup des théories supportent l'apparition de l'homme à partir de plusieurs souches.

L'émission avec la TeB est passée la semaine dernière il me semble.

Les mathématiques ont ce mérite de pouvoir être explicite dans la réutilisation de résultat antérieur.

Si quelqu'un s'appuie dans une démonstration sur la conjecture ABC ou un résultat intermédiaire de la preuve pas vraiment reconnue de cette preuve de la conjecture de M. Mochizuki , ça peut être retracé et on saura ce qu'il faudra essayer de rebatir si finalement la conjecture ABC est contredite.

Il y a aussi le cas de l'axiome du choix: c'est un axiome,  et on en a besoin pour beaucoup de résultats intéressants, mais les mathématiciens préfèrent quand ils peuvent faire sans (sans l'axiome et sans les résultats qui découlent de lui), ou alors son emploi est explicité. On ne saurait pas forcément le remplacé mais ça peut être tracé

J'ai mentionné plus en détail plusieurs fois plus haut :

 
Je suis sa chaine depuis quasi le début, quand c'était encore "stop, science" (titre peu judicieux changé depuis ).  
 
S'il parle beaucoup des " théories supportent l'apparition de l'homme à partir de plusieurs souches", c'est parce que c'est ce qui est généralement admis en paléoanthropologie récente. Ou plutôt, on parle d'évolution buissonnante pour la lignée humaine.  
 
Sur ses vidéos faut s'accrocher parfois, mais j'aime beaucoup ce qu'il fait