Reprise du message précédent :

Dans sa première interview télévisée nationale, Rachel Dolezal, 37 ans, cheveux crépus et peau caramel, a affirmé sur le plateau de NBC: «Je m'identifie comme noire», à la question de savoir si elle était afro-américaine.

Figure locale de la lutte pour les droits des Noirs à Spokane, Mme Dolezal a démissionné lundi de la direction du chapitre local de la grande organisation militante NAACP après que ses propres parents biologiques, blancs, avec lesquels elle est brouillée, ont révélé la supercherie.

https://www.lapresse.ca/internation [...] -noire.php

Dans la représentation intérieure que tu te fais de la réalité objective (c'est à dire indépendemment de la subjectivité de l'intéressée), Rachel Dolezal est elle blanche ou noire ?

Est-il transphobe de dire qu'elle est blanche ?

"Si tu veux".. "pourquoi pas". Mais y a pas de "si tu veux", c'est précisément la sens d'études de genre.

Et dire que ces champs de recherche sont fertiles en concepts pseudo-scientifiques, c'est exact au même titre que tous les champs de recherche. Il y a tout un tas d'impasses dans la recherche, c'est normal et très bien comme ça. Il y en a qui progressent, d'autres qui régressent, et c'est globalement ça qu'on peut appeler "science". On ne peut pas pour autant en conclure que le champs de recherche est pseudo-scientifique, sans quoi on devrait conclure que la physique est pseudo-scientifique sous prétexte qu'elle a connu bien des impasses et que bien des "théories" pseudo-scientifiques émergent encore de son giron.

Oui, ça aussi t'as du mal.
Reprenons encore une fois:
- il y a des idéologies racistes fondées sur une hiérarchie entre "races", terme dont la validité scientifique en biologie est réfutée.
- il y a des idéologies sexistes fondées sur une hiérarchie entre "sexes" (genre en fait), terme dont la validité scientifique en biologie est réfutée.

Ces idéologies ayant été politiquement à l'oeuvre durant longtemps de manière majoritaire, elles ont façonné les rapports sociaux et créé des rapports de dominations majoritaires. C'est ce point qu'étudient les "gender/racial studies". Ca n'est absolument pas défendre (subjectivement, donc) des idéologies racialistes et sexistes que d'observer (objectivement, donc) les conséquences sociales de ces idéologies. Quand une étude prend pour base des conséquences sociales de ces idéologies, dont une partie persiste malgré les changements d'idéologie politique majoritaire, elle ne pose pas que le corps social doit être déterminé par les races et le genre, mais qu'elles le sont en partie. De fait, elles tirent toutes le constat que bien que le concept de race (fondé sur des critères phénotypique isolés) ne soit pas valide scientifiquement, il a une existence sociale.

Ainsi, quand une étude prend pour base une communauté, racisée par exemple, elle ne fait pas de l'idéologie mais analyse attributs et facteurs qui conduisent et ont conduit à la formation et à la persistance de cette communauté. Elle ne dit pas que c'est bien ou mal, elle ne dit pas qu'il est légitime ou non que cette communauté perdure, bref, elle ne prescrit pas. Elle étudie.

Si, sur cette base ou sur d'autres, des individus et des communautés décident d'un acte politique, celui de défendre une communauté contre une autre, de manière plus ou moins active, ou bien de créer des ponts et d'appeler plusieurs communautés à défendre un objectif politique commun, ça n'a rien à voir avec les études qui traitent du genre ou des races (au sens social). C'est de la politique, au même titre que de défendre l'inverse.

Bon voila, le tour est fait, inutile d'aller plus loin, tout est suffisamment clair je pense.

Uep.  

 
En quoi cette anecdote haute en couleurs (lol) permet d'argumenter sur la pseudo-scientificité des études de genre ?

C'est juste un néologisme comme un autre, il suffit pour savoir qui parle.

C'est pas du tout nouveau, le terme remonte aux années 30. Initialement ça voulait dire "conscient des inégalités raciales entre blancs et noirs" puis ça a évolué plus récemment pour inclure des notions d'inégalités plus larges avant que le terme soit totalement trusté par la droite conservatrice américaine à des fins de dénigrement des mouvements de défense contre les inégalités.
En français le terme "wokisme" n'a que ce dernier sens.

Apparemment je pouique en disant que pour moi un homme qui s'identifie à une femme est un homme.
Donc je demandais s'il fallait aussi penser que cette femme blanche est une noire.

La validité du concept de race est réfutée au sens où il y en aurait 4 qui seraient "noire blanche jaune rouge" pour reprendre les catégories du XIXe siècle. Mais y'a bien un continuum génétique qui permet de faire des regroupement par proximité. On ne va pas les appeler "race" car le mot est trop chargé.

La validité du concept de sexe est pleine et entière évidemment.

Oui sur le principe pas de soucis, la race "sociale" et le sexe "social" sont bien sûr des sujet d'étude valide, sur lequel il est possible de faire de la bonne science.

Mais dans la pratique on constate que tout un paquet de domaine d'études (postcolonial, queer, race, gender, intersectional feminism, fat studies...) sont motivés de manière proéminente par la fabrication d'armes intellectuelles pour le débat sociétal afin de défendre des catégories dites minoritaires en prouvant la domination "à tous les coins de rue". Le savoir est devenu un prétexte et la sociologie un sport de combat.

Je critique cela.

Le rpr au moins risquait pas de se faire retourner leur sigle

En effet, et les regroupements génétiques divergent des conceptions raciales anciennes. Elles sont même inconciliables.
De fait, même à chercher une acception neutre au terme de race (au sens d'une sous-catégorisation), la notion (qui ne sait en réalité pas s'extraire des critères phénotypiques) n'a plus aucun intérêt scientifique.

Je parlais bien de hiérarchie.
Le concept de sexe en lui-même est effectivement pleinement valide, au sens où il définit la biologie reproductrice.

Et tu fais bien! L'instrumentalisation des sciences à visée politique est hautement critiquable. C'est bien pour ça que je te réponds, dans l'espoir que tu te rendes compte que tu t'y adonnes également.

Mais en fait je ne vois pas bien où est le problème. Si les méthodologies sont critiquables dans ce type d'études, alors ce n'est pas de la science et c'est refutable, avec méthode.
Je suis sûre que le domaine (comme plein d'autres domaines) ne manque pas d'études discutables, avec des méthodologies foireuses, des échantillons merdiques etc.
Ben dans ce cas on fait comme d'hab "désolé, votre étude ne montre pas ou seulement partiellement ce que vous avancez, il faut la compléter / l'étendre à un plus grand nombre / lui adjoindre un groupe de contrôle etc."

 
C'est déjà utopique en sciences dures, alors en sciences sociales où à peu près tout ce qui nous entoure nous influence, c'est complètement illusoire.
 
Ce qui m'emmerde dans le "wokisme" actuel, c'est la nécessité de devoir expliquer aux uns et aux autres que chacun est différent et que ça ne doit pas être une raison pour l'exclure.
 
D'ailleurs pour que je me cultive un peu et que j'ai l'air moins con la prochaine fois qu'on parlera de shs, y'a quoi en site de références sur des publications sérieuses dans le domaine ? (En dehors des classiques Strauss, Bourdieu, etc, je suis largué même si je comprends plutôt facilement les concepts)

Hello,
Je reviens pour parler du divorce de mon frère, à cause de la dérive de sa moitié.
Les choses se passent mal, évidemment.
Elle s'enferme dans son délire et semble perdre pied avec la réalité, appuyant ses réflexions sur les dires non moins loufoques de ses parents conspis.
L'assistante sociale à rendu un rapport pas joli joli.
Elle est tellement endoctrinée qu'elle ne fait même pas semblant devant l'assistante.
Elle est malade mentale, pas possible autrement.

Je reste complétement abasourdi.
Comment une femme de 43 ans, ingénieure, brillante peut ainsi perdre tout sens critique, et même le plus évident bon sens      
Je me demande si ce ne serait pas un regain d'égo, dont elle ne manque pas.
Un peu comme si, elle, dont les capacités sont largement supérieures à la moyenne, détenait la vérité que l'on ne peut dire à la populasse idiote et montonesque, faisant partie des initiés, des sachants, de l'élite supérieure.
Que de petits malins profitent en lui jouant une revisite du Corbeau et du Renard.

Je suis allé voir ses trucs de lithothérapie.
Mein gott
C'est poétique, cela ressemble de prime abord au langage des fleurs.
Mais en creusant un peu  
Déjà, pour ces escrocs Médecins Holistique Énergéticiens Machin Truc (MHE), un morceau de métal est aussi considéré comme une pierre.
Un minerai, à la limite, mais non, même pas.
OK, bon, on appelle bien l'argent, le blé, l'oseille ou la caillasse
Ensuite, il faut recharger ses pierres, parce qu'elles contiennent de l'énergie qui les fait vibrer.
Elles ont une fréquence en Hz, faut le savoir, hein!
Alors sortez moi un oscilloscope, un wattmètre/joulemètre bordel! Voir un thermomètre car le déchargement/chargement provoque bien souvent une réaction exothermique.
Elles ont une prise micro-USB   ?
Non, il faut les recharger en pleine foret dans des endroits qu'auront indiqués les MHE, contre rémunération bien sur, par pleine lune.
Elle m'aurait dit qu'elle portait du cobalt qu'elle rechargeait à Chamonix parce que le massif du Mt-Blanc est un pluton granitique qui lâche sa radioactivité par le radon notamment au périgée de la Lune car il génère une marée terrestre de grande amplitude.
J'aurais pu écouter distraitement.

Mais, non, ce bullshit putain
Et cette obsession de se purger le fion pour évacuer le mal qu'elle a en elle à grands coups de jus de légumes
Mal que je soupçonne fortement d'être le vaccin COVID.
Que je lui ai moi-même injecté
Faut avoir le niveau zéro en anatomie.
C'est notamment les reins et le foie qui nettoient le sang, le colon n'a pas grand chose à voir dans l'histoire.

Dans l'ensemble, je trouve tout de même dichotomique cette propension qu'on les, hum, zigotos, a utiliser à tord et à travers les unités et termes scientifiques (phénomènes vibratoires, faisceau d'énergies, mécanique quantique, Tesla, Hertz, etc.), alors qu'ils dénoncent en même temps la "science dure manipulatrice".
La situation me dérange comme les vidéos d'Astronogeek sur son cropcircle, c'est exactement le même discours des médias.
Elle ne nous a pas encore parlé des Bovis, ça viendra.

Un jour, elle se réveillera.
Elle souffrira.
C'est à ce moment la ou on pourra l'aider en lui tendant la main, car aujourd'hui, c'est impossible.
Dialogue de sourd.

bonne chance  

En fait, c'est une bonne chose.
L'abcès est crevé.
Ne plus a supporter la belle famille est un grand bonheur    
 
Le point sérieux, ce sont les enfants.
L'ainé commence à être doué de sens critique, mais le petit, encore très influençable, c'est compliqué.

tu peux pas tous les sauver
 
1 ça sera deja bien

C'est pour les gamins que ça craint surtout. Je ne sais pas quels recours peut avoir ton frère dans ce genre de situation.
 
Parce qu'en ce qui concerne son ex femme, il ne peut pas grand chose pour elle vu le stade auquel elle semble être arrivée. Je ne pense pas qu'une intervention venant de l'extérieur puisse l'influencer, ça ne peut se faire que si il y a une prise de conscience de sa part, ce qui pourrait ne jamais arriver ou dans très longtemps.
C'est assez semblable à l'alcoolisme ou à la dépendance à une autre drogue, en fait. Si le sujet n'a pas la motivation personnelle de s'en sortir, c'est voué à l'échec.

ca implique qu'il en soit conscient et c'est un peu antinomique avec le complotismes, c'est eux qui sont ouverts...

Il doit bien exister un stade où le sujet constate que ses croyances ont foutu sa vie en l'air et ça peut éventuellement générer une prise de conscience.
Ca doit prendre du temps ou peut-être ne jamais arriver, mais il y a surement des gens qui arrivent à s'en sortir malgré l'inertie de l'escalade d'engagement et le biais des coûts irrécupérables.

Sur le même thème, Dr. Nendily à un salon du bien en Bretagne a priori

https://twitter.com/MMeBlackSheep/s [...] 0831236238

Emission sur l'antiscience en ce moment sur France 5, j'ai pris en cours mais c'est prometteur.

 
 
Noel Mamère qui dit qu'il ne faut pas croire les vendeurs de rêve, tous ceux qui prétendent nous sauver [comme EELV? ]  ont de beaux jours devant eux si les politiques [comme EELV? ] et les médias ne font pas leur travail...

Gilga qui prend des exemples isolés et hors de propos pour définir une généralité qui devrait être communément admise selon ses propres notions subjectives, sur le topic pouic, franchement c'est savoureux.

 
Tout à fait, l'illusion d'avoir trouvé une réponse à un mal qui ne résout pas le mal à la source, mais la camoufle par un autre mal.
 
Elle est fermée à toute discussion.
Quand elle me parle de ses pierres énergétisées qui vibrent à 432Hz, je lui demande comment elle mesure cette valeur?
Mais ça marche pas comme ça, ne joues pas à l'imbécile

Tu lui fais écouter du 432Hz et tu lui demandes si la pierre fait le même bruit...

https://freesound.org/people/enolareven/sounds/390543/

C'est pas si simple  

Faut bien qu'on ait un pouiqueur de service sur le topic pouic  
Je n'aurais pas mis mon billet sur le fait que ce soit Gilga, mais pourquoi pas ?

Perso, j’y pouic que dalle. Qui est dans le vrai, qui est dans le faux ?
Tout se passe dans sa tête hein …
Sinon, c’est plus pratique de vibrer pour du 50hz que du 432hz. C’est plus courant  

J'ai une théorie sur l'origine pouiquesque de ces 432hz
Sortez votre panoplie de conspi.

Pendant la majeure partie de son histoire, la musique tempérée occidentale a utilisé le La 432hz comme note de référence pour accorder tous les instruments.
Aujourd'hui, c'est le La 440 hz qui est devenu la norme internationale pour accorder les instruments.
Que s'est-il passé entre ces 2 normes ? Pourquoi ce changement ?
Je vous le donne dans le mille : Joseph Goebbels a décidé que le parti nazi devait imposer cette référence, tout comme il devait imposer sa vision au monde.
Le parti nazi a disparu, mais la norme est restée

Vous imaginez bien le potentiel pouiquesque pour n'importe quel mouvement new age
432 hz, c'est la fréquence d'origine pour vibrer avec la nature/le corps/l'esprit...
440 hz, c'est la domination moderne nazie.
Même si les rigolos qui vantent cette fréquence n'ont pas forcément connaissance de ces détails musicologiques

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_440?wprov=sfla1

Heuuu,  il n'en parle pas du tout là.

Je vous ai donné la version conspi, hein ?

Merci pour ce tramw.... pour ce pouic

Je prend l'exemple particulier de Rachel Dolezal qui s'identifie en noire pour illustrer mon propos de fond qui concerne les limites de l'auto-identification.

Le fait de se penser, même sincèrement, intimement, comme étant A alors qu'on est objectivement B, ne suffit pas à ce que tout le monde soit contraint de nous considérer A.

C'est vrai pour la race, manifestement, puisque Me Dolezal a été obligée d'avouer la supercherie, avec même des attendus pénaux, pas juste moraux:

dans ce pays qui ne tolère pas le mensonge, Rachel Dolezal a rempli un formulaire de la ville de Spokane en indiquant être en partie noire, blanche et de sang indien afin d'occuper un poste de médiateur indépendant pour la police. La ville, depuis quelques jours, enquête.

Je ne vois pas du tout en quoi ça devrait être différent avec le sexe.

C'est faux, il a existé énormément de diapasons différents en fonction des lieux et des époques.
Le la 432 était le diapason français du XIXe.

enfin un véritable sachant sur ce topic, les traitres se sont dénoncés seuls grâce a cette vérité vraie !

 
D'ailleurs :
88 = nazi
5 = pentagramme = sataniste
88 * 5 = 440 Hz, comme par hasard  

Ton ratio argument/ad personam diminue dangereusement sur ce sujet. Il est pourtant évident que de l'auto identification/l'auto évaluation est une méthode largement faillible. J'espère que personne ne découvre ça à la page 1305 de ce topic, mais ça ne t'as pas empêché de qualifier "d'arrogant" les démarches tentant d'objectiver cela.
Ca me parait d'autant plus vrai avec le genre où dès qu'on essaie de poser quelques valeur objective on tombe sur du "biologisme" caca, du stéréotype social etc.
Ca me fait penser à un passage dans méta de choc, Chayka qui tient à se faire genrer au féminin et qui refuse de poser le moindre repère permettant de répondre à cette question (https://www.youtube.com/watch?v=D9Q9NSFr7zs&t=1590s). Le fil conducteur reste le fait d'éviter toute essentialisation et injonction donc exit toute définition.
A partir de ce genre de raisonnement ça me parait dur de se mettre dans une démarche visant à s'identifier parmi |A> et |B> sans avoir le droit de les définir au préalable.
Pour raccrocher les wagons avec un autre sujet cité plus haut, elle pourrait dire que son genre vibre à 432Hz ça serait pareil.

La seule option rationnelle qui reste c'est la disparition de ces deux termes superflus plus que leur fluidification.

Monsieur d'Avignon  

Et voilà, ça recommence comme en 440 !

Merci
Le sachoir, ça me connaît

Y'a plus de débat, ça fait un paquet de pages que ça tourne en rond avec du 'mais c'est biologique j'ai raison' vs 'il y a plein d'autres facteurs que la biologie qui sont fondés et les personnes concernés sont donc légitime à demander d'être considéré comme homme / femme' ce à quoi on se prend un gros sophisme bien gras par confusion (effet cigogne) en citant un exemple qui n'a rien à voir

Désolé j'ai autre chose à faire que pisser dans un violon.

Dites à propos de la branche serbe de la zététique qui attaque la TeB devant un tribunal de commerce comme un vulgaire escroc triple docteur.  "Vous ne devinerez jamais qui est son avocat" dixit Thomas Durant  .
On peut avoir plus d'explication du coté de ceux qui suivent les lives du mec et qui pourraient nous aider à comprendre son humour ?