Reprise du message précédent :

Il y a sa p'tite vidéo hebdomadaire sur sa chaine, globalement ce que j'en retiens:
- De tous temps l'Homme a tenté d'expliquer les phénomènes incompréhensibles qui l'entouraient
- Des fois ça marchait, des fois ça marchait pas.  
- La modélisation ça marche encore moins bien que l'astrologie
- Si vous croyez aux modélisations alors autant tirer les cartes ou regarder l'alignement des planètes.
 
26min d'analyse sur ça pour passer à côté du fond du discours et surtout relever qu'il s'est emmêlé les pinceaux sur les saisons...

Le procès de Jacques Grimault  

Le gourou Jacques Grimault jugé pour "cyberharcèlement" contre une égyptologue
https://www.marianne.net/societe/po [...] gyptologue

La harcélosphère, enfin le harcélohèdre plutôt

 
'tain mais notre justice quoi

https://twitter.com/AnaMorphoSci/st [...] 4900065280

Pas trop cher et cela peut potentiellement marcher dans quelques cas vu qu'une partie du manque d'attractivité peut découler d'un manque de confiance en soi.

Le plus beau dans cette histoire n'est pas l'annonce, mais la catégorie dans laquelle elle est publiée

P'tain, j'avais pas vu la cat "Jeter des sorts"

Les marabouts sont modernes.

C'est légal ce genre de truc s?

J'imagine que ça dépend si c'est le jet de sort qui est vendu ou le résultat, et des lois de ton pays
En tout cas elle est prestataire de niveau 2 (au moins 50 commandes avec note mini de 4.7)  

 
Le sort pour "démarrer les motos russes" j'imagine que c'est au-dessus du niveau 2 ?  

https://www.youtube.com/watch?v=EO9ltVFCs5E
Quand ils vont le filmer au tribunal en le trollant

il y avait des rumeurs d'une tribune sur twitter, Aude Favre (What the fake) faisait la tournée des popottes
La voici publiée : Pour faire de l’éducation aux médias et à l’information une grande cause nationale
Pas mal de têtes connues dans les signataires.

https://www.lavoixdunord.fr/1186785 [...] nformation

Pour la signer individuellement, c'est ici
https://908c25ed.sibforms.com/serve [...] xkn0deWWXj

Un Youtuber à 2k abonnés, vous allez bien rire (c'est long):
La tromperie de la théorie de l'évolution (Darwin)
 
 

Les deux ou trois premières minutes, je trouve ça pas si con.
Après c'est dur en effet.

Edit: à ne surtout pas poster sur le topic Grand Architecte

Oui, je suis loin d'être un spécialiste en théorie de l'évolution mais je constate quand même le retour des grandes pétitions de principe "c'est tellement complexe et parfait que ça peut pas être le fruit du hasard", "c'est tellement rare que 2 protéines se combinent spontanément que c'est impossible" basé sur essentiellement "parce que" et des proba tirées du chapeau.

Après j'ai l'impression que le mec déconstruit la théorie de Darwin spécifiquement pour pouvoir ensuite foutre a la benne toute la théorie de l'évolution. Or, entre Darwin et nous, il y a quand même 140 ans de recherches sur le sujet qui sont venus compléter, amender, corriger la théorie. Tout brillant chercheur qu'il était je suppose que Darwin n'a pas fait un sans faute dans sa théorie, et que la ou les théories actuelles sont probablement bien plus abouties et robustes que ce qu'il critique dans sa vidéo.
Ce serait un peu comme dire que la relativité générale c'est de la merde parce qu'Einstein croyait à un univers statique.

Un autre truc qui me choque est qu'il part de la cellule comme premier truc qui soit apparu spontanément grâce à des combinaisons chimiques, or la cellule étant déjà un truc fort complexe avec une membrane donc bah, c'est pas possible, ce serait un coup du hasard trop phénoménal.
Mais pourquoi la cellule ne saurait être déjà l'évolution d'un truc plus simple, au hasard un virus ?

 
Oui y a principalement ça, notamment dans le faux-dilemme du genre "la théorie de l'évolution ne démontre pas l'apparition de la vie donc elle est bonne à mettre à la poubelle", mais y a aussi tout le cortège habituel de pièges à la con avec des citations tronquées et décontextualisées/surinterprétées, du name-dropping sans consistance avec appel à l'autorité, des pans entiers de connaissances passés sous silence (comme le passage sur macro/micro évolution qui garde l'adaptation mais omet les mutations), des prémisses fausses et des contradictions, par exemple à propos des fossiles d'espèces "intermédiaires" qui manqueraient parce que toutes les espèces identifiées le sont en tant que telles (donc pas "intermédiaires" ) et qu'elles sont toutes "parfaitement adaptées" (hop, si elles sont "parfaitement adaptées", elles ne sont donc pas "intermédiaires".. comment? Je valide la théorie de l'évolution par cet argument même? euh...). Puis bon, aucune contextualisation des découvertes quant à la récurrence des mêmes fossiles alors qu'il y a notamment des explications d'ordre géologique à cela. Enfin bon, j'ai pas eu le courage d'aller plus loin.

 
Un virus je ne pense pas puisque ce sont des parasites obligatoires qui ont besoin d'autres "objets complexes" pour se multiplier. Par contre il y a eu très probablement des "objets auto-réplicants" pendant un certain temps avant qu'on aboutisse à quelque chose qu'on puisse qualifier de cellule.

Il y a déjà la symbiose entre les mitochondries et les proto-cellule, nan?

 
Il y avait quelques erreurs et surtout plein de trous dans la "théorie de Darwin". Notamment il n'avait aucune idée de la nature du support de l'information génétique et donc de la façon dont celle-ci se répliquait, se propageait et se modifiait. Cette partie est centrale dans les théories modernes de l'évolution, c'est elle qui fonde tout le reste. La théorie de Darwin en est d'une certaine façon une simple conséquence.

 
C'est difficile de dater cet évènement précisément mais c'est probablement aux alentours de 2 milliards d'années. Autrement dit, chronologiquement c'est à mi-chemin entre les premières bactéries et la naissance de M.arc. Il s'est déjà passé énormément de choses auparavant.

 
Pour moi c'est une sous-variété de la même famille que le « je ne peux pas y croire donc c'est impossible » qu'on entend tout le temps sur les trucs archéo et la pyramidiologie.

 
Exactement le même argument que pour certains platistes
 
J'ai déjà vu "les distances astronomiques sont trop grandes, on ne peut imaginer de telles distances, c'est donc impossible". Argument de merde qui leur permet de foutre à la poubelle l'hypothétique absence de parallaxe
 
Pour rappel, ces gens pensent qu'on devrait voir les effets de parallaxe à l’œil nu avec les étoiles lointaines, vu que la Terre version "globiste" se déplace très vite en même temps que le système solaire au sein de la galaxie
 
On est au même niveau que l'argument de l'absence de mouvement à la surface des lacs à cause de la rotation de la Terre  

 
et leur cousin "je ne comprends pas comment c'est fait, c'est donc impossible que ce soit d'origine humaine"

J'en peux plus de ça putain

J'ai l'impression de lire v-X-v.

Pour revenir au propos précédent, bien sur que si, on peut obtenir de l'ordonné à partir de l'aléatoire, la fourmi de Langton en est un parfait exemple. https://www.youtube.com/watch?v=qZRYGxF6D3w
A+,

 
C'est du téléologisme.

Le retour du moteur à eau, version "hybride"

https://www.ouest-france.fr/bretagn [...] ee186a9723

Technologie boudée par tous les constructeurs auto à cause du lobby pétrolier

Utiliser la déperdition thermique (i.e. de l'énergie totalement perdue) du moteur pour faire chauffer de l'eau et utiliser la vapeur pour un truc cohérent dans le moteur c'est pas forcément 'du pouic' non ?

Le pouic se situe quand tu dissimules le fait que l'on échange une moindre conso (réelle) pour une moindre puissance (de mémoire) et que le rendement de l'opération est nul voire négatif sur l'ensemble de la chaine.

Et avec plus d'emmerdes.
C'est utilisé par Cat sur des vieilles installations pour passer les normes environnementales (parce qu'en plus de la conso plus faible, ca limite aussi les rejets de NOx si j'ai bien compris) mais ça demande plus de maintenance.

Exploiter la chaleur des gaz d'échappement, pourquoi pas, dans le principe c'est pas con et déjà fait. Par contre tout ces systèmes à eau (type Pantone, l'invention Bretonne, etc.) censés diminuer la consommation d'un moteur thermique, c'est du bullshit à 100%.

Les rares cas où l'eau peut être utilisé dans une voiture, c'est par ex sous forme liquide pour refroidir l'admission, mais cette eau n'est surtout pas chauffée et elle n'entre pas en compte dans la combustion : https://www.downshift.fr/bmw-la-fut [...] le-moteur/

T'imagine bien qu'un système aussi simple qui permettrait de baisser de 20% la conso (et de CO2 dans des proportions similaires), les constructeurs auto l'auraient adopté depuis longtemps

C'était pareil avec l'Aquagazole. (mais conso + élevée, car moins d'énergie dans le même volume ici + une perte de puissance)

Ça as déjà été fait, avec de vrais résultats   CF les moteurs de mustang ( l'avion , pas la voiture   )

Mais si l'injection d'eau augmente effectivement la puissance, ça n'as pas que des avantages  
Déjà il faut une eau ultra pure/ déminéralisée imagine   le massacre avec des dépôts de calcaire sur les surfaces de glissement

En vrac : la température de combustion diminue donc l'expension des gaz diminue et la vitesse de propagation de flamme aussi ( combustion incomplète a haut régime )
Dans le même temps la vapeur généré Génère plus de préssion et pas à la même vitesse donc pas les mêmes stress mécanique

Idans les désavantages connu il y as qu'à ces températures ... La vapeur d'eau et l'acier ça fait pas bon ménage    oxydation des Enfers  
Les sièges de soupapes, l'échappement ramassent plein la tête   les segments sont pas à la fête non plus

Sans compter que ça demande un système complexe, avec une gestion pas simple et une maintenance dédié

Bref ... Ça marche mais ça coûte une burne, la longévité en prend un coup

Ouais, on avait eu le retour que foutre de l'eau dans un truc métallique qu'est pas prévu pour, c'est pas l'idée du siècle (d'où le besoin en maintenance) mais comme je n'ai pas eu plus de détails, je serai bien incapable de dire si la corrosion ravage vraiment le moteur.

https://www.vag-perf.fr/news-nouvea [...] par-bosch/

Si VAG s'y met sur des moteurs commerciaux c'est que ça doit être gérable  
Mais pour des moteurs pas conçu pour usine c'est .... Mauvais