Reprise du message précédent :

 
Merci!

C'est pas le même genre, mais en lisant ce psychorêve , je ne peux m'empecher de penser à temps9. Dans la façon de s'exprimer je suppose.
 
Sauf que lui n'est pas du tout agressif, il est juste dans un univers parallèle. Je ne sais pas si le topic connait : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Il avait filé le lien du site dans un autre topic que je ne retrouve pas, donc voila à part : https://www.letime.net/f/f/a/
 
Je ne pense pas que ce soit de la pouiquerie, encore que, il ne lui manquerait que des adeptes au final.

One Jovalise to rule them all

Auto-entrepreneur, en tant que voyant, et même en temps qu'autre chose d'ailleurs, ce terme ronflant et sauvagement débile me casse toujours les boules.

sauf si tu bosses dans les voitures.

Le plus énervant chez les voyants auto-entrepreneurs, c'est qu'ils clignent autant.

Ah ben voilà, tout de suite une référence solide et crédible !
 

"Vous faites quoi dans la vie ?
- Je suis défaut moteur professionnel."

Michel Leeb / 20.

Bah, chacun voit midi à sa porte. Il y a des choses qui m'intéressent dans le trafalgar psychoreve. Notamment ce qui concerne l'investissement d'un individu dans une recherche, sans maîtrise des bases académiques. Je ne prétends pas que psychoreve soit représentatif de quoi que ce soit, mais ça m'intéresse quand même. Et je dois reconnaître que, outre l'aspect ampoulé des formulations, lorsqu'il annonce à plusieurs reprises son renoncement dans la douleur, quand il dit par exemple à Arnulf (traduction non littérale) "ne faites pas croire que tout un chacun peut participer à la recherche, cette légende a été source d'une grande souffrance pour moi", ben je trouve ça touchant.

Au-delà de ça, sa thèse n'a effectivement rien d'académique en tant qu'elle est l'expression même d'un empirisme et de ses limites, mais elle reste simple et plutôt intuitive: une fois qu'on a pelé les couches pour atteindre le trognon, ça peut se résumer en :

"Les rêves ont une fonction régulatrice qui s'ancre dans le réel. Ils ne sont donc pas un amalgame incongru et hasardeux."

C'est ensuite la bordel dans sa tête entre ce qui tiendrait de la cause et de la conséquence, si bien que les arguments qu'il mobilise paraissent dénués de sens, faute de lien logique.

Mais de ce que j'en comprends, il mobilise le concept de tension comme étape normative permettant de conduire à sa thèse: si tous les rêves naissent d'une tension, alors ils peuvent avoir une fonction régulatrice.
Il veut donc montrer que les rêves naissent bien d'une tension, ce qui devrait sous-tendre que tous les rêves devraient pouvoir être soumis à cette grille d'analyse. Pour tenter d'approcher une totalité inatteignable, il se concentre alors sur des types de rêves récurrents et particulièrement prégnants dans la population (perte de dents, chute dans le vide, etc.). Ce qui n'est pas idiot comme réductionnisme. Sauf que la plupart de ces rêves sont difficiles à interpréter au regard d'un transfert du réel vers le rêve. Il réduit donc encore ses recherches sur des rêves particulièrement communs et dont l'ancrage dans le réel est plus évident: les rêves de fumeurs par exemple.

Il y a quand même une logique, même si elle est totalement inverse à la "bonne marche" scientifique. On va pas refaire les débats, mais il est clair que son raisonnement est strictement inductif: il a la réponse et mobilise des arguments pour la tenter de la démontrer.

Par ailleurs, sa thèse le conduit logiquement à devoir admettre que tous les rêves sont interprétables. Mais il dénie à la psychanalyse (certainement à juste titre) la capacité de le faire correctement. Donc sur quel type d'interprétation s'appuyer pour montrer que les rêves peuvent être interprétés correctement? Je vous le donne en mille: les rêves de tensions, et notamment ceux des fumeurs. Et là on arrive au raisonnement circulaire, avec une thèse qui s'auto-justifie. Une autre conséquence, c'est que les approches neuroscientifiques réduisant le rêve à des impulsions électriques ne cadrent pas bien avec le fait que tous les rêves aient un sens interprétable (pourtant, je ne vois rien de contradictoire là-dedans).

Déjà, ce schéma là, si tant est qu'il corresponde véritablement à sa pensée, il n'a jamais réussi à le relater de manière claire. En plus, il mêle à tout ça du ressentiment personnel, une ironie sarcastique, une impatience intolérante, et du cherry-picking de références piochées ça et là dans la littérature romanesque, scientifique, poétique ou pseudo-scientifique, sans faire de différences d'ordre qualitatif. Dans sa "lettre à Arnulf", c'est quand même dur de voir cité Konrad Lorentz, chantre de l'empirisme dont les ouvrages sont tout à fait plaisants à lire mais tiennent de la petite histoire, pour tenter de valider sa méthode! ("SI QUELQU’UN FAIT DE SA PROPREEXPERIENCE SUBJECTIVE L’OBJET DE SON EXAMEN,IL EST ACCUSE DE SUBJECTIVISME ET TOMBESOUS LE COUP DU PIRE MEPRIS"; désolé pour le capslock, c'est un copier/coller). Le tout arrosé d'un incroyable melon par moments.

Alors évidemment, c'est pas bon, c'est le moins qu'on puisse dire. Et son attitude n'est pas défendable, même si elle peut être selon moi facilement explicable par autre chose qu'une "pathologie mentale". Mais malgré tout, sa thèse ne me paraît pas stupide, intuitivement, et par ailleurs je trouve que c'est une illustration exploitable des limites de l'empirisme et de pièges méthodiques en sciences.

Uniquement ceux dont on se souvient, me semble.  

Et il avait une autre théorie "les gens en profond désarroi font des rêves agréables" et il cite comme argument pour illustrer l'exemple de Primo Levi racontant un rêve fait en camp de concentration, un rêve désagréable en l'occurrence et il conclut en disant "c'est la preuve que Primo Levi a reconstruit/modifié le souvenir qu'il a fait de son rêve puisque normalement il aurait du faire un rêve agréable"
Donc le mec illustre sa théorie avec un exemple montrant qu'elle est fausse mais en fait non, c'est que le sujet de l'exemple a déformé la réalité et donc l'important c'est que ça valide.  

Par curiosité, ta thèse faisait combien de pages (si t'es docteur ) ?

Voilà, suggéré avec excellence, ce qui incorpore notre homme sous l'auréole dépliée du psyentifisme le plus éclairé. En tant que psyentifique moi-même, je reste en ce sens très fier des efforts déployés par mon multi.   Avec le propos modéré que dans mon expérience personnelle, mes rêves sont très rares et majoritairement non-rémanents. Ce qui m'embête, parce que j'aimerai bien jouer la nuit avec Nabila.

Ah oui, c'est juste.

T'as encore trouvé ça trop long?

(Je suis pas docteur. J'ai commencé mais pas fini.)

Edit:

Oui, alors ça j'avoue, j'ai jamais compris l'histoire avec Primo Levi.

D'après ma lecture sa théorie est que les gens rêvent lorsqu'ils sont émotionnellement perturbés, ont une douleur physique ou mentale. Et leur rêve en rapport ou non à leur douleur est quant à lui désagréable, mais son utilité est qu'il permet de rétablir le corps et l'esprit, ainsi que de le motiver.
 
 
Ce qu'il n'explicite pas clairement c'est que les gens sains ne rêvent pas.

Faudrait lui demander d'expliciter.

 
Vu que tout le monde rêve, personne n'est jamais sain. Et donc c'est une manne incroyable pour cette charlatanerie qui va constater a trouver tout un tas de problèmes inexistants, chez des gens par ailleurs tout à fait normaux, mais qu'on convaincra qu'ils sont en fait bien malades.
Pas mal de sectes modernes ont commencé peu ou prou comme ça.

Même SANOFI n'en peut plus du délire du Professeur Raoult !    :
 

 
source : https://twitter.com/Monox5/status/1 [...] 78083?s=20

Boh, ils se couvrent, c'est tout.
 
En tous cas, avec cette lettre, le vérin de Veran est bien nettoyé.

Cela montre que Sanofi a été soumis et menacé par le gouvernement, afin de faire taire le Professeur Raoult! Français.e.s réveillez-vous!

Haha Je plaisantais avec mon post, mais Raoult a été plus rapide:  
 
 
Raoult à 17h: "Sanofi ou Ministère : qui bloque la vente d'hydroxychloroquine ? "
https://twitter.com/raoult_didier/s [...] 1782281216

La signature est exactement la même que celle qu'on trouve sur google image donc du fake à priori.

 
?

Si c'est un fake c'est l'IHU qui l'a produit  
 
https://www.mediterranee-infection. [...] -la-sante/

 
Ce serait pas le premier qu'ils font

prudence, donc  

Bon c'est pas signé par Raoult, déjà, ça augmente l'indice de confiance du truc

ok ce qui explique comment l'auteur du tweet initial l'a obtenu
 
Le document a l'apparence d'une lettre donc a du être imprimé pour être envoyé, pourquoi Olivier Bogillot n'aurait-il pas signé de sa main ?
 

Je ne sais pas ce que tu appelles "l'apparence d'une lettre", mais au contraire, le document qu'on voit n'a pas l'apparence d'un document scanné, on dirait un document en forme numérique.

Parce que la signature électronique authentifiée via pdf aujourd'hui, ça se fait partout.
Le mec doit signer trouze mille courriers par jour. C'est en réalité son secrétariat qui signe pour lui via donc une signature numérisée. Lui, il a juste validé le courrier.

L'adresse postale au début surtout mais c'est surement un truc standard. C'est vrai qu'on dirait du numérique; le bas de la première page en low res avec le lien qui ne marche pas est très suspect par contre, et y a des scanners qui interpretent du texte et le convertissent en numérique je crois.
 

Y a un moyen de vérifier si la signature électronique est authentique mais j'y arrive pas avec sumatra.
En fait pour moi quand on écrit à monsieur le ministre on peut bien prendre 5 sec pour signer un document.
 
edit : après j'avoue que si on écrit pas ses courriers, ce qui est fort probable dans ce cas, ça parait plus logique d'apposer une signature électronique.

 
Euh faut pas exagérer ca m'a pris 2 minutes à lire l'intégralité de ce post fort intéressant

Floom est quelqu'un qui veille à exprimer très clairement sa pensée, ce qui l'honore et justifie sans souci la longueur de ses messages.
 
J'en profite donc pour lui glisser cet hommage qui m'autorisera peut-être à obtenir des likes et des kiss de la part de sa frangine voyante.

 
euh.. merci ?
 
J'aurais bien voulu faire une réponse comique et intelligente à propos d'une soeur voyante, mais je t'avoue que j'ai du mal à dépasser ma perplexité quant au sens précis à donner à ton message.

Il sous entend que tu es le fils de psychorêve (puisque sa fille est voyante).

Voui, ça j'avais saisi. Mais j'ai du mal à saisir l'enchaînement des deux parties du message du coup, et donc sa tonalité générale.
 
Bref, je sais pas si je dois bien le prendre et considérer que c'est juste une blague sur le fait que je "défendrais" psychoreve, ou si au contraire cette allusion sert à rendre ironique la première du message.

Non mais je le taquine c'est tout

Ben moi aussi, c'était du 1° sincère, mais quelle est cette tension soudaine ?

Rha désolé, j'ai bu 6 mugs de café aujourd'hui, j'ai plus les synapses en face des trous
 
2 gentillesses d'affilée, surtout sur ce topic, ça m'a désarçonné.
 
Si je me trouve une soeur, je te la présente  

Vous avez vu la dernière vidéo de la TeB, débat entre Mendax et Charbonier ?
Ça commence cordialement, évidemment avec des sophismes (les sceptiques n'ont jamais vu de femme girafe donc logiquement ils ne croient pas à leur existence), mais ça va, on parle d'EMI, etc.
 
Et d'un coup, patatras. On parle de pratiques payantes (98€) dont la promotion était faite notamment par un message sur FB parlant d'un enfant de 7 ans ressortant de la séance "tout content car il a vu sa jeune sœur décédée "... Et là c'est le drame, quand Mendax parle de risques pour l'enfant, le vide sidéral ; quand il parle de la Miviludes, le présentateur, très professionnel, explose de rage. Et l'apothéose : de toute façon, les enfants sont medium à cet âge, ils se souviennent de leurs vies antérieures.
 
https://www.ccmm.asso.fr/il-pretend [...] harbonier/

première phrase de Durand après la longue introduction du présentateur appelant à un débat respectueux : "est-ce que c'est possible de ne plus jamais traiter les sceptiques d'abrutis matérialistes?".

Ca promet.

Je vais chercher le pop-corn.

Edit: "avoir l'esprit ouvert c'est bien, mais quand c'est très très très ouvert, le cerveau tombe."