Reprise du message précédent :

C’était un exemple, mais bon je vais la refaire avec les avions si tu le veux : Si t'es habitué de voir un avion voler dans ta ville, lorsqu'il y en aura 6 en même temps tu vas les confondre, toi, le maire, et des centaines d'autres voisins avec des ET ?!

Merci, j'ai beau regarder mais non seulement je ne vois rien de similaire, cet à dire comme tu le précises, une formation en V d'avions militaires laissant voir des lumières depuis le sol, mais en plus je constate autre chose;
Dans toutes les vidéos sur le cas de Phoenix, on ne voit ni les avions au dessus des prétendues fusées éclairantes, et on entend pas de bruits de propulseurs. Parceque comme je l'ai dit, même sur de longue distance, ces trucs la font un minimum de bruit, d’autant plus lorsqu'ils sont prétendument nombreux et en formation ...

Je rectifie, quand dis 700, ça n'est pas le nombre total de vue, c'est le nombre de personne qui ont contacté Emma Barwood, employée à la mairie de Phoenix et qui ont signalé un ovni en forme de V.

Je rectifie la aussi, ça n'est pas devenu une affaire d’état mais une affaire de région, si tu préfères...  Enquête officielle d'un gouverneur républicain de l'Arizona, implication du personnels d'une base aérienne, plus les médias  (USA Today) qui ont suivi.
Après c'est vrai que comparé au fait que la Défense américaine a consacré 22 millions de dollars financé par le Pentagone pour des recherches sur la présence d’ovnis (quand je parle de contexte), bon la oui c'est une affaire d’état.

La aussi on c'est pas bien compris, quand je dis similaires c'est pas sur le cas de Phoenix ce soir la, mais sur la prétendue activité militaire connue dans cette zone.

However, Luke officials say that many aircraft without transponder signals show up on primary radar and are routinely ignored. "We're mainly concerned with our own planes," says Sergeant Karina Jennings.

Effectivement, elle confirme bien les déclarations de M. Flagler, Directeur de la Gestion des Archives :

Nous n'avons pas d'enregistrements à vous fournir, et vous assurons qu'aucun appareil de la base aérienne de Luke n'était impliqué d'aucune manière dans le phénomène rapporté la nuit du 1997-03-13. Nos avions étaient impliqués dans des missions d’entraînement normales et n’avaient aucune implication avec les lumières observées au-dessus de Phoenix.

Mais du coup, c'est quoi la vraie explication alors?

Si je savais je l'aurais donné des le départ. Dans l'immédiat je voulais juste intervenir sur le fait que cette affaire n'est pas du tout debunké pour pas mal de monde, pour d'autres oui.
A chacun ses croyances !

 
(Un peu HS) J'ai repensé à ce court échange sur Astronogeek. Je partage pas forcément la déception du topic sur le contenu mais aujourd'hui je suis tombé sur ça :
 

 
https://twitter.com/THIRYArnaud/sta [...] 4846103552
 
C'est un peu décevant. Il y a clairement un débat à avoir sur ce type de questions (pourquoi est-ce qu'on dénonce sur Twitter? quand est-ce que c'est acceptable? Comment faut-il réagir? Pourquoi les gens ne privilégient-ils pas la police d'abord? etc) et c'est sans doute un débat bien plus délicat à mener que ceux qu'Astronogeek touche dans ses vidéos d'habitude (dont les OVNIs, la Terre plate, le mauvais journalisme technique, où c'est plutôt rigolo d'être catégorique). Sa position sur les OVNIs est argumentée et sans grande conséquence. Mais quand ça touche une question sociale comme celle de gérer des gens influents qui abusent des personnes plus faibles, ça marche plus du tout. On n'a même pas envie de discuter avec lui.

 
Je trouve que c'est une conclusion assez peu utile. C'est un peu la défense des gens qui se sont perdus dans le new age quantique / on nous cache tout.
 
J'ai l'impression que ufologie, en gros les résultats c'est un catalogue d'observation avec une gradation entre les phénomènes bien compris, les phénomènes où il y a une bonne hypothèse explicative, les phénomènes bien documentés mais mal expliqués et les phénomènes mal documentés.
 
Dans ce sens ce que nous dit l'ufologie, c'est "des fois il y a des observations qu'on arrive pas à expliquer et certaines personnes pensent qu'il s'agit de véhicules spatiaux".
 
À mes yeux,  ça n'a pas beaucoup de valeur.

Oui oui c'est bon on a compris que les témoins de Jehovah croient que la terre est choisie par dieu comme étant le seul foyer de la vie intelligente dans l'univers.  

Dans certains conditions particulières (environnementales, personnelles, ou lié à l'appareil, comme par exemple lorsqu'il nous fait face avec ses phares d'approche allumés) on peut se fourvoyer.
 
Pour revenir à Phoenix, rien n'indique que les tirs de fusées éclairantes avaient souvent lieu et que de nombreux habitants de Phoenix les voyaient ou sont capables d'en reconnaitre. De plus lors d'exercices précédant, rien n'indique que personne n'a fait des vidéos de celles-ci en pensant qu'il s'agissait d'ovnis.  
 

Tu n'a jamais entendu parler des "formations de combat" en matière d'aéronautique militaire ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comba [...] _de_combat
 

 
Une formation triangulaire d'avions militaires n'a rien de rare...
 

 

Qui ne te dit pas que les avions qui ont lâché les fusées sont partis ailleurs ?  
C'est qui le "on", dans "on entend pas de bruits de propulseur" ?
 

Beaucoup d'entre eux n'ont vu que plusieurs lumières distinctes et d'autres ont même perçu des avions...

Alors que leur basse connerie servirait à démontrer l'inexactitude de leur théorie.

Il dit vrai étant donné que les lumières de Phoenix viennent des avions de la Maryland National Guard. Un des pilotes de la formation a même témoigné qu'il était en vol au dessus de Phoenix ce soir là... Un témoin possédant une longue vue a clairement observé des avions...  
 
Ces deux témoignages valent mieux que ta mauvaise interprétation du témoignage de M. Flagler ?

Effectivement, les gens peuvent confondre, mais quand tu habites dans une ville a proximité d'une base aérienne, tu sais comment se comporte les avions, le bruit qu'ils font et les lumières qu'ils émanent, pas au détails près mais tu en est bien plus informés que le citoyen qui vit loin de cette ambiance la. Leurs descriptions n'a absolument rien à voir avec ce qu'ils sont habitués de voir et d'entendre, on parle d'un événement qui va aller mettre en doute le personnel d'une base aérienne.
Donc non je ne suis pas d'accord qu'un fourvoiement puisse créer une histoire de cette envergure, généralement lorsqu'il y a un début de cela, dans le semaines qui suivent les explications et les preuves concrètes mettent un terme à cela.

Peut être pas les fusées, mais les avions certainement ! Il n'y a pas de fusées éclairantes sans avions à ce que je sache.

Je le sais très bien et je connais lol ! Mais ce que je te demande c'est de me montrer ce que tu prétends : une formation en V d'avions militaires de nuit laissant voir des lumières depuis le sol, proche de ce qu'on voit à Phoenix

Tu sais qu'il y a au moins un délai visuel lorsque tu lâches une fusée éclairante : https://www.youtube.com/watch?v=ubI [...] e=youtu.be
Tu n'as cas reprendre la vidéo de fabek (merci à lui   , https://www.youtube.com/watch?v=XhrsrXC6kx8), tu verras tout de suite sur la gauche une prétendue fusée éclairante qui disparait et réapparait, rien au dessus, même pas une lueur de propulseur.

Les 700 personnes qui ont témoigné, dont le gouverneur, ceux qui ont filmé et dans toutes les vidéos disponible sur ce cas. Peut être tu as des vidéos ou on les entends, je veux bien les voir stp.

Oui, ça me fait pensait au camionneur Bill Griener (51 ans), dira avoir vu 3 chasseurs partir intercepter l'appareil mystérieux : "It shot straight up and disappeared. I've seen something that don't belong here."
Mais on sait que les témoignages lorsqu’il y a un événement peuvent partir dans n'importe quel sens, si on se souvient de l’émission de dechavanne ou des gens mentaient complètement sur une affaire inventée, sauf qu'heureusement ce test a démontré qu'ils représentent un tout petit pourcentage sur la totalité des personnes qui été la.

Je dirais que pour moi ils valent moins que des centaines d'autres sur place. Sinon dans ce cas, si 2 témoins valent mieux que des centaines, le témoignage du pilote de l'affaire cometa devient du coups crédible à tes yeux ?

Je suis assez d'accord, c'est pas forcemment l'ufologie qui va nécessairement faire avancer tout cela, surtout la tournure que ça a pris depuis ces 20 dernières années, 90% pensent juste à en faire une communauté pour du profit, mais ça n'est pas non plus une forme de défense "on nous cache tout" pour les quelques plus sérieux.

Sur les cas sans explications concrètes il reste un mystère qui dérange les consciences, parce que cela ouvre plein de portes. Je ne vois aucun mal à tenter de les ouvrir, sans pour autant dire ou vivre comme si elles étaient déjà ouvertes.

 
C'est quoi ton mystère qui dérange les consciences, et les portes que ça ouvre?
 
Tu penses qu'il y a un domaine de recherche qui est négligé? Tu as des idées d'expériences qui permettraient d'en savoir plus?

 
Donc ça voudrait dire que de nombreuses autres personnes ont du voir "le phénomène", mais n'y ont rien vu qui sortait vraiment de l'ordinaire, en tout cas pas au point d'aller témoigner.
Et seulement 700 personnes sur plus d'un million ont interprété le phénomène comme quelque chose d'extraordinaire au point d'imaginer un ovni, voire même des ET...

De nuit et selon certaines conditions, j'aurais tendance à davantage faire confiance à un astronome amateur ayant pu observer l'objet avec sa longue vue plutôt qu'à une centaine de témoins qui auraient observé le phénomène sans appareil grossissant ou/et appareillage permettant de mieux voir dans la nuit. Les gens ayant globalement le même fonctionnement, il n'est pas rare qu'ils puissent se fourvoyer en masse.  
 
D'ailleurs, combien de témoins racontent avoir une masse dans le ciel par rapport au nombre total des témoignages ?

Cela ne me paraitrait pas improbable qu'une personne qui aurait cru voir la chose la plus extraordinaire que l'on puisse voir, pourrait très bien ne pas témoigner.

J'ai vu mentionné le A-10. J'en ai vu voler en meeting et j'avais été frappé par le silence de cet avion alors qu'il était à moins de 100m. S'il est en altitude et que t'es dans un environnement urbain amha t'entend quedalle.

Il n'y a pas d'informations précises sur vos questions, c'est difficile de dire ou décrire ce qu'ont fait les gens qui étaient là à se moment.
Ce qui apparemment est sur, c'est que l'adjointe au maire de Phoenix a révélé que la mairie avait reçu des appels de plus de 700 témoins décrivant un ovni en forme de V, et que par la suite, l’état d’Arizona était au bord de l’hystérie à propos de ce survol d’ovni, ce qui a forcé une conférence de presse parodique pour faire rire et calmer les gens.

Je vais essayer d’être le plus bref possible; Tout va dépendre de sa propre perception des choses sur ces phénomènes ovni, dont la légitimité rationnelle de nombreuses personnes dont je fais partie qui est touchée. Si l'on a soigneusement écarté les mauvaises informations, les mauvaises personnes, les hoax etc ..., il n'en reste pas moins que à chaque fois une nouvelle couche sur le phénomène ovni apparait, je parle bien du phénomène autour de cela, et non pas de preuves ET.

Comment ignorer cette incompréhensible volonté de vouloir faire croire au monde quelque chose qui est hors de notre portée. Cette volonté qu'est la conscience, et qui traverse le temps.

Cela va de nos origines, des civilisations jusqu’aux religions, de l’héritage ne nos ancêtres comme les Sumériens et des Massorètes jusqu'à nos temps modernes avec comme par exemple l'existence de programme secret du ministère de la défense américaine chargé d'enquêter sur ces phénomènes aérospatiaux inexpliqués. Comment une telle volonté de faire croire, puisse toucher autant de monde éparpillé, de toute classe, de tout statut, et surtout le faire depuis aussi longtemps. Ces histoires et les faits qui tournent autour des ovni ne peuvent pas être négligés comme quelque chose de commun, comme un effet de mode, un effet marketing, ou de paranoïa fanatisée.

Ce contexte global qui existe bien, malheureusement ou heureusement cela dépend pour qui, est pour moi un mystère, et qui amène à se poser de nouvelles questions, ce que j'appelle vulgairement des portes. Tu comprendras qu'ici même sur ce forum (que je connais lol), il n'est pas convenu que je développe, ce que nombreux considèrent à une ouverture d’esprit plus large, pour vous c'est du troll ou du débilisme. Tu comprendras aussi qu'il n'y pas d’intérêt donc à développer de cela, à moins que vous ressentiez l'envie de me faire ban à nouveau, perso j'ai plus le temps pour cela, je réponds donc brièvement à ta demande avec 2 hypothèses :
Y a t-il réellement quelque chose venu d'ailleurs, ou alors y a t'il réellement un inside job pour faire croire à quelque chose venu d'ailleurs...
Pour les deux dernières questions, je n'ai pas de réponse concrète à te donner.

tout y est résumé ( il y a un "Part 2" )
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1052504/pg1
 
l'auteur confirme aussi qu'un A-10 est ultra silencieux

Tu veux dire que tu ne comprend pas que certain croient au surnaturel sans que ce surnaturel existe ? Un genre de y a pas de fumée sans feu, c'est ça ?

Et la dedans tu met  les religions tout autant que l'ufologie ?

Merci pour ta réponse aldaron, j'avais compris un peu se travers ta remarque précédente.

On a clairement des conceptions très différentes de ce genre de questions.

Ce que je comprends pas c’est que de toutes les réponses qu’on peut donner au paradoxe de Fermi, parce qu’il y en a une chiee quand même.  
La première qui vient c’est « on nous cache un truc ».

Mais de rien, après comme dit, tout est une question de perception basée sur un nombre anormalement élevé de mystères d'un même phénomène.

Non, je ne comprends pas pourquoi il y a depuis si longtemps autant de récurrence à faire croire à une même chose et à une ampleur incomparable que tout autres phénomènes possibles. Ma réponse personnelle à cela, c'est que forcement il y a une volonté derrière.

Quand aux religions, le fruit du hasard ou encore une fois la volonté de faire croire que, fait que les religions les plus importantes sont toutes issues des mêmes textes originels qui sont en réalité les premiers livres d'histoires et ou on y trouve les premiers témoignages "ufologiques" de l'humanité.

Qu'il y ait un grand mouvement d'excitation généralisée suite à une observation collective n'est pas la preuve que le phénomène observé est paranormal.

 
Ce passage me gêne un peu, car ça laisse assez peu de place à l'échange et l'argumentation.
 
Je doute que ce soit le fond ce de que tu as dis qui t'a valu un blame. Peut être qu'en travaillant la forme ça passerait, non?
 
Après, évidemment, si tu n'en as pas le temps.  

Je reprends ta réponse. Tout à l'heure je n'avais pas le temps de développer. J'ai des questions.
 

 
Bon ben ça on est à peu près d'accord, et c'est ce que j'ai dit avant : quand on s'intéresse aux PANs, on a un travail de tris des phénomènes à effectuer, puis on se retrouve avec une collection d'observations mal ou pas expliquées. Ces observations sans explications sont effectivement des choses à distinguer d'une éventuelle preuve de vie extra-terrestre.
 

 
Je comprends pas cette ligne. Qui veut faire croire quoi à qui?
 

 
Beaucoup de gens croient une chose, et donc cette croyance a des bases concrètes? Ben oui, il y a des bases concrètes : des observations, dont une grande partie s'explique et une petite partie est mal expliquée. Comme la psychologie humaine supporte mal les choses non-expliquées, on invente des trucs.
 

 
Oui bon, je connais pas ton historique, mais une réponse développée sans prendre les gens pour des cons, ça mène pas au ban.
 
Ton post, en fait, il se résume à tes deux dernières phrases. "Concernant le phénomène OVNI, on peut proposer deux hypothèses : des visiteurs extraterrestres ou un complot pour faire croire aux extraterrestres."
 
Du coup, comment est-ce qu'on peut tester ces hypothèses? Tu as quelque chose à proposer?

Je ne crois pas qu'on puisse tester ces deux hypothèses, à proprement parlé. Il faudrait déjà mieux définir l'origine de ces ovni, et comme on le sait les gouvernements sont dessus, en tout cas celui des U.S maintenant on le sait officiellement ...

Par contre, si on veut rester terre à terre, il y a une éventuelle recherche à faire, par la médecine par exemple.
Tous ces gens, de gouverneurs, à policiers, militaires, pilotes, ingénieurs etc, en solo ou en groupe, qui ont été signalés dans les cas ovni un peu partout dans le monde, je parle des cas sans profits ou besoin de succès derrière, sans intoxication, alcool ou pathologies, si on réfute dans tous les cas leurs descriptions, il serait peut-être temps de penser à une nouvelle pathologie que l'on ne connait pas et d'accorder plus d'argent et de recherche la dessus, je ne vois pas comment on pourrait expliquer cela autrement.

Parce-que si ces personnes souffrent de pathologies psychiatriques connues, comme par exemple la psychose, à cette envergure nous aurions des cas similaires mais sur d'autres sujets que des soucoupes volantes, peut être que à l'heure d'aujourd'hui les gouvernements seraient en train de faire des recherches sur des licornes volantes ...

Alors il faut se poser les bonnes questions, pourquoi les gouvernements ne font pas des recherches sur des licornes volantes ? parce que les retours n'ont pas l'importance que le cas ovni. Alors du coup moi j'en déduis simplement que, si cette pathologie nouvelle qui touche plus de monde que n’importe quel autre cas inexplicable et qui s'applique uniquement sur les soucoupes volantes et ET, et bien il serait temps de commencer à l’étudier.

Après moi je ne suis pas très calé en médecine, mais il faudrait comprendre pourquoi par exemple, lorsqu'on a des cas d'hallucinations collectives sans profits ou besoin de succès derrière, sans intoxication, alcool ou pathologies révélés, ce type d’hallucination touche à chaque fois une histoire d'ovni et d'ET ?! Tu connais des cas hallucinations collectives dans les mêmes conditions qui touchent autres choses ?

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirac [...] e_contexte

J'te remercie parce-que c'est un excellent exemple de PAN, d'ailleurs que je connaissais même pas.

Hormis 3 petites jeunes filles qui voient une dame et que je ne saurais expliquer, on a encore une fois une description d'un phénomène aérien non identifié :
Les témoins décrivent le soleil comme « un disque opaque tournant dans le ciel » Le soleil a été décrit comme significativement plus terne que la normale et « jetant des lumières multicolores sur le paysage, les gens et les nuages environnants » qu'ensuite le soleil a tournoyé dans le ciel : « à un certain moment, le soleil s'arrête et puis recommence à danser, à tournoyer; il s'arrête encore une fois et se remet encore une fois à danser, jusqu'au moment, enfin, où il parait se détacher du ciel et s'avancer sur nous.

Il ne faut pas oublier que dans une description, il faut prendre le niveau de connaissance du moment et la qualité de l'expression du témoignage qui en découle . Ex, les Amérindiens lorsqu'ils virent la première fois une locomotive, leurs descriptions étaient "des chevaux de fer", ou encore "les lances d’éclairs" pour les fusils.

comme le passage d'Hale Bopp ?   ça va être dur de trouver...
BTW: "Les Gens" ...
https://www.dailymotion.com/video/x6eq9e?start=355
pas besoin de parler d'hallu' / de pathologie mentale / interet quelconque ..., "les gens" témoignent ... même en n'ayant strictement rien vu  

Luke Air Force Base
Davis Monthan Air Force Base
Barry M Goldwater Range Air Force Base  
...
sont des bases fictives ?

 
J'avais déjà vu les truc monté par Vandel, celui-ci est aussi particulièrement croustillant.
Jusqu'à des objets qui tombent des étagères de mamie
 
Et des oiseaux qui chantent à 4 heures du mat    

De quelle manière ont été faites les interviews dans "Ciel mon mardi !" ?
Car il y a une grosse différence entre "Pouvez-vous nous raconter une histoire d'ovnis que vous avez vécu" et "Avez-vous vu quelque chose en rapport l’éventement d'aujourd'hui ?". Au niveau de l'interview, a-t-on orienté les questions avec par exemple un "De quelle forme était l'ovni" ou pas ?  
 
De toute façon, il n'est plus à démontrer à quel point les témoignages des gens peuvent être foireux. Entre ceux qui veulent briller en mentant sciemment et ceux qui racontent n'importe quoi de bonne foi (mauvaise interprétation, faux souvenirs, etc.), ça peut en faire du monde.

Bien sur que non.
 

 
Pas besoin pour toi peut être, mais c'est un excellent exercice pour les psys. A savoir comment réagit les gens lorsqu'on met en scène un faux atterrissage d’OVNI, l'objectif à la base est bien précisé et cela change pas mal de chose, du moins sur la catégorie des dérives qui va en découler.
Je ne suis pas du tout surpris de voir des témoignages imaginaires ou faux, parce-que obligatoirement il y a un explication derrière ! La présence d'une caméra et de la presse,  la pathologie connue qu'est la mythomanie, le besoin d’être connu ou entendu que je considère aussi comme un soucis mental ...
 
Mais rassure moi, tu ne prends pas ces 7 personnes comme une majorité de la qualitance mentale des parisiens j’espère ?! Parce-que on serait drôlement dans la merde à l’échelle nationale.   .  
C'est surtout dommage qu'il n'est pas aussi filmé les réponses de ceux qui n'allaient pas le sens du montage voulu, parceque mine de rien un doc raccourci comme cela porte à faire croire ce que tu donnes l'impression de croire.
 
 

 
C'est vrai que comme bien souvent, la forme de présentation et les réponse sont choisis pour le sensationnalisme.
Toutefois, dans le commentaire sur le plateau qui suit directement le passage de la vidéo des témoignages, l'intervenant précise bien que les "témoignages peuvent être sujet à ..." pas que les témoignages sont systématiquement bidons.  
 
Le défaut est déjà suffisamment gros pour qu'il ne soit pas besoin de l'exagérer pour pouvoir le critiquer
 
"... ceux qui n'allaient pas le sens du montage ..."
 
Tu as du louper la personne qui dit qu'elle a entendu les gens en parler mais n'a rien vu personnellement.
 
Edit : plus précisément
" vous savez, ils lancent tellement de trucs que des fois ça peut retomber. Mais moi, je n'ai rien vu, je n'ai rien entendu"

http://www.foxnews.com/us/2017/03/ [...] stery.html
 

Sacrée spontanéité les enfants !!! Niveau contagion des témoignages on doit être pas mal  

Tu sous entends qu'elle a crée de faux témoins, tu penses à une conspiration ou à une volonté de faire croire aux ET ? Possible ... dans son délire tant qu'à faire elle aurait du dire que elle aussi a vu ces ovni, je ne comprends pas pourquoi elle ne l'a pas fait.

Sinon cette réunion municipal a eu lieu le 6 mai, 3 mois après. En fait un bras de fer c’était crée entre elle et sa hiérarchie puisque auparavant ils avaient refusé à sa demande d'ouvrir une enquête officielle. Elle a voulu ensuite continuer ce bras de fer coute que coute, c'est peut être pour cette raison qu'elle s'est retrouvée au chômage quelques temps après.

Non et Non².
1- je parle de "contagion de témoignage" et de rien d'autre ... alors qu'il y a a dire, pourquoi elle ? quelle légitimité ? ses dires sont vérifiables ? ...
2- le Nuforc (National UFO Reporting Center) a reçu des douzaines d'appels le soir même, c'est ce chiffre là a retenir ... on est loin des centaines / milliers selon certain ...
 
contrairement a ce que tu dis, la papesse de l’événement  (Lynne D. Kitei M.D) dit sur le site "officiel" qu'il a eu 8/10 formes d'ovni ce soir là selon les témoignages...
...
et sachez que depuis l'année dernière, vous pouvez acheter le livre de coloriage pour les enfants
 

 
...
 
 
le cas a mis plus de 3 mois pour être cité dans un journal national ( l'USA Today dont tu parlais, du 18 juin 1997 ), a noter que j'ai déjà parlé içi de l'auteur du dessin d'illustration
 

 

storytelling ? c'était une élue, c'est pas un travail a vie...
elle s'est aussi faite épingler pour des dépenses non justifiées ... rien de surprenant qu'elle ne soit pas réélue
https://www.phoenixnewtimes.com/new [...] er-6416638

 
BTW:

LOL ?

 
https://www.lalsace.fr/actualite/20 [...] l-de-l-ain
 
https://www.sudouest.fr/2018/08/16/ [...] 5-1698.php
 
https://www.ouest-france.fr/pays-de [...] el-3643842
 
 
 
Après les grues, les fourmis volantes et les générateurs de fumée dans ma liste des explications d'ovnis...

aucune raison qu'un essaim de fourmis volantes fasse un vortex, là c'est obviously de la fumée

 
T'as, en plus des artifices pyrotechniques (disneyland dans mon lien, puy du fou dans ton dernier lien), aussi les transformateurs électriques qui explosent et produisent un phénomène très similaire :
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t42046626
 
https://www.youtube.com/watch?v=0WRa0sjWX58

De plus, dans les commentaires de l'article de SudOuest figure cette vidéo : https://www.dailymotion.com/video/x2lv57d
On peut y voir la "dissipation" du phénomène et difficile d'y voir autre chose que de la fumée.
Ceci dit assez impressionnant à voir plus que les lumières de Phoenix

edit: les volcans peuvent également créer des vortex de fumée
edit2: méthode artificielle : https://www.youtube.com/watch?v=kHpBComsngQ

Vous avez tout faux. Ces aerial-crop-circles sont typiques des tentatives de communication des habitants du système 57 de la galaxie d'Aldaron. Ils sont causés par des flash de lumière cohérente de très grande intensité tirés depuis leur planète il y a 17800 ans.  
 
Ils ont, depuis, appris à se déplacer à des vitesse hyper-luminiques dans des engins en forme de cigare qui sont visibles uniquement la nuit à l'oeil nu. Ils n'arrivent toujours pas à entrer en communication avec nous à cause du décalage culturel et des efforts du gouvernement américain pour discréditer leur existence.
 
 

Le Mufon français... a l'image de celui américain    
http://mufonfrance.com/2018/08/cet [...] pour-ovni/
http://mufonfrance.com/2018/04/rad [...] -la-terre/
...
Edit: je pense qu'ils font pire, ce qui est un exploit