Reprise du message précédent :
Le Mufon français... a l'image de celui américain    
http://mufonfrance.com/2018/08/cet [...] pour-ovni/
http://mufonfrance.com/2018/04/rad [...] -la-terre/
...
Edit: je pense qu'ils font pire, ce qui est un exploit

Pourquoi il n'y aurait rien d'autre à dire ? au contraire tu fais un focus sur elle, donc la meilleur chose à faire est d'écarter les raisons connues qui pourraient l'amener à agir ainsi ! Quand je parlais de témoignages sans profits ou besoin de succès derrière, sans intoxication, alcool ou pathologies connues, tu rentres dans le cadre donc d'un problème mentale, c'est donc du à une "Contagion de témoignage" d'accord ! A moins que tu penses à un comportement naturel qui peut toucher tout le monde, dans ce cas il faudrait un peu l'expliquer !
C'est quoi alors ? une pathologie connue ? tu pourrais un peu développer stp, donner des références scientifique en médecine parce que de mon coté j’avais jamais entendu cela, enfin sous la forme de quelque chose de connu ou reconnu par la médecine.

Ce sont les lignes téléphoniques du département de police et la base aérienne qui furent saturés, pas le Nuforc.

Et donc ?

Si tu donnais le lien de ta source, parce-que elle dit tout le contraire, suffit de regarder n'importe quelles docs vidéo sur elle ...

Ok, donc je résume, le gouvernement de Phoenix emploi des storytelling, qui souffre de "contagion de témoignage" (à définir par tes soins) sur un cas qui pourra plus la nuire qu'autre chose (c'est pas comme si on parlait d'une affaire banale la), et qui pour finir, elle travaille mal ! Ok tout s'explique alors ... Très fiable ce gouvernement dis donc, dis donc !

Des dépenses non justifiées ?! peut être et encore ça dépend pour qui, mais payer une campagne pour lutter contre les armes montre au moins une chose, qu'elle n'est pas aussi débile comme tu prétends vouloir la faire passer. Je sais pas si t'es un peu au courant de comment fonctionne la politique, et surtout aux U.S, mais les opposants utilisent la presse pour la moindre raison de gagner.
C'est pas comme si elle avait subit des pressions et railleries suite à une conférence de presse parodique pour calmer des gens d'un phénomène ovni.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C [...] chosociaux

sources ?  
 

pour un cas souvent représenté comme "majeur", ça craint ... / ça donne peut être l'impression que la cas a été "gonflé" ?
 

... de GOOGLER:
http://ufocongress.com/ufo-confere [...] d-phoenix/
 

dans le cas présent TU reprends la jolie histoire de l'"Erin Brockovich" du cas de Phoenix sans même te donner la peine de savoir qui elle est

relisons ensemble

un autre article la concernant
https://www.phoenixnewtimes.com/new [...] ad-6423265
 
tu continues de croire sa version de son éviction ?
 
j'ai l'impression de parler à UMMO85 ...

Ok, c'est tout ce que tu me donnes ? une source wiki pour comprendre cette "contagion de témoignage", je n'y vois qu'une une manière d'y coller des explications différentes mais tu n'apportes rien de fondé comme reconnu scientifiquement.
D'autant plus que ta source ne correspond pas, il n'y a ni hallucination collective, ni méprise avec un ET, déjà parce que elle n'a jamais dit en avoir vu et que si elle souffrait d'une pathologie révélée je suis certains que tu aurais déjà eu un tas de sources à fournir, non ?!
Quand au cas de Beert, la aussi ça ne correspond pas,  la rédaction fut assaillie de coups de fil de témoins seulement après que le journal publia la photo avec un article demandant s'il y avait des témoins, on est dans le même cas de figure que dans l’émission de dechavane ! Sur Phoenix les médias ont repris cette affaire seulement  3 mois après ...

J'avais lu cela mais je ne retrouve plus cette news, c’était d’après Leslie Kean. Sinon il y a le doc de canal+ lumières de Phoenix, mais la il y a juste mention de la mairie qui a été submergé d'appel téléphonique le lendemain.

Oui c'est probable, comme ça été souvent le cas, mais ça ne change rien sur le fond du problème.

Je ne comprends pas, ta source dit qu'elle n’était pas au courant, mais que en même temps elle a plus de 700 témoins.

De savoir qui elle est ? c'est une politicar !!! et dans ces affaires il y a toujours à boire et à manger à n'en plus finir, y a juste des gens qui se manipulent entre eux pour du pouvoir.
Tu prends n'importe quel politicar, tu auras des articles dans le pour et le contre ...

Et je n'ai jamais dit croire en sa version, j'en sais pas plus que toi, ce que moi je mets en doute c'est la raison qui la pousse à mentir sur un cas ovni, le reste je m'en balance un peu tu vois.
Je le répète, les gens qui mentent ont toujours une explications derrières, l'argent, le pouvoir, une pathologies mentales etc ....
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t54171654

L'explication que tu donnes est possible, mais pas fondée tu piges ? C'est pas comme si elle était seul à soudainement mentir ou nous révéler une pathologie, derrière il y aussi des témoins et un gouverneur.
Ta contagion psychologique qui n'est rien d'autre que le phénomène qu'on voit dans l’émission de dechavanne nous montre deux choses, un émetteur d'un phénomène (souvent faux pour des raisons d'argent ou autres), et la réception, de nombreuses personnes souffrants de faiblesses mentales qui suivent le mouvement. Mais cela fonctionne également dans les appels à témoins banaux, comme la criminalité par ex.

Montre moi dans ce cas de figure ou tu mets un gouverneur et une adjointe dans ce phénomène, et donne moi alors des éléments concrets qui l'expliquent.

Non moi je ne cherche pas à te (vous) dissuader, perso je m'en fiche pas mal, j'en reviens à ce que je disais, si tu considères que en donnant des explications différentes et infondées mais qui conviennent à tes yeux, qu'un cas est debunké alors tant mieux pour toi (vous). C'est très bien comme cela aussi.

la page wiki renvoie vers une pelletée d'études documentées et reconnues ( ex : faux souvenir) ... mais apparemment tu t'en cognes    
 

technique UMMO85, a chaque fois que je sent que la source est puante / inexistante ... = "je ne retrouve plus    "
par bontée je vais te dire d'ou vient la source, c'est le Nuforc ... sauf que eux, agrège tout et n'importe quoi, MAIS EUX, spécifient cela
http://www.nuforc.org/CB970313.html

tu as aussi ceci qui est par moment repris par des sites de merde ... en oubliant bien entendu de spécifier que le témoignage ( bien que précis) soit douteux

les teams ufologiques ont prit soin de laisser passer le délai de rétention des données radars ( consultables par n'importe qui a l'époque, (pré 9/11)) de 11 jours ... la bonne aubaine et c'est le fond du problème
 

UMMO85 avait aussi du mal avec l'anglais

SO: donc, alors
 

la théorie du complot permet de parler d'autres choses que de ses soucis , c'est pas une bonne raison ça ?
pour le "tous les mêmes" je te laisse faire les recherches sur les personnes qui les ont précédé / suivie si ont ont aussi des casseroles comparables ... je doute qu'il soit possible de faire pire que le gouverneur Fife Symington

 
ah tiens, le retour.... on s'en passerait bien.

 
 
 
Faut dédrapal avec tous tes multis tu sais.  

on ne le regrettera pas, lui et ses biais si nombreux que même l'universalis en 12 volumes ne suffirait pas pour les contenir.
 
bon vent le troll

 
Je suis con mais toi t'es très intelligent ; j'ai des problèmes de logique mais pas toi ; j'ai plein de biais mais toi tu n'en as aucun. On connait la chanson par coeur, mais toujours pas l'ombre d'une preuve à l'horizon. Seul mon manque de connaissances scientifiques a été mis en évidence ici. Le reste c'est du domaine du délire.  
 
La réalité nous a pourtant prouvé le contraire pour vous sur ce topic : on a assisté à de multiple biais de votre part et en plus collectivement, ce qui vaut vraiment son pesant d'or.  
Pas une seule personne n'a réussi à rattraper la connerie / les biais des autres pendant une période de temps assez conséquente jusqu'à ce qu'une enquête soit menée par -Sniper-Wolf-. Au passage heureusement qu'il était là pour vous sauver la mise dans votre boucle infinie de certitudes et de biais sinon on serait toujours coincé dans cette boucle. Vos biais ont donc clairement été mis en évidence à ce moment là contrairement aux biais fictifs que tu me reproches. On peut toujours tenter d'oublier ce malheureux épisode ou le minimiser à mort, mais pour des gens qui passent leur temps à dénoncer ça chez les autres, c'est vraiment une situation factuelle et priceless tu ne crois pas ?  
 
Sur un autre topic (fait divers) on a tenté de prouver que je n'avais non pas des biais mais carrément des problèmes de logique. Le comble c'est quand ceux qui m'ont accusés de ça ont fail au petit problème de logique posté par un tiers sur le topic alors que je le réussissais sans aucune difficulté.
 
On se marre bien sur HFR dans cet océan de certitudes d'élites geeks.
 

Bonne idée.

 
 
Ça me fait penser aux "Compagnons de la chanson".

Oui enfin c'est toi qui a admis fonder ton opinion non pas sur des faits mais sur les opinions de tiers qui te paraissent crédibles.
 
Après le problème de logique et de biais est flagrant sur ce même post:

• On peut parfaitement relever un biais quand bien même on en soit soi-même victime.
• Le biais, la logique, et la méthode scientifiques sont des éléments distincts. Avoir un esprit logique n'implique pas ne pas avoir des défauts de méthode.
• La logique n'est pas une qualité universelle: c'est pas parce que tu sais répondre à une énigme que ça te rend pertinent sur n'importe quel sujet.

Même si ici, dire: Moi j'ai pas de biais parce que toi t'en as, et j'ai de la logique parce que vous, vous en avez pas, est bien un biais de raisonnement illogique.

Je ne vois pas du tout le problème de logique que tu mets en évidence. Si tu écris qu'il y a un problème de logique, ça suffit à le prouver rien que par le fait de l'affirmer ?
A aucun moment je ne prétends que je n'ai pas de biais. Je prétends que pour vous ça a été prouvé, pas encore pour moi. Tu saisis la nuance ?
 
Encore une fois il ne suffit pas d'écrire les choses pour qu'elles deviennent vrai. Il reste à le prouver ...

C'est forcément vrai parce que quand je dis que quelqu'un a un problème de logique, j'explique pourquoi dans la mesure du possible.
Tout le monde a des biais, j’admets volontiers si on me met un jour le nez dans le caca, et je suis toujours prêt à revoir mon jugement en conséquence. Mais le fait est que tu ne peux pas, logiquement et culturellement, te reposer sur la seule bonne foi d'individus pour déterminer la véracité d'un témoignage. Ce type de raisonnement a été, maintes et maintes fois, démontré comme inefficace, voir dangereux.
Et tu admets fonctionner comme ça. A partir de là, tes biais de raisonnements son démontrés.

 
bla bla bla..... les figures de réthorique habituelles, la victimisation, l'appel à témoins (qui doivent sacrément se poiler) etc etc, ad nauseam. essaye encore, ca ne prend pas, je ne sais pas si tu es con, ni moi intelligent, mais tes grosses ficelles tellement visibles, c'est de la patée pour chat.
 
et pour ce que j'ai mis en gras, ca va les chevilles pépère ?
 
tu te prends vraiment pour une star, c'est pitoyable

T'es imbu de toi même et ça te rend aveugle Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

 
Ummo était son maître à penser, ne l'oublions pas

Pour allez témoigner de quelque chose que tu n'as pas vu faut plus qu'un problème de faux souvenir, par ex. !
La pelletée d'études parlent des catégories de troubles ou syndromes connus qui peuvent mener à délirer sur des ovnis, comme ça peut être le cas sur un tas d'autres choses et c'est justement ce que j'expliquai, lol .... mais il faut déjà se présenter comme témoin pour être amené à une contagion de témoignage !
Autre chose, si tu penses qu'elle a des troubles mentaux,  je veux bien les connaitre.
 

Dsl de ne pas avoir mis dans mes favoris tous les sites que je consulte, par contre t'as du avoir un traumatisme avec ton ummo, tu souffres de faux souvenir ? ! lol  
 

Non j'insiste, c'est un article de Leslie Kean sur le témoignage de Fife Symington, sauf que je n'arrive plus à retrouver le passage pour te le copier, tu peux douter de la qualité de la source, mais ne vient pas me dire d'ou elle vient parceque la tu dis nimp! Et je te le répète, (mode fabek : t'as du mal comme ummo ptdr............), je ne te parle pas de NUFORC, mais des services de l'état (police, mairie, base aérienne). Depuis quand les gens ont comme première intention logique que d'appeler le NUFORC ?! mdr.  
 

Encore faut il très bien connaitre les lois, un ufologue c'est quoi dans le fond, ça peut être n'importe qui. Ou alors tu sous entends encore autre chose, qu'ils sont de mèches avec le maire et l'adjointe pour chercher à faire croire quelque chose ?!  
 

Tu m'as découvert, merde!  D'ailleurs à cause de toi le topic de ce forum est presque en train de vivre une contagion de témoignage ummoesque ...
 
Bon sinon, en relisant j'ai mieux compris le sens de la phrase. (dsl de ne pas être aussi bon que toi.)
Et quelle surprise, on retrouve une description similaire sur le documentaire de canal plus, sauf ce dernier est plus précis sur les dates et les questions, et effectivement elle dit "qu'elle n'avait jamais entendu d'histoires d'ovni" avant cette affaire de phoenix !  
Après quelle source est la plus fiable ... je ne sais pas.
Mais on se basant sur ta source, on a donc une adjointe qui n'est au courant de rien et qui fait malgré tout une demande de recherche, on est loin d'un phénomène de contagion de témoignage là !
 
The famous mass UFO sighting serait la douzaine de témoins ? étrange pour une observation massive. Tu leurs as demandé à ce site d’où provient cette masse d'observations ? ou tu t'en cognes, lol.
Et le plus surprenant, c'est de lire que les médias étaient au courant, mais pas elle. Les médias au courant et qui enquête pour une affaire d’après toi si minime au moment des faits ...  xd
Ps, j’espère n'avoir pas fait d'autres erreurs de trad, hein.
 

Si, mais dans le cadre de sa profession pas vraiment ! T'en connais beaucoup qui parlent de complot pour être réélu  ?.... c'est plutôt l'effet inverse !  
Mais du coup, quelle version tu préfères pour apaiser tes soupçons, faut bien que t'en choisisses une non, contagion de témoignage ou  le complotisme ? les deux ?! lol.  
 

Et pourtant, ils font la une des journaux non pas pour des casseroles politiques mais des histoires d'ovni, c'est surprenant  ...  et cela révèle surtout que c'est tout le pays qui va mal, ou alors éventuellement tu pourrais toi être amené à faire des erreurs, mhh difficile à dire, lol ... ^^
 
Sinon je te crois sur parole,  les politicars sont bien trop intelligents à faire croire qu'ils travaillent pour la bonne cause, mais j'en connais aucun qui a le cerveau aussi dégradé pour arriver à une contagion de témoignage et qui en plus choisi le complotisme pour être réélu, ptdr !!!
Et comme çà ne suffit pas, une adjointe qui travaille pour un supérieur qui va au départ la faire passer pour folle, puis pour des raisons que j’ignore (dsl encore), va mentir en disant avoir vu cet ovni au moment de sa retraire.  
 
Nous sommes donc en présence d'une ville dirigée par des malades, menteurs, complotistes, mais heureusement il reste une toute petite poignée de gens respectables, qui curieusement ont été découverts (ou choisis?) par les debunkers.
 
Je me répète, c'est très bien comme cela aussi !  

Franck a été enlevé par des extra-terrestres à Cergy-Pontoise | Archive INA
https://www.youtube.com/watch?v=4NcHAZvQZ9s

Ils ont vu des OVNI | Archive INA
https://www.youtube.com/watch?v=ThMqBa8EECo

Pas forcément "plus", non. On peut être jugé mentalement sain et mentir pour faire le fanfaron ou un canular, voire être de bonne foi tout en ayant mal interprété un phénomène non relié aux ET.

Il y a un chef-d'oeuvre du cinéma qui illustre parfaitement nos biais d'interprétation de faits, que ce soit à cause de nos croyances, ou de nos a priori, 12 hommes en colère.

Pour un témoignage classique on est d'accord.
Pour une contagion de témoignage moins, voir pas du tout, puisque l’émetteur est un fake. (voir -> émission dechavanne, et le cas de Beert dans le lien wiki). Cela devient forcemment un attrape k-sos. Ceux qui veulent faire un canular n'insistent pas sur le temps, et ceux qui interprètent mal ne franchisse pas le pas au point d'aller témoigner dans un commissariat, question de cas de conscience. Après, il peut toujours y avoir quelques exceptions ...

Il y a des cas de contagion de témoignage qui peuvent partir d'un témoignage sincère, tout comme d'un mensonge. Ce n'est pas parceque l'on s'appuie sur le témoignage de quelqu'un d'autre que l'on ne peut pas mentir...  
 
Je ne vois pas en quoi le fait que quelqu'un puisse mentir ou mal interpréter ce que l'il voit, préviendrait nécessairement la création d'une contagion de témoignages....  
 

Petit-Rechain a quand même mis 20 ans à avouer que sa photo est un canular.  
 

Et pourtant, les commissariats sont remplis de témoignages de gens qui ont mal interprété ce qu'ils ont vu. Quand on interprète mal quelque chose, on n'a pas forcément des doutes... Et quand bien même l'on aurait des doutes, je ne verrais pas en quoi cela serait un tort d'aller au commissariat faire part de notre témoignage.
 
Intéressante cette vidéo dans laquelle les témoins disent avoir vu un OVNI qui devait mesurer au moins 5 mètres de long, au design très robotique entouré d'une lumière alors qu'en fait il s'agissait d'un simple ballon de baudruche représentant une coccinelle et qui ne devait pas mesurer plus d'un mètre de diamètre. C'est encore une preuve supplémentaire de la nullité de certaines personnes a correctement percevoir la réalité des choses ou/et peut-être à mentir.
 
Pour la petite anecdote, lors des fêtes de Bayonne, je me souviens d'avoir croisé des gens s'excitant en racontant qu'ils voyaient un ovnis dans le ciel alors qu'il s'agissait très clairement d'un ballon de baudruche (le vendeur n'était pas loin de nous d'ailleurs).

On est d'accord, mais si ton amis ment au commissariat pour te donner raison alors qu'il n'a rien vu, c'est qu'il a un soucis mental, ou alors derriere il y d'autres raisons sociales (profits ou besoin de succès, intoxication, alcool etc )

Tout va dépendre de qui ment ou interprète mal, on a vu que lorsque cela vient des médias officiels c'est apparemment le cas.

On ne parle plus de témoignage, la c'est lui l’émetteur de fake, un canular d’apparence mais je suis certains qu'en creusant il y a obligatoirement derrière un ou plusieurs des cas suivants : pathologies mentales, profits, besoin de succès, intoxication, alcool etc ...

On parlait de contagion de témoignages. La tu me décris des gens qui ont vraiment vu quelque chose, dans ce cas oui je suis d'accord.

Il peut mentir en pensant que de toutes façons ça sera sans conséquence, ou bien par soucis de se faire remarquer et avoir de l'attention, ou tout simplement être de bonne foi mais s’être trompé.
Oui bien, simplement par effet de conformation: c'est un comportement psychologique qui veut qu'on adapte son témoignage pour qu'il soit conforme à celui des autres, quand bien même on sache qu'il est inexact.
Des études ont été faites sur le sujet, et c'est vraiment surprenant de voir à quel point on peut faire des choses bizarres juste pour êtres "conforme" au groupe.
 

Remember l’expérience de l’ascenseur.

a quel moment j'ai laissé entendre ça  ?
 

okay... "lol"
 

je dis juste qu'il est plus facile pour eux de parler d'"ovni" que de leurs déboires, t'inventes des sous entendus a la chaine
 

et donc, quels " médias " étaient-ce ?
 

...il n'a pas fallu entendre parler de fake news pour savoir qu'un politique ( petit ou grand ) en soit capable     ...
Ps:
   
https://youtu.be/Kj50i3GcTQE

J'imagine que certains ont déjà dû voir ces vidéos, mais pour ceux pour qui ce n'est pas le cas (généralités sur les crop circle et étude de celui de Sarraltroff):

https://www.youtube.com/watch?v=-CK4pLMn8-s
https://www.youtube.com/watch?v=XYKs5HxhHRQ
https://www.youtube.com/watch?v=iB6gcSyl6Fs
https://www.youtube.com/watch?v=XtO_KLxb2Mk
https://www.youtube.com/watch?v=VrXnZsNcLuI

Pas fan du "pousse au crime"

Les croyants ont été piégés?

Et aucun crime n'a été commis.

En fait en terme de protocole, on pourrait défendre qu'il y a un problème éthique : si les sujets étaient les croyants, alors on a fait une expérience sur eux sans leur consentement.

Après, je sais pas si ça se défend : on sait que des gens font des cercles pour rigoler donc chaque personne affirmant ses croyances prend consciemment le risque de se planter.

Bon sinon en ignorant cet aspect, on pourrait étendre l'expérience à 10 ou 100 cercles dont on révélerait l'origine en fin de saison. Après je sais pas si ce serait vraiment enrichissant mais ça permettrait d'étudier plus profondément le système de croyance...

Quel crime ?
Le seul criminel c'est le charlatan Umberto Molinaro, LA référence en matière de crop circle, qui a pipoté tout le monde avec ses "trop parfait pour être humain" et ses "1,5 millions d'unités bovis"

ça ne changera rien pour eux ( la rigueur scientifique , ils s'assoient dessus, ils cherchent autre chose que ça  ) et encore moins pour lui qui retombe sur ses pattes même face a un fake reconnu
la réaction des médias est a l'image du crop ... moche sans grand intérêt WOWesque
le pire dans tout ça c'est que ça va avoir un effet Streisand ( effet pervers ), comme dernièrement avec Infowars, je serais curieux de voir les chiffres de fréquentation de leurs sites / chaine youtube / autre avant et après
 
BTW, il y a le topik pouic et celui ci https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Le but du jeu c'est pas de convaincre, c'est d'avoir une preuve concrète de inefficacité des technique actuelles pour déterminer si un Crop Circle est d'origine ET ou pas.

http://menace-theoriste.fr/crop-ci [...] xoticiens/

on notera ce segment

qui fera la joie des SURvendeurs de crops  
 

ça a déjà été fait, rajouter une couche de "youtubeurs" n'avance a rien

On est donc d'accord que le but du jeu n'est pas de convaincre, mais d'apporter une preuve d’inefficacité de la methode.

Je m'estime heureux que tu n'est pas encore plus scindé mon post en ne citant que "le but du jeu" pour me répondre que ça n'est pas un jeu.

Tu penses à un effet Streisand dans quel sens? Dans le sens où la victimisation des amateurs new age par les sceptiques populariserait les pouics sur les cercles?

oui, dans le cas des crops français, la commu' étant très petite ça risque d'être invérifiable, mais pour alex Jones ça se remarque

merci Facebook, Apple et Youtube pour cette pub a pas chère