Reprise du message précédent :
3615 mesvoyages

ma phrase n'a rien d'énigmatique
c'est nouveau ce comptage ? ... si tu tiens des comptes, tu as cité combien de fois Maussan en bien sur topik ?  

Je vois pas d'aile
Ni de corne d'ailleurs

Bah en fait je comptais un peu sur toi, pour compter, f@bek...    
 
En fait, si je connais si peu ce personnage, c'est justement parce que je ne m'y suis jamais beaucoup intéressé.
C'est toute la différence entre toi et moi, f@bek, toi c'est les fakes qui t'intéressent, moi c'est l'inverse.
 
 
Sur les vitrines de cette époque,  que tu ais ce ressenti, pourquoi pas ?
Mais ton ressenti se base bien sur quelque chose...?
 
On ne te demande pas un réponse qu'on puisse critiquer, hein...?!?    
Tu aurais juste pu avoir un argument intéressant... Pour une fois...

 
La corne et les ailes étant blanches et légèrement translucides, le soleil passe à travers et sur une photo de mauvaise qualité on ne voit pas la différence, voilà tout.

Un documentaire à ne pas louper !!!
Dans un peu plus d'une heure sur la chaîne Numero 23.
 
Ça devrait passionner deux ou trois intervenants de ce topic...    
 

 
http://television.telerama.fr/tele [...] 353858.php

je te laisse filtrer ton pseudo et Maussan en recherche sur ce topik, heureusement qu'il ne t'a pas beaucoup intéressé ...

t'imagines que si je dis " 3615 mesvoyages" c'est qu'il y a une raison ? faut que je précise 3615 mesvoyagesenegyptedesdecenniesapreslespretendusclichésetcequejaivunarienavoiraveccegenredevitrine ?

tu peux prendre sur toi et googler la gueule des vitrines des musées à cette époque en Egypte ? ... et aussi prendre en compte que les autres clichés ne montrent rien d'Egypte

 
 
En faisant gaffe quand même :
 

Son + espace

http://badufos.blogspot.fr/

3 ans d'enquête pour ça   , bravo les gars

"A two year old boy" rappelons que les "experts" parlaient d'une créature d'1m50 d'après la photo.
 
 

 
Sachant qu'un enfant de 2 ans fait 85cm en moyenne actuellement, probablement encore moins à l'époque, ça fait juste une erreur de presque 100%.

donc un géant, les fameux constructeurs de pyramide

oui mais pour savoir ça faut avoir fait des études d'anthropologie
...
heu ... wait a minute

Comme quoi ...

Moi j'attends le rebondissement qui devrait obligatoirement arriver dans les prochains jours...
je sais pas moi , un twist de fin qui relance  la machine comme dans toute série Z
Ça peut pas finir la dessus

Topic vid
The Fermi Paradox — Where Are All The Aliens?  
https://www.youtube.com/watch?v=sNh [...] c&yt:cc=on
 

à 2m50s GALACDUCK  

 
Sympa cette vidéo merci pour le partage  
 
Y a du fan des Gardiens de la Galaxie sur ce topic  

Bah si... Même pas un petit rebondissement, rien... Quelle arnaque, hein...?!?    

 
On en fait plus, des fakes du level Pradel...  

J'aurais pas cru qu'ils en démordraient, tiens.

Pas si vite !
 
Je n'ai pas croisé de réaction de Maussan...  
 
Que Bragalia fasse amende honorable,
ce n'est pas forcément étonnant,
je crois que ce n'est pas un farfelu (d'après quelques avis croisés ici ou là),
c'est d'ailleurs surprenant que lui et un ou deux autres se soient laissés abuser,
ils étaient d'ailleurs la caution (hors Maussan) sur laquelle reposait l'attente de ce qui avait été annoncé.
 
Après, je ne m'attends pas à la même réaction de Maussan,
qui doit sûrement déjà préparer sa prochaine annonce...  

https://twitter.com/jaimemaussan1

Tout le monde ne parle pas espagnol, f@bek. Un petit commentaire aurait été le bienvenu...
 
Maussan persiste et revient avec une analyse ADN ?!?  

La gueule de sa défense...  

D'après la rumeur la momie a été rendue aux Indiens et enterrée y'a longtemps.Au pire le musée a dû conserver des photos.

son dernier tweet " j'offre 5K$ a toute personne qui présente une nouvelle photo de "l'être" et 10K$ à qui présente le corps " ...  

Sur 250.000$ de chiffre d'affaire avec cette histoire, j'ignore son bénéfice, mais je le trouve radin.  

Encore un.
https://youtu.be/3BQBl0G8ClU?t=153

 
 
 
 
Photos prises à Disneyland, en Californie, il y a trois jours (20/05/2015), à 9h40pm.
Sous différents angles, par différents protagonistes (Triangulation anyone? )
 
Vous voyez bien que des captures vidéos d'OVNI (au sens populaire du terme ) ça arrive tout le temps.
Les descriptions font état d'un OVNI dérivant douvement, puis s'effaçant dans le ciel. (Camouflage optique? )
 
 
 
 
 
 
 
 
Non j'déconne en fait c'est juste un cercle de fumée issu d'une bête attraction.
 
http://www.latimes.com/travel/them [...] tml#page=1

Une vidéo à disneyland :
https://www.youtube.com/watch?v=P7DOpqPeY8s
 
Cercles de fumées qui sont aussi souvent issus d'explosions de transformateurs, comme ici, en 2010 au Wicker Park :  

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=0WRa0sjWX58
 
 
Petite anecdote, en lisant les commentaires, on apprend qu'à l'époque toutes sortes de théories farfelues ont émergé, comme un nuage d'abeilles.  
La même chose en 2014, en plein jour, où la ressemblance est encore plus nette et où l'on comprend bien l'origine du phénomène :

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=IJgpSTnn5aE
 
 
Je conseille fortement deux dernières vidéos, en mouvement c'est encore plus étonnant.

Plus impressionnant encore lorsque ça sort d'un volcan    
 
http://www.youtube.com/watch?v=VbV98Z0QP-k

OSEF.  
 
Il faut croire que tu n'as jamais fumé de ta vie...
 

Non. De PAN A/B.
Pas d'OVNI ici, même pas au sens strict du terme.
 

Aucun lien vers ta source. Comme d'habitude...    
Mais ce coup-ci, à ta décharge, on n'en a pas besoin, OSEF.
 
Et sinon, ça ne te dirait pas de t'intéresser à des cas qui te posent problème, plutôt qu'aux fakes et méprises caractérisés ???
 
Qu'est-ce que t'aurais à nous proposer ?

OSEF moins que les diapositives de Roswell ...

J'allais dire, qu'est ce qui est le plus HS entre un PAN et des diapos d'une momie supposée E.T. sur le sujet OVNI/PAN, dis donc.

C'te rageux.

Et excuse-moi d'expliquer des cas RECENTS avec une solution plutôt que de déblatérer des mensonges et d'extrapoler sur des cas vieux de 40 ans pour ne rien dire...

Je vois que t'as toujours pas digéré le cerf-volant.

Un indice : le risque de tromper son monde (non initié).
 
Diapos de Roswell : présenté comme tel dans de nombreux médias.
Risque : élevé.
Il suffit de voir comment ça a été présenté sur iTélé, sans le moindre esprit critique, pour vendre du rêve.
Rectifier autant que faire se peut, a son utilité...
 
Nuages lenticulaires, fumées rondes, et autres PAN A/B : quel rapport avec les OVNI ? Ce ne sont même pas des PAN D... Et surtout, quel rapport avec les OVNI (et PAN D) qui nous intéressent, càd avec ceux qui ne peuvent être expliqués conventionnellement...?
 

Un "cas" ?!?    
Mais où est-ce que tu vois un cas, toi ?!?
Moi je ne vois qu'un cercle de fumée...
 
Qu'est-ce qui en fait un "cas", à tes yeux ?
(Merci d'indiquer tes sources, si c'est utile à tes interlocuteurs)
 

Voilà. Un cerf-volant (type kite) de 25 mètres, par exemple, ça reste effectivement indigeste.  
 
Mais on a déjà vu qu'on n'avait pas les moyens d'imposer chacun notre point de vue.
Vous préférez rester sur votre explication malgré les dimensions/triangulations,
et je préfère rester sans explication devant les dimensions/triangulations.
Bref...  
 
Toujours pas de "cas" qui t'interpelle ? Aucun de moins de 40 ans ???
Besoin d'aide ?
Ceci expliquerait cela.  
 
Vous êtes complètement à côté du sujet, pour la simple raison que vous refusez de considérer que quoi que ce soit ne puisse s'expliquer conventionnellement. Mais la réalité est toute autre, de nombreux cas ne peuvent être expliqués conventionnellement, et mieux, de nombreux cas ne peuvent s'expliquer que par une technologie qui défie nos connaissances physiques. Difficile d'imaginer des humains à l'origine de ça, il est donc légitime de faire l'hypothèse de non-humains... D'où, par exemple, le sondage du topic.
 
C'est vous, qui êtes HS,
ça fait 1044 pages que vous l'êtes...  
 
[EDIT]
 
A propos du sondage "Concernant les enlèvements, pensez-vous que ...."
il n'y a qu'une bonne réponse : "7.  je ne sais pas"
 
Car la bonne réponse complète aurait été :
"7. Certaines personnes ont peut-être pu être enlevées par des extra-terrestres, mais certains enlèvements ont peut-être une origine humaine, et certaines personnes enlevées ont pu subir un traumatisme qui n’a rien à voir avec un enlèvement, ou certains peuvent avoir des troubles mentaux et n’ont vécu aucun enlèvement, ou peuvent être des menteurs, affabulateurs, mythomanes, etc … Au final, on ne sait pas."
 
Sauf pour ceux qui savent qu'aucun ET n'a jamais pu nous approcher, ceux-là cochent tout, sauf la 1 et la 7.
 
Surtout la 7. Surtout pas cocher...    
Ni la 1 non plus...   ²

On l'a reperdu.

 Non. Il manque la bordé d'injures.  
Après il s'en va comme un prince.    
 (paskila boucou de travail).

toujours avec cette dimension fantaisiste
http://mufonperu.org/2015/03/comun [...] raflores/#

... CONTRE l'avis du spécialiste vidéo auquel ILS ont fait appel, qui, APRES MESURES, définit la taille de l'objet à 25m +/- 5m.    
 
Si tu me trouves la raison qui les fait exclure la conclusion de leur spécialiste (qui a fait confirmé par d'autres de ses collègues, dit-il), ça m'intéresse... Auraient-ils un autre calcul qui rendrait le kite de 5m compatible ? Où est ce calcul qui invaliderait plusieurs triangulations de différents protagonistes ?
 
Sans une correction de ce calcul, l'explication "kite de 5m" ne correspond pas aux données. Point.
Moi j'en reste là... Je n'ai pas les moyens de dire que c'est / que ça peut être un kite de 5m, ni quoi que ce soit d'autre.
 
Juste avant ce que tu as quoté f@bek, ils disent "après analyse et sans être influencé par d'autres institutions ou organismes gouvernementaux (puisque nous avons un accord, contact ou approche avec ces institutions.)" ; pourquoi disent-ils ça, pourrait-on penser le contraire ???
 
Au final, je pense que comme moi, ils sont dans l'incapacité de dire ce que c'est.
Leurs partenaires, dont l'armée, disent que c'est un kite de 5 ou 6 m.
Ils sont contraints de suivre, car sans moyen de donner une autre explication.
Mais au final, l'explication ne correspond pas A LEURS données.  
 
Il ne s'agit donc que de l'explication de l'armée. Bref, aucune confiance/crédit à accorder...  

URL please

Ils considèrent peut-être après coup que le spécialiste en question est une grosse tanche.
 
C'est un calcul approximatif, basé sur des approximations de distances, tu ne peux pas en déduire la taille de ce cerf volant aussi précisément, s'tout.
 
 
Comment tu peux être encore le seul à ne pas te rendre compte de ce que c'était...
 
Comme quoi je fais bien des faire des études de cas même aussi triviaux que les ronds de fumée, parce qu'il y a bien des gens qui confondent cerf-volant et soucoupe volante...
 
 
Oh et putain le retour du complot.
 

 
 
"S'ILS ONT BESOIN DE DIRE QU'ILS SONT INDEPENDANTS C'EST BIEN LA PREUVE QU'ILS NE LE SONT PAS!!!    "
 
 
 
A se demander pourquoi sur toutes les vidéos, les seuls à se demander ce que c'est sont ceux qui sont loin, et qu'on voit bien les personnes bien plus proches de l'objet vaquer à leurs occupations. 'Doivent voir des vaisseaux aliens tous les jours, ils sont blasés.

Ici, f@bek, je vous avais mis la trad' Google de la conclusion du spécialiste vidéo, avant d'avoir les données techniques des appareils de prise de vue (très prudent dans son propos), puis après les données techniques (très affirmatif dans son propos).
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8_1029.htm
 
Rappel de la partie "après avoir obtenu les détails techniques des appareils de prise de vue" :

http://mufonperu.org/2015/02/concl [...] iraflores/
 
Pourquoi ignorer la seule donnée calculée/scientifique,
et privilégier une explication facile à partir d'une bouillie de pixels ?
 
Si ils considèrent que leur spécialiste vidéo (et ses collègues) sont des tanches, Sniper, qu'ils disent au moins clairement qu'ils rejètent les seuls données calculées, et pourquoi. Sans ça...    
 
Ça n'est pas une conclusion scientifique,
pas plus que celle qui aurait conclu à un vaisseau mère ET.
 
Quand on n'a pas les moyens de conclure, on ne conclut pas...  
Mais c'est pas comme si c'était la 1ère fois en ufologie, qu'une conclusion n'était pas compatible avec l'étude qui la précède, on a l'habitude depuis le rapport Condon (la plus honéreuse étude supercherie gouvernementale).
 

Merde... Moi je croyais que c'était moi, qui était provoqué/dénigré/insulté 10 fois par page de topic, y compris cross-topic, alors que si je me permets de vous traiter comme vous le faites, je suis illico TT. Il y a un de nous deux qui n'a pas tout compris, il semble...  
 
J'ai expliqué à Marc, le danger que représente votre comportement, vis-à-vis de personnes qui pourraient être fragiles psychologiquement ; oh ne vous inquiétez pas pour moi, l'âge m'a appris à encaisser les agressions, je ne risque pas de faire de bêtise à cause de vous. Mais les propos peuvent avoir de fortes répercussions psychologiques, même sur internet, et votre comportement représente un danger, à mes yeux (vis-à-vis d'autres victimes de votre vindicte).
 
Marc a botté en touche, ne répondant pas à la question (danger de comportements), répondant à côté, disant qu'il était difficile pour lui de dire qui a raison, moi ou mes interlocuteurs, et donc, qui trolle. Or, je ne lui demandais pas de prendre position pour moi : même si j'étais en tort (topic FF), la question portait sur le danger induit par le comportement de ceux qui me faisaient face. Mais que peut faire un p'tit Marc face aux comportements d'innombrables humains qui se comportent comme des enfants perturbés et perturbateurs dans une classe d'un prof sans la moindre autorité...? L'absence d'autorité étant ici représentée par le comportement d'un modérateur qui ne faisait pas mieux que les autres perturb...ateurs.