Reprise du message précédent :

On aurait droit à des éléments plus tangibles que ta parole qui indiqueraient que les bâillements/rires ne se transmettent pas par de bêtes processus physiologiques parfaitement expliqués mais par tes espèces d'ondes télépathiques dont aucun scientifique n'a jamais entendu parler ?

Ok, tant que tu n'as que cette réthorique de bac à sable à nous offrir en réponse (et toujours aucune source de tes abracadabrantesques divagations), tu confirmes n'avoir aucun argument à nous opposer

+1
Quand on rêve/pense on ne se souvient jamais exactement ce qu'il y avait dans nos pensées, mais dès que quelque chose s'y approche un petit peu on est persuadé que c'est exactement ce que l'on avait vu !
Par contre sur la vidéo que j'ai linké elle me semble vraiment réelle surtout vers la fin quand la fillette se fait tirer de son lit    
On voit bien qu'il y a une force puissante qui la tire par le bras. Pour "faker" cette vidéo je vois pas commencer ils auraient pu faire, surtout que j'ai l'impression que la "force" est bien répartie sur le bras et qu'elle est quand même bien violente

 
Comme pour les ovnis, un vrai suicide professionnel...
Maintenant on peut aborder le sujet de façon scientifique, les expériences sur le sujets étaient nombreuses et prise avec le plus grand sérieux................ a une époque plutôt froide

 
Mais si, on parle de paranormal, et lire dans les pensées en fait partie, si je ne m'abuse, non?
 
Donc de façon scientifique on arrive à lire dans les pensée, du coup le paranormal en prend un coup.
 
Et je voulais aussi démontrer que l'inconscient est balaise, les gens dans une des expériences en question étaient incapables de voir les images de façon conscientes, mais leur cerveau les a bien vues.
 
Un peut comme dans mon expérience, si ça se trouve mon cerveau a bien entendu la conversation de ma tante, même a très très faible volume sonore et un mot ou deux peuvent suffire, et seul mon inconscient était capable de comprendre, d'assembler toussa.
 
A l'image du ça :
 
Ces vaancces je suis patri dans un pyas eiqoxtue
 
Même dans le désordre on arrive à lire sans problème, bon c encore autre chose, mais ça montre bien que notre cerveau arrive à décrypter certaine chose, qu'il est balaise notre cerveau, non

Comment il doit s'emmerder le fantôme dans la baraque, rien d'autre à faire de d'emmerder la fillette et déplacer des trucs, comme ça pour tuer le temps...

 
Menfin bof quand même, les toc toc pour parler avec les esprits c vieux comme le monde, la petite fille bouge bien la chaise, y a qu'a regarder ou sont ses pieds, très facile a faire, mais perso je pense que la fille souffre d'une maladie (qui existe vraiment) qui produit des mouvements incontrôlés, de sorte que le malade a l'impression qu'une force invisible contrôle son corps, si si, ça existe, genre les chorées :
On appelle « mouvement choréique » un mouvement spontané, obéissant aux synergies musculaires normales, mais échappant au contrôle de la volonté. Le caractère « gratuit » de cet acte moteur, qui se produit brusquement et de manière incohérente chez le sujet éveillé, rend le comportement de celui-ci surprenant et insolite.

c'est surtout une video moisie en qualité webcam qui ne prouve rien, si ce n'est qu'il existe des gens crédules prêt à croire de telles anneries
 
pourquoi il a pas fait léviter le verre ou la chaise, ou soulevé la petite l'esprit ?    trop dur à truquer avec un fil de pêche ?  

Publier sans la moindre preuve ou élément concret, effectivement et à juste titre ça serait un suicide professionnel pour un scientifique. Et pour cause: le type qui fait ça ne peut pas prétendre appliquer une démarche scientifique.
Par contre avec la moindre validation expérimentale solide et reproductible d'un phénomène paranormal, c'est le Nobel assuré direct et le jackpot complet. Pas un seul scientifique ne s'en priverait. Le problème étant simplement que quand on observe de près les phénomènes dits paranormaux, on s'aperçoit qu'il n'y a souvent pas de phénomène, ou alors qu'il n'y a rien de paranormal.
 
Et au final, tous les résultats furent négatifs, pas de bol.

Comment tu arrive a faire reculer une chaise dans une position comme elle est? Elle a au moins un pied SUR le bareau le buste avancé sur la table  

azertyazerty> regarde bien comment sont ses pieds, maintenant prend une chaise, la même position et test, très simple à faire, moi j'y arrive, edit : tu pousse non pas avec les bras (même si il le faut un peut) mais plutôt au niveau des fesses, bon faut pas faire ça sur la moquette . Et pourquoi la mère replace souvent la chaise...quand la table bouge, simple, la chaise a raccrochée, du coup c la table qui a bougé

 
Ben en poussant avec ses bras contre la table. Enfin c'est évident que c'est elle qui le fait, regarde : elle se recoiffe et continue à bosser comme si de rien n'était, et la mère remet la chaise en place... comportement vachement crédible si la chaise bouge effectivement toute seule

 
Bwouf, ça n'a pas trop de rapport : entre voir ce qui se passe dans le cortex cérébral avec une machine faite pour (on le savait déjà ce qui s'y passait, on a juste seulement maintenant la techno pour le voir avec suffisamment de précision) et les propos des adeptes de la transmission de pensée à distance et par ondes d'un cerveau à l'autre, ya pas de lien.

 
Ca commence bien c't'année !

Herbert de Vaucanson>Si, seul la machine y arrive, et cela a distance et par onde en plus, que te faut il de plus, on a tous la, la distance, les "ondes" (irm), bon d'un coté y a un homme de l'autre une machine (edit: et seul la machine y arrive), menfin bon vu que d'homme a homme ça semble poser problème

Faut le contexte aussi. C'est sur que si ça arrive du jour au lendemain ya de quoi flipper, mais là ça semble en place depuis un bout de temps. Le couple qui est venu "chasser" l'esprit a du la rassurer, ce qui n'a pas empêcher la fille de pleurer à la fin (normal    )
Sur la vidéo on voit que le dos de la fille ne touche pas le dos de la chaise. Elle est assise sur l'avant de la chaise, tout son poids est sur l'avant de la chaise. Et pourtant ont voit bien que ce sont les pieds avant de la chaise qui se décollent du sol la plupart du temps. Si elle ne faisait que pousser sur ces bras elle ne pourrait pas faire ça. J'ai essayé pour voir et dans sa position j'ai pas réussi a levé les pieds avant sans toucher la chaise avec mon dos, ou alors la chaisse commence a glisser, se bloque et se souleve, l'effet est minime....
Admettons que ce soit elle qui fasse bouger la chaise, comment la table a t elle fait pour bouger à 5:25?
La fille ne touche toujours pas le dos de la chaise, elle a ses bras presque completement à plat dessus!
Elle doit faire 40kg a tout casser et avec 2 coudes elle arriver a faire bouger la table sans que sa chaise ne recule.
Dernier détail que je viens de remarquer:
Juste après que la table est bougée, un poil avant le changement de scène, la chaise recule toute seule. La fille n'as appuis sur rien mais la chaise recule quand même....

...

 
normal, c'est paranormal

 
la question qui reste est : si un "cerveau" peut émettre ce genre de chose, peut-il aussi les capter

Non mais ça n'a rien à voir du tout mais alors du tout, comme procédé, tu dis ça uniquement parce que tu ne sais pas comment ça marche je pense et que le mot "ondes" sonne un peu magique. Pour vulgariser, ça s'apparente à dire : puisqu'avec une machine (un avion), on arrive à voler alors les humains devraient pouvoir voler par leur propre moyen tous nus. Ou encore, ça revient à dire "puisqu'avec des téléphones sans fil on peut communiquer, ça doit aussi être possible de cerveau à cerveau". Et sur le dernier cas, quand on te ferait remarquer que ça n'a rien à voir, tu réponderais "ah bah si, dans les deux cas c'est des ondes". Bref, vois-tu où je veux en venir ?

fort intéressante question en effet.  
 
D'après l'expérience le "cerveau" se trouve accéder à une dimension qui permet de "communiquer" (comme émetteur) à distance quelque chose (par "ondes" ou "vibrations" ) : on peut raisonnablement supposer que l'inverse (capter), n'est pas chose inenvisageable (puisque ce "cerveau" a de fait accès (au moins comme émetteur) à cette "dimension" qui permet "communication" (déjà comme émetteur, d'après l'expérience) à distance).
 
 

 

 
Nan mais arrête enfin, tu te rends compte que tu en es à essayer d'analyser les efforts possible sur une chaise/table à partir d'un système dont tu ne sais rien ? Tu ne sais même pas comment sont mis ses pieds, tu ne sais pas si la chaise n'est pas montée sur des genres de patins qui aident à glisser, tu ne sais pas si la mère n'aide pas un petit peu, et tu conclus tout de même ? Enfin ça me semble aberrant de se poser ce genre de question et d'invoquer des masses et tout ça comme si le problème était rigoureusement posé, alors que la supercherie est évidente pour 36 autres raisons

Pourrais-tu definir "dimension" ?

 
Tu t'autoréponds ?
 
T'as essayer de sortir un multi pour te soutenir et tu t'es gourré ?

Non.

Aucune expérience n'a jamais montré ça.

Définir je sais pas, mais on peut essayer de cerner le truc ou le concept.
 
Cette "dimension", ou "voie de communication", permet des "envois", et/ou des "réceptions" (cette dernière chose restant à montrer avec une autre expérience du même type que celle postée plus haut), à distance donc.
 
Quand on dit "à distance", c'est "peu importe la distance" : dans l'expérience la machine était peut-être à côté du cerveau de l'autre, mais les gens qui connaissent ces choses savent que véritablement c'est "quelque soit la distance" (2000 bornes, 8000, mais 2 mètres aussi bien).
 
Par conséquent cette "dimension autre" (sorte de "voie de communication" ), pourrait entre autres se définir comme "indépendante des 3 autres" (dimensions), ces 3 autres étant l'espace géométrique, et donc effectivement la distance.
 
Partant de là, le terme "4ème dimension" n'est peut-être pas totalement idiot, pour nommer cette "dimension autre".
 
Par cette "4ème dimension" transitent pensées, images, affects (émotions).
 
Il est intéressant de noter que Descartes et Spinoza ont tous deux distingué 2 choses : l'étendue (la matière, ce qui s'inscrit dans les 3 dimensions) et d'autre part la substance pensante (non étendue) chez Descartes ; et chez Spinoza je ne sais plus comment c'était exprimé. Enfin les intuitions (à priori assez obscures) de ces génies devraient un jour coïncider avec le réel enfin élucidé (expérimenté et prouvé scientifiquement).
 
Un autre génie avait aussi un peu cerné l'affaire, avec son style (citation déjà postée plus haut) :  
 
« L'espace n'est pas ta mesure, l'univers entier n'est pas assez grand pour toi ; tes sentiments, tes désirs, ton inquiétude, ton orgueil même, ont un autre principe que ce corps étroit dans lequel tu te sens enchaîné. »
(Rousseau, "Profession de foi du vicaire savoyard", in "Emile" )

le dialogue avec soi-même est parfois plus fructifiant lorsque l'on se trouve entouré de sourds et d'aveugles

                  Note pour plus tard...
                               /

 
 
ouais, c'est un iphone quoi    
 
et les 3 dimensions, c'est orange, bouygues et sfr

 
       Je suis, je suis...
                 \

Vous pensez quoi de cette video?
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] ible_sport

 
Ok, essayons    
 

 
Oui enfin là, c'est une affirmation sortie de nulle part : aucune expérience n'a jamais montré ça.
 

 
Oui, tout comme les gens qui connaissent les licornes rosent savent qu'elles n'aiment pas qu'on se serve de leur corne comme porte-manteau
 
Bref, tu racontes toujours du vide : "les gens qui connaissent ces choses", n'importe qui peut l'écrire à propos de n'importe quoi. Tu n'as toujours donné aucune source. Crédibilité 0.
 

 
"Par conséquent" ? Genre ya qq chose de logique ou un raisonnement juste au-dessus ??
 
 

 
Il y a déjà une 4ème dimension : le temps.  
 
 

 
Ah oui, donc les seuls appuis que tu trouves, c'est la déformation de trucs datant d'environ 3 siècles...

 
délire, à un moment on dirait qu'il rembobine alors que tous les autres sont en lecture normale
 
ah, et bien evidemment, je pense qu'il s'agit d'un phenomène paranormal, en effet, il est inoui que sur une telle action, l'arbitre ne sorte pas un carton. j'y vois la patte du démon

 
Les commentaires.    
 
Ca peut être plein de choses ( AVC, crise d'épilepsie, etc...) mais le coup de la possession par un djinn... voilà quoi.    
 
Et sinon, tu penses quoi de cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=r4E9ZKFn0Z4    
 

Qu'il a pas le meme maillot, mais qu'il a la meme passion que Govou  

+1 impressionant quand même, qu'est ce qu'il a eu ? un avc = fin tout de suite. Crise d'épilepsie je pense que c'est ça.

Bon tant pis je vais poster au risque de me faire lyncher.  
 
Qu'est-ce que vous pensez des apparitions d'êtres "étranges" en Amérique Latine ?
 
J'avais vu un docu où il était question des phénomènes paranormaux et il s'avère que l'AL est le continent le plus touché par le mystère "OVNI" et les rencontres de niveau 3 : Notamment des témoignages au sujet d'êtres petits, noirs dotés d'un physique longiforme et d'une tête énorme comparée au corps, ajouté à cela une forte odeur de souffre aux alentours de l'être en question.  
 
Par extension il y a également des docus sur Porto Rico et Panama où les Américains auraient créer des centres clandestins pour accueillir des êtres de l'espace et les étudier loin du territoire américain.  
 
L'Area 50 est également un sujet intéressant et un docu se concentre sur les anciens et les actuels employés de l'Area et évidemment aucun d'entre eux ne veut parler de son boulot. Anecdote intéressante : Les employés prennent tous un avion affrété par l'État chaque matin pour aller travailler à l'Area.
 
Bon voilà j'ai fait mon noob et vous saviez déjà tout ça, bonne nuit

Les OVNI qui lancent des rayons au brésil  

 il cherche le pénalty (Fabrizio Ravanelli style) ?
les commentaires volent trés haut   c'est un coup du Djinn fizz

C'est pas 51 au lieu de 50 ?