Reprise du message précédent :

 
T'as pas compris le principe du prix ? Le prix il est fait pour décerner un million de dollar à celui qui montre un phénomène paranormal, il n'a jamais été gagné. Même si quelqu'un pouvait prouver l'inexistence des phénomènes paranormaux, il ne remporterait pas ce prix, puisque ce prix, il est fait pour récompenser l'inverse.
 
Et en plus, comme déjà dit par d'autres, ça n'a pas de sens de "prouver l'inexistence des phénomènes paranormaux", comment tu t'y prendrais pour faire ça ? Alors que prouver l'existence d'un phénomène paranormal quelconque, c'est hyper facile : il suffit de le montrer.
 
Bref, ce post, c'est triplement n'importe quoi (en une seule phrase, c'est quand même remarquable, un tel taux de n'importe quoi).
 
EDIT : Oups, c'est le bordel dans mes drapeaux

Calmos je me basait sur la prose de la page wiki

Allez je vous fait part d'une petite derniere de cette année , un calcul mathematique irésolu depuis de nombreuses années à été résolu grace à un penduleux , un scientifique a vu ce resultat à dit ouah c'est super ça fait X année que je ramais la dessus , ce scienti a donc présenté le calcul résolu a ces pairs en disant que c'est lui le scienti qui l'avait trouvé ...

Le penduleux n'a pas voulu donner le nom pour ne pas faire d'histoire

source de cette étonnante et pittoresque histoire ?

Vous ne l'aurez pas , zetes capable de retrouver le bonhomme

 
Ca me dit quelque chose. Il n'est pas sorti de la pièce en emportant la porte qu'il a dégondée après avoir déclamé "le culot, c'est ça" aussi ?
 
Puisque tu ne veut pas donner tes sources, alors, tu n'auras pas la preuve irréfutable de la vérité absolue du paranormal que je détiens dans une enveloppe cachetée.      
 

A la rigueur , je peut dire que le penduleux est français , la natio du scienti n'a pas été cité je crois

y'a un dilemme interressant dans l'histoire :

-soit le bonhomme dit c'est pas moi c'est le pendule et tout le monde se fout de sa gueule et sa carriere est brisé , voir le calcul rejeté

-soit il fait avancer la science avec un secret qui le ronge de l'interieur

Peut etre à un moment avec le remord , il dira ok les gars c'etait pas moi

Le but du topic c'est d'échanger et de discuter, pas de deviner les informations manquantes ni de retrouver les sources d'une histoire douteuse.
Par contre ce sera intéressant d'étudier tout ça une fois qu'on aura toutes les infos, en espérant que ce n'est pas une énième histoire sans fondement ni preuve, juste un "on-dit" qui circule sur les sites les moins fiables d'internet.

edit: une démonstration mathématique, si elle est juste, ne pourra pas être rejetée, même si ce qui a permis de la trouver est "farfelu".
L'histoire du pendule passera pour une anecdote rigolote, au pire les sceptiques diront que c'est une coïncidence.

J'ai cherché "radiesthesie mathématiques", rien; la même en anglais, rien non plus      oui j'ai du temps à perdre

 
bah le calcul, il est juste ou non, que je tire une démonstration valide du cul d'un cheval ou de 3 ans de travail ça a la même valeur

 
Ca cloche sérieux ton histoire.
 
 
Si un matheux arrive juste avec un résultat du style "ca fait exactement 36.2159" ou "le résultat est l'équation ..." sans les preuves et la méthode pour y arriver, personne ne l'écoutera sans lui demander les preuves et la méthode.  
Si c'est difficile si difficile à calculer, comment les autres pourraient dire "ha oui, c'est bien ça" s'il n'y a aucune méthode pour le calculer ? ils font appel eux même à un sourcier ?
 
C'est touchant de naïveté ton histoire.
 
 
 
 
 
 

La source/le penduleux est au dessus du panel habituel de mon point de vue, raide comme la justice pour ainsi dire
 
Faut garder ça comme une anecdote pour l'instant , mais si l'histoire ressort par aveux , on pourra dire "tiens"

 
C'est quand même ballot de détenir une preuve de la solidité du paranormal que l'humanité entière cherche et de ne pas oser la montrer.    

Actuellement tu passe pour trifon tournesol oui ... ou une sorte de jpp
Sur ce topac une medium a été enquiquiné pour moins que ça apparemment

Surtout que ça n'enlèvera pas la validité de la démonstration mathématique (la science aura avancé quoiqu'il arrive) et le gars n'est pas obligé de dire qu'il croit au pouvoir paranormal du pendule (permettant de garder sa crédibilité).

 
   A WIIIIIITCH

 
Dans l'histoire racontée, il n'y a pas de preuve mathématique à moins que le pendule ne les ai tracé dans du sable ou quelque chose comme ça, ce n'est pas précisé et ça a l'air très secret. Nous aurons donc du mal à approfondir le cas.
 
 

 
C'est un choix à respecter, le mec sa conscience risque de le bouffer , mais je ne pense pas qu'une preuve comme celle la soit suffisante de toute maniere .

Je ne comprend pas en quoi. Tu peux approfondir une peu steup ?

C'est pourtant déjà d'un beau gabarit et nettement plus balèze et épatant que de trouver de l'eau avec un pendule.

 
Le mec choisit son chemin et son "karma". Tout pesé ,à sa place je n'aurais  peut etre pas fait mieux

 
Je pige le karma quand il s'agit, par exemple, de ne pas risquer d'écraser un insecte, ça pèserait sur la conscience.
 
Mais faire une découverte mathématique majeure, je n'arrive pas à comprendre comment ça pourrait peser dans la balance d'un karma, même avec un définition très personnelle de celui-ci.
 
Pour les problèmes de consciences ou de karma, il s'agit de morale, de notion de bien ou de mal. J'ai beau essayer, je n'arrive pas à caser ça avec les maths.
 
 
 
 

karma est peut etre trop surchargé comme terme...
 
Je me sens assez proche des enseignements de la doctrine spirite , tu est censé etre sur terre pour évoluer (et peut etre meme te decouvrir) moralement et faire au final ton autoevaluation ... la l'autoevalution dira que "tiens j'ai peut etre déconné" ...
 

Je ne vois pas bien le rapport entre l'activité d'un Youtuber et le détail sournois (dont on se moque éperdument) que tu donnes à son sujet.

Mais enfin, c'est simple quand même : c'est histoire est complètement fausse, c'est tout. Ça te traverse pas l'idée ? T'es systématique obligé de croire absolument tout ce que tu lis à partir du moment où "c'est écrit quelque part sur internet" ?

 
En résolvant un problème de math ?    
 
Je comprend pourquoi tu accroches plus au paranormal qu'à la science.
 
Pourquoi ne veux tu pas directement répondre au rapport math/morale et cherches-tu tous les échappatoires en faisant semblant d'y répondre. Quand tu auras fait le tour de toutes les religions ou croyances possibles, tu n'auras toujours pas expliqué le rapport math/morale.  
 
Tu aurais dis que tu ne savais pas pourquoi le sourcier ne veux pas le révéler, ça passait crème. Mais non, tu en rajoutes des couches pour essayer d'avoir un explication, même si elle n'explique rien. Si c'est une manière pour tenter d'être cohérent, c'est raté. Et d'un grand gap.
 
Elles sont de toi ces explications ou du sourcier qui l'aurait écrit ?

Non, mais soyons clair, cette histoire est tout simplement fausse.

Rien que la formulation "un calcul mathematique irésolu depuis de nombreuses années à été résolu" en dit long sur le fait que ca n'a aucune chance d’être vrai.

En plus pour le coup, l'histoire du "c'est un sourcier donc il aurait été décrédibilisé" fait doucement rigoler quand on connait celle de Ramanujan par exemple, et le role qu'ont les conjectures/intuitions en maths.

J'avoue que je ne comprends pas bien comment un pendule pourrait faire une démonstration mathématique Je vois 4 scénarios possibles dans son histoire :
 1) le pendule a effectivement permis de révéler une démonstration complète et validée manuellement par le mathématicien : la démonstration restera valide quoiqu'il arrive et l'auteur pourra garder pour lui cette histoire de pendule (pour des raisons de crédibilité), mais à priori ce n'est pas le cas puisque cette histoire a fuité
 2) le pendule a simplement "aidé" le mathématicien à trouver la démonstration (tout comme la pomme de Newton) : si la démonstration est valide, le résultat ne sera pas rejeté, et cette histoire de pendule passera pour une anecdote rigolote et tout le monde pensera que le pendule n'a été qu'un coup de chance heureux (pas de problème de crédibilité, sauf s'il avoue croire au pouvoir du pendule)
 3) le pendule n'a fait que donner le résultat d'un calcul qu'on ne savait pas résoudre : comment vérifier que le résultat est bon puisqu'on ne le connait pas ? C'est incohérent.
 4) toute cette histoire n'est que pure bullshit (comme de nombreuses autres du même type)

Pour l'instant je privilégie le scénario 4, et je réévaluerai lorsqu'on aura de nouvelles informations/preuves

 
Syndrome canada dry : Ça a tout les aspects d'un bonne légende urbaine, mais en fait ... c'était du canada dry  
 
https://www.youtube.com/watch?v=iIcEvJP9f-k

Il est aussi toujours possible de résoudre un truc très compliqué par sérendipité.

je viens de trouver ce fameux calcul résolu à base d'un simple pendule.
 

Mal interprétée, la prophétie a pu être  

Oui, bien sûr, mais... je vois pas en quoi ca s'oppose à ce que je disais?
 
Justement les conjectures et autres observations fortuites ont justement toujours été un terreau fécond dans l'histoire de la discipline.

 
Ben ça s'oppose pas, ça complète juste ce que tu dis.

 
Trifon tournesol, étant un des mecs les plus intelligents de la "littérature", c'est un compliment

-Non c'est pas  les math le soucis , c'est de s'approprier le travail d'un autre (le travail du penduleux)
-je n'ai jamais parlé de sourcier
-le penduleux expliquait son rapport avec les differents scientifiques qu'il a croisé :
              -quelques uns qui le suivent et l'aide dans ses recherches quand ils le peuvent mais qui veulent rester discret
               -un qui (en gros) à dit ouah c'est super la solution a mon calcul , je te l'emprunte , et qui l'a présenté sans citer le vrai découvreur .

Non , c'est Néo le plus intelligent

 
 
 
Tu ne veux vraiment pas nous dire de quoi ou de qui il s'agit vraiment, histoire qu'on vérifie quand même cette histoire ?

 
Je n'arrive pas a comprendre si le problème moral est pour le matheux ou pour le penduleux ou pour les deux..
Si c'est pour le matheux, il a un problème moral à s'approprier le travail d'un autre, mais il le fait quand même. C'est étrange ton histoire de morale. C'est du paramoral.

bah non il peut pas...
un pendule ça fait des ronds...
et une démonstration mathématique qui se contente d'un rond dans l'air ça n'existe pas.

 
Dans un rond, il y a PI. Dans PI, il y a tout. Donc ...
(CQFD : C'est quesqui fallait dire )

Einstein est vraiment le dernier exemple à prendre comme scientifique qui se base sur l'observation   . Son "arme absolue" c'était les expériences de pensée (Gedankenexperiment).

La motivation intellectuelle qui l'a conduit à mettre sur pieds la théorie générale de la relativité, c'est le fait, ben, de généraliser la théorie de la relativité à toutes sortes de mouvements, et pas seulement aux mouvements rectilignes uniformes. Et aussi le fait que la théorie de Newton n'est pas relativiste (action à distance instantanée). En 1907 avec l'idée "la plus heureuse de sa vie"  il s'est avisé qu'un corps en chute libre ne subissait plus son poids. C'était un truc d'une banalité totale, mais il a lu le phénomène d'une nouvelle manière et il a bâtit là dessus. Après, oui, en chemin il s'est effectivement servi de l'avance du périhélie non expliqué par la théorie newtonienne pour tester sa théorie.

 
est ce que ça ne se rapproche pas d'une observation ça ?

Si une expérience de pensée est une observation alors oui mais du coup je ne vois pas ce qui n'est pas une observation