Reprise du message précédent :
 
 
[Science et Voyance #02] du Spiritisme à la Métapsychique
https://www.youtube.com/watch?v=dn3EWsHfA5Y
 
[science et voyance #03] des Cartes Zener au Pressentiment, les Recherches au XXème siècle.
https://www.youtube.com/watch?v=qEw8qXBLl20

C'est quoi ton avis sur ces 2 vidéos ?

didn't watch lol

 
"Le sexe masculin est ce qu'il y a de plus léger au monde : une pensée le soulève"
(Frédéric Dard)
   
 

Si on découvre qu'on peut tordre les aciers les plus durs sans effort, c'est la fin du petit business de l'ultra puissant syndicat des vendeurs de presses hydrauliques.
Trop d'intérêts sont en jeu, voilà pourquoi les performances psychokinetiques de ce monsieur sont cachées.

 
Format court et concentré d'information , son propre ... simple et efficace , j'aime bien

J'espérais plus de détails côté contenu
C'est rigoureux comme truc ? Pas de parti pris ? Plutôt débat contradictoire ou ça raconte une histoire d'un certain point de vue ?

Ce qu'il faut pas faire pour faire semblant de pas regarder les videos que je poste

C'est un petit historique du paranormal en mode monologue , y'a beaucoup de noms et d'experiences  de cette histoire que je ne connaissait/connais pas .

ça me semble plus carré que du grigri, mais je ne sonde pas les ames non plus (le bonhomme se vendant lui aussi quelque part(ses formations) )

 
je pense que l'imagination est utilisable de façon  contrôlée ; c'est un élément qui peut participer à l'expérimentation et devenir un paramètre fonctionnel au même titre qu'un mécanisme pour justement permettre et élaborer une explication.Je pense notamment à une expérience ou une personne doit utiliser une massette(un marteau lourd en forme de parallélépipède pour la partie métallique )  pour casser un bout de mur en brique.La personne consciente de sa possibilité attaque son travail en évaluant ses efforts répétés.A un certain moment elle s'arrête pour reprendre des forces.pendant cette courte période d'arrêt( 8 à 10  secondes) elle porte son imagination sur  la partie métallique de son marteaux et explore de façon concentré  la valeur cinétique  de la masse métallique, sans rien penser d'autre.Au bout des 10 secondes elle reprend son travail et constate qu'elle fatigue beaucoup moins vite que l’or de sa première prise en main.Au final de son travail elle  constate qu'elle a économisé une force considérable,inhabituelle  pour quelq'un qui connait se genre d'effort.l'explication met l'imagination au premier plan des paramètres.              

L’imagination est une forme d’indépendance c’est vrai  mais. elle peut servir de paramètre dans le cadre d’une certaine expérimentation sur le possible. La notion d’ E.T  implique l’espace et l’entité E.T,ce qui fait deux éléments d’imagination .Il est difficile d’expliquer et d’imaginer en même temps. Si en terme d’expérience il est possible de trouver la place de l’imagination  en tant que fonction interactive  avec les autres  éléments  alors le concept de probabilités se précise et s’intègre au dimensionnel car rien ne traîne , rien ne bouscule ,  tout le monde reste calme et la réflexion est possible. Par exemple quels sont nos points communs avec l’entité  E .T et qu’est ce que nous imaginons de différent en terme de faculté ;comment nos points communs peuvent ils se coordonner pour se rapprocher d’une interactivité avec l’espace, la  matière  et évidemment  un état d’esprit évolué  qui gère ces éléments. Est ce que nous pouvons concevoir des  équations dans lesquelles l’imagination dispose d’une valeur numérique.  
 

C'est généré par un nouveau pipotron ?    
 
Ca n'aurait pas été codé en Ada ?

Sur ces bonnes  paroles je vais confier mon imagination au monde des rêves.

« Le Ciel & l'Enfer : La justice divine selon le spiritisme » Allan Kardec (Extrait)  -Livre audio
https://www.youtube.com/watch?v=Elhb4iTyQ2E  (4h46mn)

Vous aussi  , endormez vous dans les bras de nurea    

Je vois à peu près ce que tu veux dire.
L'imagination est utile en science, dans le sens où il en faut pour théoriser. Il faut être imaginatif pour penser que la lumière serait peut être une onde, ou la gravité. Il faut être imaginatif pour introduire une constante cosmologique ou amener dans une équation des constantes liées à une matière qu'on voit pas et qu'on ne détecte pas. Ok.
Mais cette imagination là s'inscrit toujours dans une cadre scientifique précis, elle essaye de résoudre de façon élégante un problème technique d'incompréhension qui se pose et en général, elle propose une solution qui doit être vérifiable. (ok difficilement pour la matière noire mais il existe beaucoup de méthodes indirectes de mesure pour tenter de la déceler). C'est à dire en gros "si la lumière est une onde alors on devrait constater ceci ou cela" et alors on monte un protocole pour tenter de constater ceci/cela.

C'est ça qui ne fonctionne pas avec l'imagination débridée paranormale, le protocole qu'on devrait mettre en place pour tester les hypothèses faites sont du domaines de la science fiction ou de la magie. L'équation de Drake est profondément "humano centrée" dans le fait où elle part du principe qu'une intelligence ET devrait avoir un développement similaire dans les grandes lignes et dans les grands caps de developpement de la vie, à ce qu'on connait du développement de la vie sur Terre (une planète tellurique avec une atmosphère protégeant des radiations dans la zone habitable de son étoile, un solvant, une chimie du vivant, un équivalent adn...etc) C'est de l'imagination mais c'est très raisonnable comme assomption.

Je crois que c'est vraiment ça qui distingue une bonne théorie, d'une théorie WTF : son caractère "raisonnable", ce qui ne veut pas dire que ça ne peut pas être surprenant ou contre intuitif. Quand Eratosthène fait sa mesure de la circonférence de la Terre, il ne dit pas "sa circonférence est 39.000 km et des bananes, il dit "SI c'est une sphère, alors sa circonférence est de 39.000 et des courgettes", c'est surprenant et contre intuitif à l'époque, mais c'est raisonnable malgré tout, tant dans la façon de le dire que dans ce que cela implique comme remise en cause des modèles connus jusqu'alors, c'est à dire qu'il imagine que la Terre pourrait être une sphère et ça n'a rien de résolument paranormal que de le penser à l'époque vu qu'au moins 2 trucs qu'on observe dans le ciel sont des sphères, le Soleil et la Lune.

De même concernant la capacité de déplacement "surnaturelle" des ET, on connait le tableau périodique, on assume qu'il n'a pas de raison d’être différent à l'autre bout de l'univers puisque rien de ce qu'on a observé jusqu'à alors ne nous permet d'imaginer le contraire, et partant de là on déroule les chimies ou physiques potentielles d'ergols en terme de moyen de propulsion. Meme en admettant que les ET sont beaucoup plus avancés technologiquement que nous, en se disant "ok, ils maîtrisent la propulsion nucléaire, la fusion, ou la propulsion par Laser de puissance, les moteurs prtoniques, etc etc...ils ont accès à des quantités d’énergie illimités parce qu'ils maîtrisent les sphères de Dyson, ok...ben même en admettant tout ça, et c'est déjà un effort ENORME d'imagination, ben ils restent encore ultra loin de nous dans l'espace et dans le temps, ils leur faudraient toujours des siècles voires des millénaires pour venir à nous et les chances qu'on se croisent sont encore ridiculement faibles.

Mais quand on part dans un délire du genre "les ET savent créer des trous de vers à loisir, ou ouvrir des portes vers un autre univers, plonger dedans et ressortir pile au voisinage de la Terre, là, on ne s'appuie même plus sur des physiques carrés et vérifiables, on s'appuie sur de vagues intuitions qui sont déjà aux confins de la science actuelle, qui sont plus des concepts mathématiques voire philosophiques. La crédibilité de telles assertions commencent à singulièrement chuter et leur intérêt avec.

Enfin, quand on dit "les ET maîtrisent l'espace temps par la pensée, et ils peuvent apparaître où il veulent, quand ils veulent" là, ça n'a plus aucun intérêt. On est dans l'imaginaire pur qui ne se rapporte à plus aucune réalité physique tangible connue ni à aucune théorie en cours dans la science. Et donc toutes les propositions de ce genre sont absolument sans intérêt, elles sont inétudiables parce qu'elles sont irréfutables.

Je n'ai rien compris à ce post. Je ne vois pas l'intérêt de donner une valeur numérique à "l'imagination" ou alors tu parles d'un genre de, je sais pas, "coefficient de plausabilité" ?

c'est pas mai 68 ,mais je dirais "aerez vos pavés"  edit : re

done

Un  vieux oldies genre émission/docu des année 2000  , on y retrouve des célébritées (un peu vieillote) du para

En quête de paranormal - Documentaire choc
https://www.youtube.com/watch?v=s__vKFvYi9M

Bon je trouve plus le topac ovni :

Entretien avec Alexandre Astier (Bonus Chasseurs de Mondes)
https://www.youtube.com/watch?v=LwkmqvmcyEw

C'est de la brele  
 
Beuuuahhh  

y'a des fans , je crois...

Didier Van Cauwelaert : Quand les tribunaux valident le paranormal

 
https://www.youtube.com/watch?v=BTN_ImHoCJ4

C'est la rentrée BTLV ! Hanael et Anton Parks, Ovni, Pyramides d'Italie, Tesla ... sur btlv.fr
https://www.youtube.com/watch?v=mmZNVqC_RAs

l'imagination contrôlée est un paramètre d'influence sur la production d'un système qui intègre des valeurs purement physiques.Considérons un sniper à l'entrainement; il peut se permettre de rater sa cible.
en situation réelle sa vie et celle d'autre personnes entre dans le domaine des paramètres qu'il doit considérer. le fait de donner une direction bien précise à son imagination lui permet de garder une confiance sans faille sur les gestes qu'il  fait et sur les informations du monde extérieur qu'il  utilise.la vulgarisation scientifique expose des paramètre que l'on peut considérer bien assis dans son fauteuil. La considération authentique de certains résultats n'est pas toujours aussi décontractée .                  

https://www.netflix.com/fr/title/80997400

Je vais essayer de me mater ça  

faiche c'est en vost sur netflix , et mon dieu que le rythme est lent...

Je passais par ici à la recherche d'un autre topic mais en voyant celui-ci je me pose la question (en tant que scientifique) de que vient faire un topic sur le paranormal dans la catégorie science ?..
Attention, je n'ai contre le paranormal et je trouve que tout le monde à le droit de croire en ce qu'il veut.
Cependant jusqu'à preuve du contraire aucune personne supposée détentrice d'un pouvoir paranormal n'a pu remporter le défi zététique. Serait-ce donc un topic cherchant à démontrer scientifiquement le fondement des phénomènes paranormaux ?

Le prix à t'il été gagné par quelqu'un prouvant l'inexistence des phénomenes dits paranormaux ?

 
L'irréfutabilité d'une théorie la rend de facto non scientifique. Tu le sais. Prouver l'inexistence de quelque chose est par principe impossible.
Sinon comme d'hab, " peux tu prouver que la licorne invisible à pois roses n'existe pas ?"

Je suppose qu'on peut voir ça comme ça. Après tout, dans la cat science, il y a aussi les délires sur la pyramidiologie. C'est "en marge" de la science et la plupart des intervenants restent cartésiens et viennent opposer en général des arguments rationnels.
On peut aussi voir ça comme une manière de garder "sous surveillance" ce genre de sujets qui partiraient sinon peut être plus en fly s'ils étaient dans des cat "loisirs et vie sociale" ou "bien être et philosophie"

La "paranormal" peut-il être étudié scientifiquement ? Oui, alors un topic de ce type peut être créé dans la catégorie science. Et ici ce n'est justement pas un regroupement de croyants mais plutôt de sceptiques (très majoritairement en tout cas) et l'on tente d'avoir un raisonnement le plus rigoureux possible lors de l'étude des nouveaux cas (et des anciens aussi, quand certains veulent en remettre une couche sur un cas déjà debunké moult fois ).

Ben non, vu que ce n'est pas comme ça que le prix peut être gagné

vi  ,mais ,moi , kikipedia me dit le contraire  

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] ernational , bon apres , j'ai peut etre une lecture trop rigoriste ...    

J'ai lu tout l'article, et c'est bien la preuve de l'existance qui est récompensée (ce qui est logique) : « pour la preuve d'un phénomène paranormal, quel qu'il soit, devant Henri Broch, Gérard Majax, Jacques Theodor ».
C'est même résumé ainsi : « Vous prétendez avoir des pouvoirs : … prouvez-le ! »

vi j'essaye de trouver avec le mot clef "inexistence" , je n'ai point de "retour" , dommage j'aime bien quand c'est tortueux  

 
Non je ne le peut pas , mais comme le dirait tout bon zeteticien "l'absence de preuve , n'est pas la preuve de l'absence" , donc en fait quoi ?

Ma position face à la potentielle existence de la licorne invisible à pois roses : je n'y crois pas, jusqu'à preuve du contraire.

Oui t'avais une idée donc t'as cherché à la confirmer, la bonne méthode pour se planter.

 
Mouais , tout part d'une idée non ?

En général il faut plutôt se remettre en question et chercher à prouver qu'on a tort, ça évite nombre biais.

je sais pas ,en mode serious business , c'est bien aussi de creuser avec une certaine ampleur dans son idée/instinct avant de tout de suite se mettre des barrieres et ne jamais rien trouver

Se mettre des barrières
C'est en persistant dans une hypothèse fausse qu'on finit par ne rien trouver.

oui et non le jeux n'est jamais blanc ou noir , y'a pas si longtemps un bonhomme volant comme zapata c'était impossible/du fake (j'ai vu des mecs crier au fake sous les 1eres videos ) , des fusées se posant toutes seules (elon musk) aucun interet ...

T'as oublié Galilée !