Reprise du message précédent :

https://www.youtube.com/watch?v=Ry6_1g2QKd8

-Les zombies d'Haïti | Enquête d'ailleurs | ARTE
https://www.youtube.com/watch?v=VqqcX7cW5FU

Corine Sombrun - Jeudi Intuition - IRIS, Ecole de l'intuition  (2015) ****
https://www.youtube.com/watch?v=LJEn72NtGvw

THE OTHER SIDE : Le château de Fougeret (Épisode 1)
https://www.youtube.com/watch?v=ywVEHAXzJXo

Une espèce à part (intégrale) | ARTE

https://www.youtube.com/watch?v=stCxLxBMjYA

Conférence Questions-Réponses avec Sylvain Didelot (2h18mn)  3 juil. 2019
https://www.youtube.com/watch?v=pwLDzjXERw4  (petite technique reparation trauma vers 30mn)

Bon en gros , c'est un peu du coaching ... mais toujours sympa ...

Je l'ai écouté ce gars ainsi que les "channeling", le peu que j'avais entendu parler avant mon éveil, c'était peut être de tout les trucs paranormaux, la chose que j'avais le plus en aversion. Pour moi c'était les pires dingues pour les gogos  
 
Je l'ai, lui ou un autre, entendu parler de "vague d'éveils de conscience" qui se propage, je ne pourrais pas mieux qualifier ce qui m'est arrivé assez subitement et contre toute attente, moi le cartésien matérialiste chevronné qui les derniers temps, ne voulais plus entendre parler de ce genre de choses.
 
Mais force est de constater que ça recoupe tout le reste, à savoir un monde multidimensionnel dans lequel notre "réalité" physique et visible n'est qu'une toute petite part de ce qu'est l'univers et de ce que nous sommes vraiment.
 
 
Et je pense que l'au delà est un mauvais terme, on devrait parler d'autres dimensions, au pluriel puisque apparemment il s'agit de multidimensionnalités.
 
Ça recoupe aussi les recherches de beaucoup de scientifiques actuels, comme le physicien Philippe Guillemant ou d'autre pas vraiment reconnus en France où règne un cloisonnement par quelques uns, mais qui dans d'autres grand pays ont l'air sacrément en avance.  
En bonne intelligence, ils ne laissent aucune piste pouvant donner des avantages sur d'autres uniquement parce que "c'est ridicule".
 
Mais malgré cela, les esprits se libèrent du conditionnement progressivement. J'ai emmené ma mère récemment voir une ostéopathe, je fus surpris qu'elle ait ajouté le mot "énergétique" sur sa plaque et j'ai halluciné sur toute les cartes dans sa salle d'attente pour des médecines alternatives touchant aux énergies, aux méditations, reiki, trucs karmiques et autre dérivés pourtant lié au savoir ancestral ailleurs qu'en occident.
Et tout cela pas dans une métropole mais au fin fond de la campagne
 
Bref, je continue chaque jour presque d’être émerveillé par un univers des millions de fois plus riche et plus aimant que ce qui nous est inculqué dès notre naissance.  
Un univers dont le seul principe de base est l'Amour, non celui limité qui est ressenti humainement dans la dualité, mais bien la force primordiale et universelle qui régit toute choses.

Ce qui est marrant, c’est qu’au final, à chaque fois, cela revient à se ramener à un complot pour justifier sa croyance.

Ici, c’est le complot des gens “qui trouvent ça ridicule”. Heureusement, il y a des gens pour lutter contre cette corporation des gens sérieux. Voilà pour preuvee quelques name droping de mecs. Ah et vous ai-je dit que Einstein a dit que Dieu existait ?

Test
 

Extracteur de jus, t'es encore dans la thématique, le mec pouic à donf que j'ai un peu côtoyé IRL était branché sur ce genre de trucs aussi  

J'hesitais à poster dans un autre topic pour mumuse , mais ça risque de partir en vrille inutilement  
 
Attention c'est pas inutile/à jeter (bien avant tcasano )

 
toujours pas de commentaire à propos de l'article sur tiwanacul ?
une phobie des géopolymères ?  

Bon la je cherche 2 ou 3 trucs sur les previsions pour juillet 2019 , la date butoir du celebre medium chico xavier , mais y'a pas lourd

Petit entrefilet interressant :

J'ai toujours pensé que c'est les ricains qui recupereront le bébé , comme pour toute innovations d'importance

 
Et l'eau du bain aussi ?

Yé mé rapelle d'une citation sur les us :

Nous on parlote et on blablate des années sur quel est le meilleur moyen de faire
Les US foncent et essayent toutes les solutions meme celles qui nous paraissent les plus mauvaises

Probable qu'ils prennent l'eau du bain , ils s'en foutent , ils filtreront apres

Enfin la si ils sont un peu malin , y'aura pas de grosses pertes

Une physicienne s’apprête à prouver l’existence d’un univers parallèle
 
https://www.ouest-france.fr/leditio [...] 129/page/7

Tu parle de qui ? D'un chanteur?. Je connais pas cette personne mais je la respecte (logiquement) puisque il semblerait qu'elle ai quelques points communs.Parler musique je pense que c'est un bon élément pour situer ce fil d’Ariane.Si vous écoutez une chanson vous pouvez émettre un jugement en fonction du texte et des harmoniques mais aussi en fonction du niveau sonore.Si vous disposez d'une bonne chaine stéréo vous pouvez faire des réglages très précis qui respectent la somme vos disposition personnelles. A ce moment là vous n'êtes plus dans le labyrinthe et vos capacité mentales sont plus évidentes. Les excès de décibel détruise la pensée, ôte le goût de la bouche, suscite l'agressivité et minimise la confiance.  
 
           

 
Est ce que l'individu quel qu'il soit, en dehors de la consultation périodique de schémas exposant la dite structure, est capable d’imaginer la structure de son cerveau dans sa boite crânienne. Il n'y a aucun doute à ce sujet.La conscience de l'imagination est maintenu par quoi !!!?

Je reprends le message de doy que tu cites et...
 
Tu parles de consultations périodique, je ne vois pas de quoi il s'agit.
Consultation par qui, comment ?
En quoi imaginer la structure est pertinent pour prouver ou non que la conscience est la résultante d'un phénomène purement physique ?
La forme de ta première phrase est celle d'une question mais tu finis par un point puis une affirmation; est ce une question rhétorique ? Quel point tentes tu de prouver par là ?
La conscience de l'imagination : personne n'a parlé de ça. Quelle pertinence encore dans le sujet ?
 
Plus haut tu parlais de subconscient et de surmoi. Le surmoi est un concept de la psychanalyse. Là on ne parle pas de ça. Au passage le subconscient est "un état vague de conscience".. .or la psychanalyse parle de surmoi, de moi et d'inconscient (pas de subconscient). Serait-ce un mélange de concepts ?
Aussi tu parles de plusieurs sensations et réflexions ("A chaque instant nous ressentons notre vie entre le supportable, l'agréable, la douleur et plus, la souffrance.Notre réflexion se fait à travers cet ensemble.Notre mental est cet instrument qui peut concevoir un forme d'harmonie à partir de l'attention que l'on porte sur tel objet ou sur telle sonorité ou lumière,sur la justice aussi." etc.). Rien de tout ça n'est remit en questions par la psychologie cognitive expérimentale qui constate que tout ceci correspond a des états physiques du cerveau différenciables et reproductibles (donc une structure du cerveau, phénomène purement physique.)  
Pour que la conscience perdure malgré l'arrêt des fonctions du cerveau cela voudrait dire que "quelque chose en plus" existe. De deux choses l'une : 1. On a rien trouvé se rapprochant de ce quelque chose en plus, 2. On a pas non plus trouvé de conscience qui perdure post mort. En soit ce n'est pas une preuve que ça n'existe pas mais c’est pourtant pas faute d'avoir cherché.

Ça va finir par arriver  

Pour le coup, la théorie des univers parallèles s’appuient bien sur une méthodologie scientifique. Ce qui tord le cou à ceux qui prétendent qu’il y a un lobby qui contrôle les sujets “non ridicules” que la science a “le droit de traiter”.

Par contre, cela n’a rien avoir avec “les défunts dans un autre univers qui nous contactent à travers celui-ci”.
Je sens encore que comme le quantique, y’aura des mecs pour toujours rien comprendre et sortir des choses que ne disent pas la science comme “la quantique est la preuve qu’on peut changer la matière par la pensée” ou autre connerie.

+1 c'est assez pénible de lire toujours ce genre de connerie, à propos des scientifiques qui ne sortent jamais des sentiers battus (soit par peur, soit parce que certains sujet sont tabous/interdit ou que sait-je encore) alors que trouver quelque chose de révolutionnaire qui bouleversera nos connaissances, ils cherchent que ça. Par contre ils cherchent pas dans n'importe quelle direction non plus comme tu le dis cette histoire "d'univers parallèle" ça tombe pas d'un chapeau.

si vous avez des exemples de recherches scientifiques françaises un peu "paranormal" chapoté par un labo/ou un grand scienti français ? , ça m'interresse

L'hypnose qui existe depuis 1 siecle ou 2 , n'a été vraiment admise par l'ordre des medecins que tres recemment (il 'ya 4ans je crois) par exemple .

Hypnose : une reconnaissance en attente
https://www.egora.fr/actus-medicale [...] en-attente

https://www.reseau-chu.org/article/ [...] -lhypnose/
 ,

Un truc tres simple à verifier d'ailleurs , sur HFR , temple du haut QI s'il en est  , les images de l'Ifres qui sont à minima perturbante , on  a eu droit à en gros  :

-charlatans , escrocs , photoshop , pareidolie ...

Pas un seul "ouah , ça titille les neurones, comment qu'on fait , faut creuser ça "

Oui, et par ailleurs c'est un élément de langage un peu récurrent qu'on lit sur divers topics de la part de personnes qui opposent "la science" à "l'ouverture d'esprit" en général.  
 
C'est à mon sens une grave méconnaissance du foisonnement intellectuel incroyable dont font preuve les scientifiques qui cherchent à confirmer des hypothèses, notamment en astrophysique où on peut trouver quantité de modèles très exotiques élaborés pour compléter les modèles actuels qui n'expliquent pas l'énergie noire, par exemple.
 
Entendre des phrases du style "les scientifiques sont bornés" ou "vous êtes trop terre-à-terre" dans un débat sur le paranormal, c'est pour moi une fin de non-recevoir. Trop d'incompréhension de ce qui fait la réalité de la recherche scientifique dans ce type de propos.

Voila, typique application pratique de ce que je viens de décrire : une sorte de strawman consistant à déclarer que les scientifiques grincheux n'auraient jamais pris la peine de s'intéresser à expliquer un phénomène qui pourrait paraitre extraordinaire.
 
L'hypnose est extrêmement étudiée sur le plan scientifique, on en observe les effets thérapeutiques, et on les corrèle avec des mécanismes biologiques bien documentés.
 
Une synthèse ici :
https://www.sciencedirect.com/scien [...] via%3Dihub
 
Et une autre sur l'efficacité clinique :
https://www.inserm.fr/sites/default [...] e_2015.pdf
 
Ce n'est pas parce que la méthodologie employée pour étudier le phénomène ou que les résultats de cette évaluation ne te plaisent pas qu'ils sont inexistants.

parce que scientifiques et "libres penseurs" ne parlent pas de la même chose quand ils parlent d'hypnose.
L'Hypnose médicale à laquelle tu fais allusion, dite hypnosédation commence à etre bien connue et permet DANS UNE CERTAINE MESURE de réduire le recours aux sédatifs de synthèse, tout simplement par des efforts de relaxation et de détournement de l'attention du patient. Aucun don, aucun fluide mystique ésotérique n'est requis. Jamais ça ne permettra d'opérer à cœur ouvert un patient sans anesthésie comme il a pourtant pu être écrit en fin d'année dernière par des journalistes en mal de sensationnel. Mais pour calmer les anxiétés d'un patient et effectivement lui permettre de réduire légèrement les doses de sédatifs ou d'antidouleurs qu'ils devraient prendre, effectivement, ça marche et ça n'a rien de magique, pas besoin de faire appel à des esprits, des forces naturelles divines, des capacités psychiques hors norme ou non detectables par les moyens conventionnels.. Une simple IRMf montre que l'hypnose fonctionne et sur quoi elle agit dans le cerveau, et que cela à tout à voir en fait avec de la suggestion..parce que la suggestion agit sur les memes zones.
Je t'invite à lire ces deux articles très complet sur la question.
https://www.afis.org/De-quoi-l-hypnose-est-elle-le-nom
https://www.afis.org/L-hypnose-en-anesthesie

L'hypnose des mentalistes et autre magnétiseurs de foule à grand spectacle qui font se prendre des quidam pour des poules ou des personnages historiques, c'est du pur charlatanisme, ça joue sur l'effet barnum à 3000 % et ça n'a rien à voir avec l'hypnose utilisée dans le domaine médical.

Entre les deux, l'hypnose des psychothérapeutes et psychiatres qui se proposent de faire revivre à leurs patients les traumas de l'enfance (par exemple) sous des états regressifs hypnotiques.
La encore on est dans de la méthode de relaxation doublée d'une bonne dose de suggestion qui marchera d'autant mieux que les patients à qui ils ont à faire sont influençables, fragiles, en état de faiblesse physique ou mentale...
jamais il ne sera question de "parler à l'inconscient ou au surmoi du patient" et bien sûr encore moins de "parler à ses ancêtres", on parle bien toujours au même patient qui va utiliser les mêmes neurones et les mêmes zones cérébrales et faire appel aux mêmes fonctions cognitives pour se faire. Simplement il se trouvera parfois en limite du sommeil et pourra être amené à dire du gros bullshit comme seul les rêves savent parfois nous faire dire (évidemment si tu crois au pouvoir des rêves, tu seras pas plus avancé) ou à dire aux practiciens ce qu'on croit qu'il a envie d'entendre pour qu'il nous foute la paix et nous laisse pioncer.
La suggestion et la suggestivité de la méthode, ainsi que le relatif manque de rigueur des practiciens (chacun a sa petite méthode en gros...) rend très difficile les interprétations scientifiques qu'on peut faire sur la méthode en général et ce qu'elle apporte vraiment en terme de santé.

L'Académie ne voit en tout cas pas ça du tout d'un mauvais œil. C'est facile, c'est pas cher et ça peut rapporter gros et ça fait pas de mal au patient, donc pourquoi se priver

On en a déjà parlé. L’IFRES commet l’erreur de générer des milliers d’observation avant d’en sélectionner quelques unes “perturbantes”.

Sauf que c’est statiquement normal de voir des choses extraordinaires sur des millions d’essais.

C’est comme les études “choquantes” avec une p-value de 5%. Avec 5% de certitudes, cela n’est pas surprenant qu’il y ait des études qui contredisent d’apparence ce à quoi on s’attendrait quand on en a des dizaines qui sont faites sur le sujet. 5%, c’est une moyenne de un cas “surprenant” pour une vingtaine d’étude.
Et c’est aussi pour cela qu’on force maintenant les scientifiques à publier des études qui ne trouvent rien pour avoir une idée statistique de tout ceci.

Et l’IFRES est bien au courant de cela mais quand des scientifiques leur ont proposé de modifier leur mode opératoire afin que leurs observations puissent avoir un impact, ils ne l’ont pas souhaité.

Les HQI d'HFR sont déjà tombé sur des photos de dinosaures pateaugant dans un lac d'écosse, des photos d'un grand singe marchant dans la jungle, des photos de visages sur Mars, des photos de fantomes issues d'une double exposition, des photos d'ET n'etant que la mise en service de satellites ou une soupière suspendue par un fil ou un enfant égyptien momifié.
Donc un visage dans de la fumée, bon, voila.

 
et même, si on regarde les nuages, avec un peu d'imagination, on peut arriver à voir une forme qui te fait penser à un truc de la vie courante dans quasiment CHAQUE nuage qui passe.
 
Donc meme si les machins de l'IFRE arrivaient à te sortir une image "perturbante" tous les 10 clichés, ça me surprendrai pas plus. Je suis personnellement sûr d'arriver à voir des trucs dans les clichés qu'ils n'ont pas identifié comme remarquable. J'étais hyper fort en nuagonomie quand j'étais gosse.
Tout n'est qu'affaire d'imagination ici.

 
En vrai, maintenant, on pourrait rendre l’expérience automatique avec un réseau de neurone qui reconnait les visages.
 
On regarde “AVANT” la séance de spiritisme sur un nombre conséquent. On regarde “APRES” sur un nombre conséquent.
Puis on compare si le ratio a fondamentalement changé statistiquement.
 
On peut aussi très bien mélanger les deux sets d’image, le montrer aux gens sans qu’ils sachent lequel est d’avant ou après et voir s’ils reconnaissent d’avantage de visage.
 
Enfin, bref, il existe des manières alternatives mais personne ne souhaite le faire à l’IFRE.

 
ça doit effectivement etre possible.

-Je souhaiterais connaitre le nom des scientis ayant proposer leur aide à l'ifres et quel genre d'aide ?  
 
A la rigueur considérer cela comme des pareidolies ,pourquoi pas , on reste dans le doute raisonnable , c'est surtout les pré-jugements type escrocs , charlatans et cie qui me gene le plus .
 
Imaginons , je suis un jeune scienti reveur et plein de fougue avec un projet identique à l'ifres qui voit ce type de message , je me dit "ouah ,mais je vais m'en prendre plein la gueule en fait , bein j'y vais pas "
 
 
Concernant l'hypnose je trouve pas la science glorieuse à se sujet , ça fait 200 ans que l'on connait le phenomene ,et la on est juste sur la paillasson d'entré (sans l'imagerie de type irm , ça ferait partie du monde des sectes )
 
De toute façon , joie et magie des synchronicitées :
 

 
 
 
Edit : un réseau de neurone /ia  je suis sur que ça leur plairait ,meme aux experimentateurs bidouilleurs , un machin open source , ça serait top

Sur quel motif au juste?
Des gens qui font des découvertes étranges et inexpliquées, t'en a des dizaines par jour. les scientifique n'ont pas à proposer d'aide ils ont d'autres choses à faire. Un groupe comme l'IFRES, qui prétend faire des expériences relevant de la science dans un domaine qu'il prétend être promis à un troisieme courant de la physique, devrait savoir constituer un protocole experimental.
Sauf que non. L'IFRES, comme beaucoup d'autres groupuscule, cherche surtout à faire des conférences.
Don le scienti, il peut tout simplement contacter l'IFRES, proposer un protocole expérimental solide et reproductible, pour déterminer quelque chose de précis (parce qu'ici, l'IFRES ne prouve rien, on est d'accord). Mais encore mieux, c'est à l'IFRES de faire la démarche.

Mais qu'est ce que tu veux penser d'autre quand, quand on leur donne une méthodologie rigoureuse pour montrer leur truc de façon indéniable, ce qui ferait un énorme pavé dans la mare difficilement contestable, ils refusent de le faire et restent sur leur protocole bancal avec lequel tu peux montrer tout et son contraire suivant la sélection "a posteriori" que tu choisis de faire ?

C'est bien la preuve que eux-mêmes, au fond, savent qu'avec la méthodologie rigoureuse, ils ne montreraient rien, sinon pourquoi refuser d'appliquer une méthode qui leur apporterait la gloire et la reconnaissance attendue ?

Tu nous paies combien pour ces conneries ?

Tout comme scientifique et "libres penseurs" ne parlent pas de la même chose quand ils parlent de "dimension" ou d'energie ou d'état superposés...

 
Postez donc la ici la methodologie rigoureuse qui fasse la preuve en or , ça peut aider du monde , et pas que l'ifres  .
 

Bah c'est la méthodologie scientifique hein, c'est pas la recette secrète d'Herbert, c'est accessible à tout le monde. Si un amateur dans sa cabane de jardin fait une expérience avec le bon protocole et la présente, elle sera acceptée hein. Je ne dis pas que quelques scientifiques ne feraient pas la gueule devant ça, les scientifiques sont des humains comme les autres, mais la communauté scientifique dans son ensemble reconnaitra l'expérience comme valide.
D'ailleurs en astronomie des dizaines de découvertes sont attribuées à des amateurs, et les astronomes sont très content d'avoir cette communauté volontaire et sérieuse pour les aider.

Déjà faut voir ce que tu cherches à prouver.