Reprise du message précédent :
Tu es dans la croyance. Dans la vraie vie, c'est pas par ce qu'on y croit que c'est réel ou que ça va le devenir ...

D'un point de vue philosophique , quelque part , si , ta volonté dessine ton futur .

 
Les conséquences de mes actes oui. La simple croyance d'un délire, non

Excellent.  
Respect à l'auteur(e).

La BD n'est pas si bête le conseil de ne pas s'acharner trop sur un pb pour le contourner en passant à autre chose pourquoi pas.

Mais il n'y a aucun fucking besoin de figer ça dans une hypothèse complètement wtf Sur la Physique et de se figurer qu'on a des pouvoirs psy. Pour expliquer que ça marche il suffit d'un petit peu de proba et basta.

 
essaye de visualiser l'effet placebo/nocebo alors

 
Peut être que le stress induit des substances chimiques qui sont néfastes pour le corps, le bien être induit des substances chimiques qui favorisent la cicatrisation.
Tu penses que tu as ingéré un truc qui va te faire du bien, ça te met dans les conditions pour aller mieux. L'inverse fonctionne aussi.
 
Là, c'est plutôt croire qu'une pilule va te faire grandir le sexe de 18cm. Je suis désolé si j'emploie un ton un peu dénigrant par ce que tu es sympathique mais en gros t'es du genre à croire que c'est vrai car tu as entendu des gogos te dire que ça fonctionne soit par ce qu'ils l'ont vu (et ils mentent), soit par ce que leur cousin a un pote qui connaît quelqu'un sur qui ça aurait fonctionné ...  
 
Bah je suis désolé, y a pas une once de début de preuve avec ce genre de raisonnement. Et pourtant en grattant un peu tu vas trouver des trucs, avec des sources douteuses qui vont "prouver" des choses. Ces choses sont bidonnées, mais pas grave, tu vas y croire car quelque part, cette version se calque à ta vision des choses. ça n'en fait pas une vérité.
 
Je ne suis pas du genre à me faire berner par un photoshopage, j'ai l'impression que toi si.  
 

Oui bon on a compris, vous êtes des hommes de science et crapator4 est un homme de croyance. Vous vous savez ce qui est impossible et pas lui.  
Je ne sais même pas si vous vous rendez compte à quel point vous faites de l'anti-science. La science c'est la curiosité, l'expérimentation, l'aventure, la recherche, etc. Ce n'est pas du tout classer les choses de manière arbitraire selon des dogmes en mettant tout dans un gros sac fermé à double tour.  
 
Oui c'est fort probable que ça soit du bullshit, oui vous avez probablement raison sur toute la ligne, mais non ce n'est pas en étant aussi catégorique que vous faites avancer les connaissances de l'humanité et que vous faites par conséquent de la science.

18cm , ça va dépasser en plus

Question extraction de donnée de la matrice/ne saitou , j'ai aussi , un chien retrouvé par un radiesthesiste (et par téléphone )ami de mon pere . (On trouvais plus le chien depuis bien 1 semaine , en gros , un connard lui a roulé dessus et l'avais planqué ) ...     ( à un moment vous avez vu passé des lien sur les sourciers, baguettes etc...  c'est que j'étais en train de creuser le sujet    )

C'est plus ça (en gros 1 dizaine d'anomalie) qui m'anime que du photoshop ... je comble les trous avec le reste/ce que je peut .

En fait je suis sur une forme de pari , (et je suis tres mauvais perdant) , si sa marche , je mourrais de vieillesse heureux    

 
Je ne suis pas un scientifique, je ne vais pas parler en leur nom.  
 
Je remarque simplement qu'il y a des processus de formation de la pensée qui se répètent. La croyance s'établit à partir de plusieurs niveaux :
1- On y croit car on nous l'a dit
2- On y croit car ça nous arrange
3- On y croit car ça nous parait logique
4- On y croit car on l'a expérimenté
5- On y croit car cela a été expérimenté et le phénomène est reproductible.
 
Chacun a donc ses critères d'acceptation de croyance.
 
Pour moi, je vais commencer à accepter qu'un phénomène peut exister à partir de la 3e catégorie. Je vais donc essayer de l'expérimenter, ou de tirer des conclusions à partir de que des personnes "crédibles" ont pu écrire sur ce sujet.  
Et là est tout le problème. A partir de quand quelqu'un est crédible ?

Une pensée "marrante" en reprenant placebo/nocebo et 18cm

On est presque tous convaincu "instinctivement" que quelqu'un qui est déprimé/se nocebote à longueur de journée va se creer un avenir négatif , et qu'il faut qu'il sorte de sa boucle négative .

Par contre en pense jamais vraiment que quelqu'un de joyeux et radieux (et que sans doute s'il entretien cet état )se prépare un bel avenir .

ça fera 2€

Alerte à gourou manipulateur (temoignage) , semble etre un intervenant frequent de nurea d'apres les coms  
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] VkFY-uvU5Q

Je trouve assez lamentable de toujours étaler vos "connaissances". C'est bon on a aussi accès à des livres, wikipedia, youtube, etc. On a aussi fait les mêmes études que la plupart ici. On est pas plus con. Certains pensent différemment c'est tout.

des livres... encore faut-il choisir les bons et pas ceux qui reflètent des croyances illusoires.
Wikipédia... encore faut-il tomber sur des articles non biaisés.
youtube déborde de fakescience et de truc aussi débiles que non fondés scientifiquement...
 
alors non tu ne penses pas différemment, tu ne penses pas tout court si tu crois qu'on étale nos ''connaissances''.

Il a mis un redface, non ? J'ai considéré tout son post comme une "blague" ce qui est très plausible vu ce qui y est dit.

 
dis comme ca, ca sous entends qu'il est donc inutile d'en discuter. ouai, mais non.  
 
en quoi est ce "lamentable" de se servir des connaissances accumulées pour argumenter ?....
 
tu racontes n'importe quoi, comme très souvent. a moins que tu ne supportes pas la contestation. si c'est juste du troll, c'est encore plus ridicule.

En étant plus binaire, je dirais que certains se trompent et d'autres ont raison.
Penser différement, à part faire des bons slogans publicitaires pour moi, ça veut pas dire grand chose.
Sinon on est dans le règne du relativisme et de l'arbitraire. Chacun peut décider dce qui est vrai et ce qui est faux, non pas sur des critères  acceptés communément mais sur sa propre expérience et surtout sur sa propre manière d'appréhender le réel. C'était exactement la rhétorique de Stop Mensonge face à la Tronche en Biais : Chacun croit ce qu'il veut et tout est vrai dès lors que tu as décidé que c'était vrai. Aucune vérité n'est absolue et on n'est jamais sûr de rien, ce qui paradoxalement permet d'etre sûr de tout, même de l'incertain.

C'est peut etre ça penser différement, moi j'appelle ça penser irrationnellement. Alors on a le droit, oui on a le droit de penser différement de la norme. Mais quand on affirme ensuite des choses, qu'on présente des idées, à fortiori sur un forum public, alors en retour ces propos peuvent légitimemement être critiqués. On a même le droit de manquer de respect aux idées et les moquer.

Franchement, entre ce genre de post sorti de nulle part pour défendre ton intelligence, et ce genre de post :
 
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t52796670
 
 
 

 
 
Façon café du commerce où tu te permets de mieux savoir que les principaux concernés et/ou tu penses être l'un des seuls doués de logique, tu souffrirais pas d'un petit complexe d'infériorité?  
 

 
(Et je dis ça en étant tout à fait sérieux.)

DIEU
Extrait

apparemment issue de ce bouquin :
https://www.amazon.fr/Science-spiri [...] bc?ie=UTF8

Ces posts sont d'une rare qualité, comme le bon vieux vin. Tu n'as pas encore le niveau pour les apprécier, t'es trop jeune.  
 
Trêve de plaisanterie, c'est quoi le putain de rapport entre ce topic et les multiples quotes (en plus déterrés et hors contexte !) d'un autre topic ? Tu es si fasciné par moi pour t'emmerder à faire ce genre d'exercice ? Tu es si fasciné par moi pour perdre autant de temps et d'énergie à faire une grosse enquête sur le topic OVNI pour découvrir mon identité ? Tu veux en parler ?  
 
Allez raconte nous tout.  

 
Haaaa, en archéologie, on déterre des trésors. Moi, j'aime assez, c'est instructif    
 
Bon, c'est vrai le contexte, on ne l'a pas, mais on peu aller le voir.
 
Et puis bon, le contexte, c'était quoi en résumé, les 12 petit jaunes que tu avais siroté avant ?

J'ai jamais dit ça. Je trouve ça lamentable le fait d'étaler des connaissances aussi obvious. Pas de se servir de connaissances pour argumenter, c'est fucking obvious vu que c'est ce qu'on fait tous, sans exception.  

J'attends toujours les preuves de mes problèmes de logiques et/ou que je raconte n'importe quoi. Apporte les moi, ça doit être très facile.  

Blabla, tu pars dans un sacré délire mon grand. La vérité est unique et universelle mais croire que certains la détienne au détriment d'autres, je trouve ça totalement débile. Tu peux, par exemple, dire que qu'en l'état actuel de nos connaissances, des expériences, etc. ce que dit crepator4 est probablement du bullshit. Par contre tu ne peux pas partir du postulat inverse (c'est du bullshit à 100%) donc il doit y avoir une explication rationnelle (j'entends par rationnel une explication simpliste et actuellement explicable) pour expliquer ce qu'à observer crepator4. C'est stupide ce genre de raisonnement. C'est ni plus ni moins que de la croyance (inversée) et c'est anti-scientifique.  
 
J'espère que c'est maintenant plus clair.

Entretien avec Chantal Lafont Médium
https://www.youtube.com/watch?v=5hrno7IJE5s

Conférence sur l aura
https://www.youtube.com/watch?v=Hg4KAmmUFy0
https://www.youtube.com/watch?v=FmSWdoouMEo

 
Fasciné? Oui, un peu. Mais bon, ça m'a pris 20 minutes de recherches sérieuses, ça va.
 
Même avec contexte (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai mis le lien direct, hein), pour moi ces posts sont l'expression d'un mal-être, t'es toujours en train de vouloir clasher, d'arriver avec tes gros sabots sur un topic, de descendre tes interlocuteurs (qui te rendent la pareille, bien sûr)...  
 
C'est sûr que c'est pas le sujet, mais ce post c'était un peu la goutte d'eau qui fait déborder le vase, et j'voulais être sûr que t'en aies au moins conscience pour éventuellement que tu travailles dessus avant que ça nuise à tes relations.  
 
 
Bref, pour revenir au sujet, les mediums, ces profiteurs sans âme :
 

 
Sylvia Browne, une medium américaine, qui avait monté une véritable entreprise (des consultations à 700$ de l'heure tout d'même, même si elle se défendait de recevoir de l'argent la plupart du temps).
 
En 2004, lors d'un show télévisé, Louwana Miller, une mère de famille de Cleveland, lui demanda des informations concernant la disparition de sa fille (Amanda Berry), survenue il y a un an.
 
Elle lui répondra avec compassion : "She's not alive, honey."  
 

 
 
Deux ans plus tard, la mère mourra, pensant sa fille décédée.
 
En 2013, Amanda sera retrouvée dans une maison de Cleveland, avec deux autres jeunes filles kidnappées elles aussi.  
 
En 2003, toujours à la télé, elle déclare aux parents de Shawn Hornbeck, un adolescent de 15 ans disparu, qu'il :
 
-> Avait été enlevé par un homme hispanique, avec des dreadlocks, qui était grand comme un joueur de basket, conduisant une berline Chevrolet bleue, et que son corps pouvait être retrouvé dans les bois à une trentaine de km au sud de leur ville.  
 
En fait :
-> Il a été enlevé par Mike Devlin, un caucasien blanc de taille moyenne, cheveux courts, conduisant un petit camion Nissan.  
 
Oh, et il est toujours en vie. Retrouvé 4 ans plus tard, 75km au sud est de la ville, avec un autre garçon également enlevé.  
 
D'autres "anecdotes" :

 
 
Sylvia Browne et ses partisans se sont toujours défendus en affirmant qu'elle a toujours dit ne pas être fiable à 100%
(pourtant, dans les vidéos où elle annonce la mort des enfants à leurs parents, elle a l'air bien sûre d'elle), et qu'elle ne recevait pas d'argent sur ce genre de cas. (mais de la notoriété, oui.)
 
Se vantant d'avoir participé à des centaines d'enquêtes de police, on démontrera qu'elle utilisait régulièrement des informations policières pour ses prédictions. Par exemple dans le cas où elle prédit (correctement) l'emplacement du corps d'une jeune fille dans un parc donné, on apprendra qu'elle savait, au moment de la prédiction, que les policiers étaient en train de creuser à cet endroit. La ligne de défense de ses fans ne bougera pas : Au moment où les prédictions étaient rendues publiques, oui, ces infos étaient connues, mais pas au moment où elle a réellement fait ces prédictions. (moment qui ne pourront jamais être démontrés, bien entendu.)
 
Elle prédit également l'âge auquel elle devait mourir : 88 ans. Ce sera finalement 77.  
 
 
 
 
 
 
 

On peut définir ce qu'on appelle l'orthodoxie (de ortho : droit, doxa : opinion, donc l'opinion droite). C'est en gros la meilleurs proposition qu'on puisse faire sur le réel en fonction des connaissances disponibles. Elle n'est pas absolument vraie, et de plus elle est fragmentaire dans la mesure où des pans entiers du réels nous échappent encore. Mais elle est absolument meilleure, ça il est possible d'en décider, après procès contradictoire. Ce procès est mené de manière assez informelle et en continu, au sein d'une institution elle même informelle mais composée de gens réels et qui exercent à plein temps, que j'appelle la République des sciences, formée par l'ensemble de la communauté scientifique.

Tu ne peux pas revendiquer la rationalité et donc le respect de ton opinion, sans abandonner pour commencer tout idée de décider librement comment constituer ton orthodoxie sur un sujet donnée. Il peut exister plusieurs opinions orthodoxes bien sûr, au frontière d'un domaine encore mouvant mais il n'existe pas au plan intellectuel un droit de penser en dehors de ce cadre.

Et pour commencer, il faut a minima que l'opinion puisse être expliquée, ce qui n'est pas le cas de crepator. Comme dirait l'autre, ce n'est même pas faux puisque pour commencer ça ne veut rien dire.

Ca s'appelle un dogme, au moins tu confirmes. T'es dans la croyance scientifique, pas dans la science.

Non, un dogme est une proposition irréfutable déclarée comme telle par une autorité, c'est pas comme ça que fonctionne la production des connaissances scientifiques.

Non, un dogme ne change pas, ou plus exactement se répute immuable. Son but n'est pas de recherche la vérité mais de l'incarner absolument. Le dogme c'est le Titanic : un mastodonte à coque fragile. Mis en demeure d'expliquer le réel il s'eventre et coule corps et bien à la moindre contradiction.

L'orthodoxie scientifique revendique hautement qu'elle n'est pas une image complète et immuable du réel. Elle ne revendique que la meilleure place en un instant donné de l'histoire des sciences. Il peut en exister quelques variantes qui peuvent différer par des aspects cruciaux, tout en étant également orthodoxes, ce qui serait autodestructeur pour un dogme. L'orthodoxie n'est pas absolument une. Et elle est plus ou moins forte, certaines théories étant encore spéculatives tout en étant meilleures que toutes les autres.

Mais autrement, oui, du fait même de sa nature hautement adaptative et du procès serré qui préside à son élaboration au fil de l'eau, l'orthodoxie scientifique possède une extraordinaire autorité intellectuelle, plus forte que celle de toutes les autres productions intellectuelles qu'a jamais pu produire l'humanité. La raison essentielle est que ça marche. Et qu'il n'y a que comme ça que ça marche. La démarche, et son autorité, sont insubmersibles, par définition. Contrairement au Titanic, tous les chocs avec la réalité ne peuvent que l'enrichir et la renforcer.

Dans les différents systeme que j'étudiais , un montage moitié electronique , moitié alchimique, validé par les membres de leur époque (dans le millier de personne) ,les créateurs disait en gros  : "Effectivement notre montage n'a rien de scientifique ,n'importe quel electricien vous dira que ça n'a ni queue , ni tête , et ils auront raisons ,mais  en s'en fout du moment que ça marche ... "

(le gros bug venant surtout du fait qu'a un moment le "signal" partant d'un fil electrique conducteur , ressortait sur un fil nylon , ce nylon était  censé apporter lui meme le signal à un autre étage du montage)

J'ai adoré leur philosophie du moment  ^^ , lis se prenaient pas la tete , ils avançaient ...

tiens.. on parle d'alchimie maintenant...
on va chercher la pierre philosophale.?

T'es un scientifique ou un lecteur de livres scientifiques ?  
 

Ils avançaient ? Je demande à voir.

Ceci dit j'admets que ça puisse être "rigolo" à suivre, qui n'a jamais fait ce genre de chose étant gamin ?

 
en gros si le Titanic est la religion, la science c'est l'iceberg

Conférence sur le suicide et l au dela Nice ( Chantal Lafont Médium)
https://www.youtube.com/watch?v=NTqtRZQ5AXg     ...peut etre deja posté
 suite (question/reponse) : https://www.youtube.com/watch?v=mlgb2XHwM7U

 
Vi , y'a un coté chasse au trésor  

J'attends toujours les preuves de mes problèmes de logiques et/ou que je raconte très souvent n'importe quoi. Vu la fréquence que tu attribues ("très souvent" ), tu ne dois pas manquer d'exemples pertinents, factuels et indiscutables pour tout le monde.

 
Je n'ai pas fait d'études et je ne lis pas trop de bouquins, je ne vais donc pas étaler "mes connaissances" puisque celles-ci sont limitées.
Je n'interdis pas de "penser différemment", seulement, il ne faut pas confondre s'ouvrir à tout et s'ouvrir à n'importe quoi.
 
Tu prends l'exemple des religions, des milliards de gogos pensent détenir LA vérité. Certaines sont proches (juifs/chrétiens/islam), certaines sont éloignées (juifs/animiste).
 
Même dans l'hypothèse qu'une de ces religions soit LA vérité, il y a donc des milliards de gens qui se trompent en étant parfois prêt à mourir ou tuer pour soutenir leur croyance. Et au départ, c'est toujours la même chose. Y a un gourou ou un conseil qui imagine un truc (une déesse avec 10 bras et des plûmes dans le cul par exemple) et des gens pour suivre et perpétuer la croyance. Qu'est-ce qui a fait que ces gens se soient mis à y croire alors qu'en dehors de l'éventuelle VRAIE religion, c'est du grand délire ?
 
Et bien c'est ce point que j'essaye de comprendre et j'ai l'impression que les croyances au surnaturel puisse ses sources dans les mêmes fonctionnement intellectuels et sociaux.  
 
Donc parmi les choses que l'on peut entendre, il y a éventuellement des choses vraies, mais j'aimerais bien connaitre la source des choses pour me faire une idée plus globale. Quand, perdu dans une foret, une inconnue détecte qu'un individu a subi une ablation d'un rein de manière "divinatoire" ou "reçoit" une décharge électrique (moi je peux dire que je ressens une décharge électrique quand je fais une réponse à crepator par exemple ), mon bullshi-o-meter se met à osciller et j'ai plus tendance à croire que la nana était au courant d'une manière ou d'une autre qu'à un phénomène paranormal (genre elle était infirmière au bloc et a reconnu l'oncle et a juste fait une blague pour faire courir tout le monde ... on se retrouve avec des personnes qui vont être dans la croyance alors qu'en fait c'est du creux).
 
Encore une fois, je suis prêt à tout croire, mais pas à n'importe quoi.

Les synchronicités avec Philippe Guillemant et Pascale Lafargue sur btlv (18 juillet 2018 )
https://www.youtube.com/watch?v=41IadIDu5oU

Edit + :
« Les Vies Antérieures : Atlantide, Stonehenge, Egypte, Puma Punku » avec Sandrine Buzin  (avec des morceaux de pyramides, reptiliens ,et autres )
https://www.youtube.com/watch?v=7HIXw4NXOrM

Les Vies Antérieures » (Partie 1) avec Sandrine Buzin - NURÉA TV
https://www.youtube.com/watch?v=MekWKMWP3ZA

 
 
C'est beau  

On va bientôt pouvoir fermer le topic !
https://www.amazon.fr/Pour-en-finir [...] asap_bc?ie

Curieux de savoir  s'il a fallu payer des droits pour réutiliser le titre :
http://www.prevensectes.com/sceptiq.htm