Reprise du message précédent :

 
  j'y croyais pourtant

 
Tu crois trop petit !      

 
Eh ben t'as mal cru pied tendre !  

Tout s'eclaire ! Soit je me suis mal exprimé et je m'en excuse. Soit t'as rien compris à ce que je dis.
Sinon pour ta question, "Es-tu un garçon ?" le cheminement logique, pour moi, sera de définir ce qu'est un garcon, apres quoi je me referait à l'observation, que je mettrais en rapport avec les elements de definition et je conclurais si oui ou non je correspond a la definition donnée. Stout.

 
Oki... La on entre dans la meme comparaison que toi et la forme supposee des extraterrestres...
Cependant pour la disparition des dinosaures, on a tout de meme une ebauche de theorie, mais on n peut tout de meme pas laisser tomber l idee de ton onde mentale si on veut tout de meme rester objectif... Cependant la probabilite de cette hypothese et scientifiquement plus faible que d autres a l heure actuelle compte tenu de nos connaissances...
Tu as des hypotheses, des probabilites pour chacune, mais cette probabilite atteint 0 ou 1 seulement quand tu as PROUVE l existence ou la non existence... Sinon elle restera toujours comprise entre 0 et 1 et le reste est uniquement une opinion...
 
Je pense que tu es d accord la non ?
 
Je crois pas que l on puisse faire plus scientifique

 
Je dirais même plus pour être vraiment rigoureux : les probas 0 et 1, ça n'existe pas, on est toujours entre les deux.

Je suis assez effrayé de voir les résultats du sondage.  A l'heure actuelle, je trouve effrayant que des gens puissent encore penser qu'on tord des petites cuillères à distance ou quoi que ce soit.
 
Ce qui est amusant c'est de constater que les mêmes mettent en doute ce que dit la science...
 
Au 21ème siècle, dans un  pays civilisé, au milieu d'une civilisation ultra technologique (et donc scientifique), prêter la moindre once de crédibilité à tout un tas de phénomènes soi-disant paranormaux est affligeant, tout simplement.
 
Et non, inutile de demander de prouver que ça n'existe pas, il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas, par contre aucune preuve de phénomène paranormal n'a jamais jamais pu être apportée devant un scientifique sans qu'il trouve une explication !
 
N'oublions pas que notre cerveau a des ressources insoupçonnées et trop de gens refusent d'admettre une hallucination et préfèrent croire aux fantômes!  
 
Ici un texte sur les religions, qui peut aussi s'adapter aux superstitions...
http://frimouvy.udev.org/wiki/wakk [...] sReligions
 
Il est aussi dommage de constater qu'en moyenne la croyance aux superstitions augmente avec la dimunition du niveau d'éducation.  Peut-être notre société n'offre t'elle pas suffisemment d'explications aux gens qui se tournent vers la superstition, les voyantes, les horoscopes, les sectes bref tout ce genre de connerie !
 
La connerie qui marche le mieux ?  L'horoscope !  Vous êtes vous déjà demandé comment de lointaines étoiles pouvaient avoir la moindre influence sur qqch d'aussi compliqué que votre caractère ?  
stupide...  monde stupide...

 
tu généralise un peu trop, mais c pas tout a fait faux.
Les gens ne se tournent pas vers la superstition a cause d'un manque global d'informations, reveille toi, ca a toujours été comme ca ou dumoins a la campagne
 
Ensuite l'horoscope ne concerne pas vraiment les étoiles mais les planetes, et même si j croit pas un bout de mot, peut-être que les mouvements des champs magnétiques des planetes influent sur notre comportement et cie a l'insu de notre plein gré    

 
Ils avaient bien marqué pourtant dans l'horoscope de pas se mettre en tongues !! Mais il a rien compris, croyant que c'était a cause de ses problemes de pied.
 
Morale : Ne jamais lire l'horoscope, ca influence le Destin  

 
   
 
   Hotshot
Content de te revoir

 
Je suis un scientifique, et pourtant je ne rejette pas des choses "consideres comme paranormales" actuellement car je suis convaincu qu elles peuvent etre la source de nouveaux domaines qui pourront un jour etre expliques. C est a dire, enlever toute les froufrous religieux et regarder les faits...
 
Sinon, tu ne dois pas connairte beaucoup de scientifiques car justement il y en a beaucoup de tres tres croyant. De la France a l Espagne en passant par les Etats Unis, je n ai vu "que ca" ! Ok, j exagere un peu.... Mais je crois justement que plus les scientifiques ont un domaine d etude proche du microscopique et du gigantisme, plus ils sont croyant... Peutetre pour echapper aux questions qui les torturent jour et nuit.
 
Je crois que l on ne doit n y pencher d un cote ni de l autre mais rester humble lorsque l on ne sait pas... Et savoir dire je ne sais pas....
 
Je ne suis pas croyant... Enfin si....je suis croyant autant que je ne le suis pas car je ne sais pas....
 
Mais je pense plutot que le diable existe....Ma copine s est barree avec un autre gars  

 
D accord avec toi, Mais c est aussi parfois dans les choses auxquelles on ne prete pas attention au debut que l on trouve de grande choses.... alors restons mefiant et donnons tout de meme un peu d argent pour etudier les phenomenes bizarres et depensons moins d argent et d energie a se disputer afin de savoir qui a tord ou raison....

 
Haaaaaa.... Ca serait donc parce que je suis con qu elle m a quitte pour un autre.... Moi j esperais que ca soit a cause du diable et que dieu me la rendrait... C est foutu alors...
Et mon sejour a l hopital le semaine derniere et celui de ma mere la semaine prochaine, c est aussi parce que je suis con ?
Et mes 2 vols en moins d un an, le fait que j ai rate l avion... C est aussi parce que je suis con....
 
Je comprend tout maintenant....
 
JE SUIS CONNNNNNNNNNNNNNN  

 
Je crois que c est la medecine qui a profite le plus de ce genre de trucs....
Les remedes de grand mere ne sont pas tous denue de sens...
Et quand dans les maisons en granite en Bretagne on te disait qu il fallait mettre ton lit la tete vers la fenetre c etait pas si con avec toute la radioactivite

 
Quand je srais grand j'veux être con
Beaucoup plus con que mon grand pèreu
Qui était chef de rayon
Et qui avait gagné la guè-è-èrreu !
 
(coluche).

C beau de croire au Père-Noël !
 

Vi vi...

qu'est ce qui te chiffones au juste rogr ??  

 
quelles sont les phénomène paranormaux qui pourraient selon toi etre la source de nouveaux domaines qui pourront un jour etre expliqués ??
 
rogr : ha oui  , sclair que c'est moche ça, pour ça que je profite bien de mes années lyçée ....

 
Oui, ben si je pouvais te repondre je serais un beau champion....Mais justement, il faut de la recherche pour cela....
On peut voir ce qui est explique et qui a eu pour origine la croyance, mais moi je ne suis pas voyant

Les ovnis (ds le sens propre cad objet non identifiés)

Ouvre un peu ton esprit Hotshot, si ton hypothèse est exacte ça nous permettrait d'explorer plus en profondeur le mental humain et sa capacité à s'autopersuader de quelquechose. D'ailleurs c'est pas si con, quand on y pense, la plupart des "abducés" ont prétendu s'être fait implanté des sondes anales, on retrouve donc dans leur délire un relant de vérité (sonde / ballon sonde). .  
C'est promis, demain j'arrête le crack (ha ba non, je me drogue pas, ca doit donc être l'influence de HFR )

 
Par exemple, l astrologie est un peu l ancetre de l astronomie.... On lisait dans le ciel..... et apres la science a explique ce qu il y avait dans le ciel....
 
Imagine que personne ne peut lever la tete vers le ciel...Personne ne se pose la question de ce que sont les etoiles....Un gars dit moi je vois l avenir dans les petites boules eclairees dans le ciel... Les autres vont lui dire quel con.... Un scientifique passe par la et ne se preoccupe pas seulement de l expression lire l avenir, mais aussi petites boules eclairees...Il construit alors un systeme qui lui permet de voir les etoiles....Puis il explique ce que sont les etoiles....
Elle n est pas jolie ma petite histoire....Et s il vous plait, pas de critique....ce n est qu une histoire

 
On a déjà dit que les ovnis n'entraient pas dans le paranormal. On ne sait pas les identifier, mais même si c'était des ET, ça ne remettrait en cause aucun principe de la physique et la science l'expliquerait sans pb. C pas la même chose avec les voyants, fantômes et cie.

 
L'astronomie précède de loin l'astrologie.

 
Humhum...... Astrologie et astronomie ne formaient qu un seul domaine a l epoque...

 
Il a fallu d'abord connaitre les trajectoires des astres (lune pour les saisons, solstice etc...) avant d'en faire des prédictions fantaisistes pour les hommes (astrologie proprement dite).

 
Euh, il ne faut pas penser qu'à notre civilisation. Et d'ailleurs même pour nous, l'astronomie a précédé de loin l'astrologie.
 
"Astronomie" : les grecs, incas, mayas, égyptiens, tribus africaines, toutes les civilisations en fait...  
"Astrologie avec influence des planètes et tout le bordel" : qq unes seulement et beaucoup plus tard...
 
Astronomie = nommer les astres. Dés qu'on parle de constellations, d'étoiles ayant un nom, c'est de l'astronomie.

 
Tu me parles de civilisation comme les incas en me disant que ce n est pas de l astrologie.... ????
Moi je ne parle pas d astrologie moderne (bien que je n y connaisse rien) mais du fait que les differentes civilisation ont toujours place du miraculeux dans le ciel...
Le soleil etait le dieu des incas, des mayas et des azteques....alors si ce n est pas de la religion ca....
Le reperage des constellations par des myths grecs...
Le soleil symbole de la grandeur du pharaon....
QUand tu place des pyramides en fonction de la position des etoiles, tu fais quoi ?
Faut arreter de tout dissocier...
De plus, c est totalement absurde de dire qu on a commence a donner des noms au etoiles et planetes, qu on a determiner leurs trajectoire avant d y "appliquer" de l imaginaire.... Si on avait commencer par ca, certainement que l astrologie n existerait pas sous sa forme actuelle aujourd hui....
Les astrologues voudraient garder lie l astrologie et l astronomie pour essayer de faire voir l astrologie comme une science et convaincre encore plus....
Mais a l origine, les deux etaient belle et bien une seule et meme chose....
Ton dieu est le soleil, tu essayes de le faire apparaitre en un point precis d un temple a un moment donne....tu vas finir par essayer de determiner sa trajectoire -> astronomie.....

 
C'est exactement le cheminement inverse : Ceux qui étaient capable de prédire les positions du soleil (comme les incas qui prédisaient les solstices et les equinoxes) et des étoiles profitaient de ce savoir pour accéder au pouvoir. Sinon le clergé n'aurait eu aucun poids, il n'est pas appru par création spontanée. C'est parce qu'il pouvait faire ces prédictions astronomiques que les gens les croyaient et non l'inverse.

Tu me parles de civilisation comme les incas en me disant que ce n est pas de l astrologie.... ????
 
Non, je te dis que l'astrologie n'a pas le même sens qu'ici et que l'astronomie la précède.
 
Moi je ne parle pas d astrologie moderne (bien que je n y connaisse rien) mais du fait que les differentes civilisation ont toujours place du miraculeux dans le ciel...
 
Entre ça est l'astrologie, il y a une sacrée différence : évidemment que les civilisations cherchent le divin dans la nature et les phénomènes impressionnants : soleil, lune, terre, tonerre... etc. Ce n'est pas de l'astrologie pour autant : avoir un dieu du soleil ce n'est pas de l'astrologie
 
Le soleil etait le dieu des incas, des mayas et des azteques....alors si ce n est pas de la religion ca....
 
De la religion, je n'ai jamais dit le contraire
 
Le reperage des constellations par des myths grecs...
 
Oui, c'est de l'astronomie : nommer les astres.
 
Le soleil symbole de la grandeur du pharaon....
QUand tu place des pyramides en fonction de la position des etoiles, tu fais quoi ?
 
Les pyramides sont placées en fonction de l'axe Nord-Sud, mais je ne nie pas que la symbolique et la religion motivent à s'intéresser aux astres : tu me parlait d'astrologie, ne me parle pas maintenant de religion, c'est différent
 
Faut arreter de tout dissocier...
De plus, c est totalement absurde de dire qu on a commence a donner des noms au etoiles et planetes, qu on a determiner leurs trajectoire avant d y "appliquer" de l imaginaire....  
 
  Où ai-je donc parlé de détermination de trajectoire, de mécanique céleste ou d'astrophysique ??? Je n'ai parlé que d'astronomie

ba, nan chuis pas d'accord, si les voyants, fantomes etc existent vraiment la science pourra l'expliquer un jour  

 
Ce que je veux dire c'est que si ce sont des ET, la science peut l'expliquer dés maintenant. Alors que fantômes et voyants, même si on avait la preuve que ça existe, bah on pourrait pas l'expliquer direct.
 
Là est toute la différence.  
 
En gros :  ya rien de "magique" (ou "paranormal" ) à ce que les ET utilisent des vaisseaux, c'est juste "improbable" qu'ils viennent jusqu'à nous...

J'ai vachement vu la science expliquée le fonctionnement de vaisseaux spaciaux  

 
Bah et nos fusées c'est quoi ? C'est juste qu'ayant plus d'avance technologique, ils auraient une technologie plus développée : mais c'est encore une fois tout à fait explicable.  
 
Ne me dit pas que c'est à cause de ce détail technique "il se pourrait que l'on ne comprenne pas certains détails du fonctionnement d'un vaisseau spatial" que tu classes cela dans le "paranormal" ?  
 
Alors à ce moment là, les lifteurs (ces trucs qui volent mais dont on n'arrive pas encore à comprendre parfaitement le fonctionnement) sont aussi paranormaux ?

si on arrive à prouver que les fantômes ou quoi que ce soit existe, c'est qu'on l'aura prouver en le démystifiant, scientifiquement. Ca n'aura donc plus rien de magique non plus.  

 
Non justement, on ne pourrait pas actuellement prouver l'existance de ces phénomènes, ce que je dit depuis tt à l'heure, c'est que :  
 
si on avait la preuve irréfutable que les fantômes ou la voyance existent (genre le fantôme passe chez tous les scientifiques du coin et tape la causette à grd renforts d'effets spéciaux), on ne pourrait l'expliquer aujourd'hui sans remettre en cause un tas de choses -> c'est en cela que c'est paranormal : hors des explications actuelles de la science.
 
Si on avait la preuve irréfutable que les OVNI sont pilotés par des ET : ça ne remettrait rien en cause du tout -> pas paranormal : la science concoit tout à fait que des ET puissent exister et développer une technologie leur permettant de venir jusqu'à nous.

Ha bon? Ha ba je savais pas que la possibilité d'utiliser des wormholes ou plier l'espace temps à volonté pour se déplacer était admise par la science.  
La confirmation de ces possibilités serait aussi révolutionnaire que l'existence d'un fantôme (que ça soit un esprit, un "résidu" ou quoi que ce soit)

 
Si tu as entendu parler des wormholes et de "plier l'espace", c'est justement parce que actuellement, on pense que ces phénomènes peuvent exister et qu'il serait sans doute possible de les utiliser avec une technologie avancée (d'ailleurs tu utilises toi même le terme "confirmation" ). Donc si on trouvait des ET qui utilisent ça pour se déplacer, ce serait une confirmation de ce que la science actuelle prédit mais ne peut actuellement tester pour des questions de limitations technologiques : tout l'opposé du concept de "paranormal".
 
Mais évidemment, ce serait révolutionnaire d'avoir ses confirmations.  

SAuf que quand les scientifiques évoquent ça ils le font un peu par démagogie pour attirer les gens, mais ils ne prennent pas réellement au sérieux ces hypotèses, dans la mesure ou les moyens demandés pour les mettre en oeuvre sont complètement démesurés (du style un accelerateur de particules de la taille du système solaire pour faire je ne sais plus quelle expérience   ).
Et y'en a bien qui ont essayé de théoriser la télékinésie, les fantômes etc en disant que si de la matière pouvait donner de l'énergie, l'énergie pouvait donner de la matière, ou qu'on pourrait avoir des êtres intelligents fait d'énergie et non pas de matière.
 
P.S: et puis ça se trouve on est complrtement H.S pour les supposés principes de fonctionnement des vaisseaux spaciaux.

tu joues sur les mots mais bon, ok je suis d'accord