Reprise du message précédent :

 
Et si c'etait vrai  

 
Pourquoi ca serait faux ?
 
C'est extrait d'une vidéo de 1947, c'est pas une image retravaillé sous PhotoShop  

 
Les preuves...c'est le fameux film de Santini dont je doute de l'authenticité...

 
D'ailleurs j'aimerai remettre la main sur cette vidéo...si quelqu'un la MP    
 
La vidéo avait etait déclaré authentique d'apres des spécialistes qui ont etudiés le film (en tout cas il datait bien de 1947) -> ce qui ne veut pas dire que c'est pas fake ce qu'on voit sur la vidéo  

 
Je me demande bien par quel genre de spécialistes...en tout cas la manière d'autopsier est vraiment très bizarre...

 
avec des cameras noir et blanc alors que les cameras couleurs sont dispo depuis la guerre

 
La manière de disséquer est très étrange aussi, vu que les organes sont mis dans la poubelle...

 
Tout de même, même si il est possible qu'une race intelligente nous ressemble à cause de certaines "contraintes", que la ressemblance soit si frappante jette le discrédit sur cette thèse... On pourrait nommer ses os, ses muscles : si l'évolution a conduit ailleurs à l'apparition d'une vie intelligente : peu de chance que leur ressemblance avec nous soit poussée à ce point

 
Sauf si on part du fait que ce sont nos créateurs...
=> ils seraient venus il y a looooooongtemps avec la vie et aurait déposé le tout sur Terre.
=> Ils ne nous ressemblent pas, nous leur ressemblons !

 
Bah non, puisque les humains sont apparus suite à l'évolution... Ils sont un "incident".

 
Ca, c'est qu'on croit !  
 
Et puis... Qui sait, peut-être que toute évolution évoluant / interagissant dans / avec un même milieu, dans les même conditions, etc... est-elle destinée à aboutir au même résultat.
 
En bref, la Terre serait une réplique exacte de leur monde et lorsqu'ils la découvrirent, ils se dirent: "Tiens... d'après nos expériences, on sait que la vie à débuter de telle manière sur notre planète. Or, cette planète-ci semble correspondre à ce qu'était notre monde à ses débuts... Faisons un test grandeur nature!"
Et plouf, l'expérience commença...
 
D'une certaine manière, dans quelques millénaires, peut-être leur ressemblerons-nous...

Modéliser ne veut pas dire donner la "raison". C'est là qu'intervient la croyance.
 
Dans tous les cas, tout le monde "croit" en quelque chose qui donne un sens à sa vie. Les religions ne font que donner des valeurs communes à un groupe.
 
Enfin, je crois que nos deux points de vue ne sont pas si éloignés

 
Oui, bien sûr, mais au même résultat à ce point là -> chances infinitésimales.

Pour ce qui est des ET, ça me fait vraiement marrer ce truc.
 
Au tant, il parrait vraissemblable qu'il exite d'autres formes de vies intelligentes dans la galaxie, autant il parrait quand même ridicule qu'ils se baladent autour de la terre.
 
Supposons que les technos leurs permettent de venir ici depuis des dizaines d'années lumières (hypothèse optimiste), comment se fait-il qu'ils aient besoin de survoler au raz du sol et de s montrer fugitivement à des humains, alors que nous, pauvres terriens à peine capable d'aller sur la lune sans faire dans son froc, on est capable de voir depuis l'espace ce qu'on est en train de bouffer...
 
Et puis depuis 50 ans qu'elles trainent ces histoires, on pourrait quand même supposés que ces ET se seraient soit montrés vraiment, soit cassés...
 
Donc les ET oui, les soucoupes volantes non

 
ovni ou phenomene meterologique inedit  

 
...
 
Tu n'es jamais allé au zoo ?
Pourtant, il y a les reportages animaliers hein...
 

 
Cet argumentaire n'est pas très scientifiques dis moi :  
tu prétends connaitre les buts d'éventuels visiteurs (voir des trucs) ?

sa se trouve que les ET viennent de l'interieur de notre planète    
 
mais bon ché pas trop  

moi je crois qu'ilk existe quelque chose, mais pas des aliens comme on voit dans les films.... quelque chose... qu'on ne connaitra jamais... enfin nous

J'ai jamais dis que c'est un argument scientifique, c'est une de mes croyances, et je le revendique comme tel.

 
Ca c'est la thèse de la terre creuse, qui a fait couler beaucoup d'encre    
 
L'entrée est un trou au dessus du pole nord (il est caché par ce gros nuage qui y squatte tt le tps)  

 
Au sujet de la Terre Creuse, il y a également les récits d'Olaf Jansen, de l'Amiral Byrd et les recherches d'Hitler.

 
   
 
ouais la terre creuse, mais bon entre sa ou des aliens venu de milliard d'année lumière, toute et possible
 
nan plu serieusement je croit aussi en certain vie extra terestre ( vue le nombre de galaxie multiplié par le nombre de planètes qui peuvent être habité, sa en fait un paket ), donc qu'on soit qu'une seul planète habité je sais pas trop ( quand je parle d'ET, j'entend par les des bacterrie, ou même ptêtre des animaux    ). Mais je croit pas aux ovni qui viennent jusqu'ici pis qui se cache ou je ne sais trop koi, si il ssont asser intelligent pour venir jusqu'ici pk il essaye pas de nous contacter ??  
 
mais la vérité est ailleur  

 
Bah oui, les ET, ils habitent dans la terre creuse et dans les restes des continents engloutis tels que l'atlantide, la terre de Mu, la lémurie et qq autres...    
 
Même que c'est pour ça que le triangle des bermude est tout zarb et est un gros "spot" d'observation d'ovnis !  

 
Bah, l'Atlantide, pourquoi pas au fond ?

 
  Même si c'est pas volontaire, c'est marrant.
 
Un fondement réel à l'atalntide, certainement possible : moultes cités englouties, notamment les structures sous-marines d'okinawa et celles des bahamas. Et puis il y a eu l'explosion du mont santorin pas loin de la grèce qui a pu marquer les mémoires (ile coulée)...    
 
 
okinawa (au japon) : Ces structures dateraient (mais les sources sont peu fiables de -10000 BC -> époque à laquelle la légende situe la fin de l'atlantide).
 

 

 

 
On peut ajouter les ressemblances entre certains langages de l'Amérique précolombienne et de l'Europe, la civilisation Guanche au Canaries, les pyramides (Amérique et Egypte), etc.
 
Edit : et également les mystérieuses ruines sous-marines de Bimini aux Bahamas

 
Oui, c'est de cela que je parlais qd je parlais des bahamas
 
C'est vrai que les guanches ont un langage qu'on rattache difficilement à d'autres locaux.
 
Par contre, entre les civilisations précolombienne et l'Egypte : peu de lien dans le langage et l'écriture:
 
Aztèques : glyphes
Mayas : glyphes
Incas : pas d'écriture, kippu
Egyptiens : glyphes
 
Mais ces glyphes sont très différents et surtout : inca, maya et aztec ne sont pas contemporains aux egyptiens.
 
On peut imaginer maintenant un contact quelconque entre les egyptiens et les ancètres de ces peuples précolombiens. Il y a d'ailleurs plusieurs raisons de le penser même si l'écriture ne corrobore pas cela :
 
Même type de divinités (mais cela semble évident : lune, soleil, vautour ou faucon, serpent).
 
Pour les aztecs, maya, incas (pour les incas je suis pas sur) et egyptiens, les rois sont à leur mort momifiés et enterrés dans un sarcophage sous une pyramide !
 
On a retrouvé de la cocaîne dans les cheveux des momies egyptiennes : la coca ne pousse que dans les andes.
 
Dire qu'il y a probablement eu contact ou influence mutuelle n'est donc pas une abérration, mais ne concluons pas "Atlantide !" pour autant    

Si seulement les Arabes n'avaient pas brûlé les manuscrits de la bibliothèque d'Alexandrie...qui sait tout ce qu'on aurait pu apprendre...

MDR analyse des lignes de ma main sur www.horoscopre.fr
 
Le rameau partant de la ligne d'intuition pour s'orienter vers le majeur (Fig. 6)
C'est le symbole par excellence des facultés paranormales. Le sujet a tout ce qu'il faut pour les approfondir et les utiliser efficacement.
 
La croix (Fig. 7)
Une croix sur la ligne d'intuition est l'indice de troubles psychologiques temporaires.
 

La vérité est ailleurs    
 
Désolé, mais je n'ai pas lu les pages précédentes  

Bon, g survolé ( ) vite fait tout ca, et g pas vu de définition précise du paranormal
Donc, paranormal: Se dit de ce qui ne correspond pas aux critères habituels de la normalité, en particulier des phénomènes parapsychiques.

parapsychique: Qui relève de la parapsychologie(Étude des phénomènes psychiques inexpliqués (prémonition, télépathie, etc.).). Voilà, pour les autres mots, tout le monde devrait s'entendre.
Etant donné que, nous ne pouvons prouver que le paranormal existe, et que, de la même maniere, il est impossible de prouver que cela n'existe pas, nous devons, selon toute raison, en conclure que son existence est du domaine du probable.
Aussi, ceux qui réfutent catégoriquement son existence ont autant de raison que ceux qui affirment son existence. Car sans preuve de l'un ni de l'autre, on ne peut arriver à aucune conclusion, si ce n'est que celui qui affirme est aussi bête que celui qui réfute.

Je remarque aussi qu'avec la presence de certaines personne des trucs qui marchent très bien sur l'ordinateur en temsp normal ne fonctionen plus du tout.
 
Va comprendre    
 
ALors finalement: " T APPROCHES PAS!!!!!"  

 
alors dans ce cas l'existence d'un éléphant de l'espace miniature à 10 phallus est ... probable ??    
 
n'importe quoi franchement, si il est impossible de prouver ou de constater l'existence d'un phénomène paranormal alors le paranormal n'existe pas point, sinon on peut croire à tout et n'importe quoi hein    
 
quand à prouver que le paranormal n'existe pas, la science tend clairement dans ce sens .... malheureusement les scientifiques n'ont pas que ça à foutre de démonter les délires de quelques farfelus ...  
 
 

Croire c la condition necessaire de savoir mon cher ami.
Quand à ton illustration douteuse    
Tu dis : "n'importe quoi franchement, si il est impossible de prouver ou de constater l'existence d'un phénomène paranormal alors le paranormal n'existe pas point, sinon on peut croire à tout et n'importe quoi hein  :heink"
 
Et bien prouve moi le contraire. SI je te dis que cela est possible, je n'affirme pas sa non-existence aussi bien que son existence. Je suis raisonnable, et ne pouvant m'appuyer sur aucune preuve tangible démontrant l'un ou l'autre, je ne peux rien conclure.
 
 "quand à prouver que le paranormal n'existe pas, la science tend clairement dans ce sens"  
 
Quel argument percutant !! Avec une justification complète de son bien fondée !! Je ne voulais pas faire d'attaque ad personam mais là, force est de constater que tu n'es que ridicule.
 
"malheureusement les scientifiques n'ont pas que ça à foutre de démonter les délires de quelques farfelus ...  "
 
Idem. Tu oublis Charcot, Jung... Charpack pour être plus recent.
Bref tu nous a fait là une belle illustration.

 
 
nan mais je reve, tu nous sors un discours tout vaseux et stupide et tu me reproches mon illustration "douteuse"    
 
bon deja ta 1ère phrase à 2 balles n'a rien à faire sur ce topic, ça ne fait rien strictement rien avancer, et je te prie de m'épargner ce ton condescendant ....  
 
ton discours est typique de celui d'un obcsurantiste, on ne peut pas prouver que ça existe pas donc peut etre que ... bla bla bla  
 
"SI je te dis que cela est possible, je n'affirme pas sa non-existence aussi bien que son existence."
 
oui mais dans ce cas précis, ce discours est facile et pratique pour pas se mouiller ....  
 
"Je suis raisonnable, et ne pouvant m'appuyer sur aucune preuve tangible démontrant l'un ou l'autre, je ne peux rien conclure"
 
tu "crois" etre raisonnable mais aujourd'hui il ne suffit pas de croire pour savoir mais d'avoir des preuves tangibles pour savoir, quand au reste c'est du bla bla, renseignes toi un peu, vas faire un tour au cercle zhététique (ortho ?? ) ça te changera ptet les idées ....

des fois, sans explication, mon zizi il est tout dur