Reprise du message précédent :

De toutes façons ya enormement de scientifiques croyant et aussi bcp d'athées. Ca ne les empêche pas de bosser.

La "science" et la "croyance" sont deux schémas de pensés qui sont, selon moi, totalement indépendant. On peut avoir l'un, l'autre ou les deux (en pratique on a toujours les deux). Quand on fait de la science avec des croyances ou quand on fait de la croyance avec la science, ça tourne toujours très mal.

Il y a un truc tres etonnant.... Vous parlez de reproductibilite des resultats...On est tous d accord pour dire qu en physique actuelle, reunir les memes conditions initiales et le meme systeme environnent doit donner le meme resultat...
Maintenant imaginez que vous ne connaissez pas une des condition initiale...Que c est une condition que nous n avons meme pas a l esprit qui regit un systeme en evolution. Vous reunissez donc les memes conditions physique que vous connaissez mais en oubliant la condition essentielle qui n est pas connu.... Donc vous n aurez jamais de systeme reproductible....
 
Prenons un cas imaginaire...
Nous avons la mecanique classique et la relativite....
Nous n avons pas conscience de la notion de vitesse et d acceleration mais nous avons la psiibilite de nous deplacer a la vitesse de la lumiere....
N ayant pas conscience de la vitesse ni de l acceleration, on effectue des serie d experiences a des vitesses tres differentes et des accelerations tres differentes egalement.... Nous n obtiendrons jamais les memes resultats car nous ne sommes pas dans les memes conditions....Peut on dire que tout ca c est du vent car les resultats ne sont pas reproductible ou faut il rechercher le parametre manquant ?

 
Il suffis de faire la distinction entre ce que tu crois et ce qui est compris plus ou moins...
Etre laic quand tu fais des sciences mais a terme dieu pourrait devenir une reponse scientifique.... On peut toujours rever et esperer qu un jour un dieu se montre et nous dise "Bon ca y est! J ai fini de deconner...Nous on a bien rigole mais il faut une fin a tout....Alors maintenant je vais tout vous raconter"

Sylvaing tu me fais peur...

Quand je dis reproductible, c'est pas bêtementreproductible à l'infini comme le coup de la pomme qui tombe. Ca veut dire qu'on a cherché la cause au phénomène (elle est peut-être pas facile à trouver) et qu'on est capable d'expliquer (comment) ce qu'il se passe et donc de prédire (au moins en statistiques) ce qu'il va se passer.

 
Ben oui....
 
Ca n a rien avoir avec ce que je veux dire....
 
Ce que je veux dire, c est qu il faut eviter de tirer des resultats attifs de phenomenes qu on ne comprend pas....
Tres souvent les croyances ne naissent pas au hazard, et tres souvent on peut en tirer de nouveaux phenomenes physiques.
De plus on ne connait pas tout et il faut eviter de s appuyer uniquement sur nos acquis....Il faut essayer de voir toujours plus loin...
 
J me fais un peu l avocat du diable, mais bon, si vous lisez mes poste sur les autres sujets vous verrez que je suis pas trop tourne vers la religion et que ma religion actuelle c est la science...
 
Mais cela ne m empeche pas de me poser des questions sur dieu, sur le paranormale et de ne pas y trouver de solution.... Comme vous je pense...enfin bon...si vous avez une reponse dites la moi....

 
Oui...les parameters influent sont parfois difficiles a isoler meme quand on les connait. Alors imaginons que le parametre influant est un truc qu on ne connait pas....Y a du boulot...
Je crois que l image du voyant dans un monde d aveugle n est pas toujours si farfelue...
 
Je vais dechainer des cris, mais regarder Einstein et la notion du temps... Le monde scientifique etait peuple d aveugles et un homme a mis le pave dans la marre...
Pour la meca Q, Einstein refutait lui meme ses resiltats a cause de ses prejuge...C est resultats on pourtant etaient valides par tous les autres scientifiques du moment....

 
Je n ai pas dis accepter n importe qu elle reponse !!! T as vu ca ou ??? J ai dis ne pas eliminer des hypothese simplement par prejuges. Tes prejuges peuvent te dire de choisir une voies plutot qu une autre, mais pas d eliminer des hypotheses....

"Voir plus loin" est une caractéristique du chercheur. Cette phrase est dévoyée par les charlatans qui cherchent à "pouver" par des explications fumeuses et souvent fausses (car ne résistant pas à l'expérimentation). Ils tentent d'induire un effet de "croyance" chez leur interlocuteur. Poussé à l'extrème ça tend vers les sectes dont beaucoup sont fondées non pas sur des "religions" mais des "sciences" (qui n'en ont que le nom, car il n'y a pas de démarche scientifique derrière)
 

La science n'est pas une religion, c'est un outil. On ne "croit" pas en la science. C'est comme si on disais qu'on croit en un marteau.
 

Tu n'arrivras pas à faire un choix sur cette question grâce à la science, c'est pas fait pour. Si je ne crois pas en Dieu, c'est uniquement par croyance .
 
Personnellement, je pense que Dieu n'existe pas, mais qu'il est nécessaire

 
Tout as fait d accord...
Erreur sur les mots...desole

Einstein est un scientifique : il explore, même ce qui ne semble pas avoir de sens. Il va même jusqu'à se tromper, peu importe, c'est surtout la démarche qui est importante.

 
Justement, c est ce que je suis en train de te dire...Il suivait une parfaite demarche scientifique voir meme mathematique pour faire plaisir a Hotshot et son esprit reste humain n acceptait pas lui meme certains de ses propres resultats, au point qu il ne les a memes pas publies et que d autres scientifiques les ont publies a sa place....
Comme quoi Einstein aurait pu lui meme limiter des avances scientifiques avec ses propres prejuges sur le Monde dans le domaine quantique...
 
La science ne laisse pas de place au prejuges ni a la croyance.... Je ne crois pas que la science puisse expliquer l existence de dieu ni la contredire, en tout ca s la science dans sa forme actuelle... Mais la science est ouverte et nullement ferme donc on peut toujours esperer...

oui mais même s'il ne voulait pas y croire, il l'a qd même démontré.
La voyance...comment dire  

 
Oui...lui il a demontre et ne voulait pas y croire
Toi tu n y crois pas alors tu n essayes meme pas de le demontrer  

tu persistes à ne pas voir la différence...mais je peux comprendre la difficulté que tu y éprouves.

 
La science c est souvent retrouve face a des problemes apparement insolubles. Elle s est "transforme" pour se donner les moyens d y repondre. Le scientifique pas toujours.
La science n est pas un outil mais une boite a outils d analyse et de comprehension. A toi d inventer tes outils. Ne te conforme pas simplememnt a ce qu il y a dans la boite. Ne pas accepter ca, c est se refermer sur soi et ce n est pas bon. Si tu essayes d enfoncer une vis normale avec un tournevis cruciforme, tu auras des probleme, mais quand tu auras compris que ton outil ne marche pas, tu en inventeras un autre.
Ne te laisse pas berner par les apparence. Tu ne sais pas tout. Alors si tu es et te considere scientifique, ne presume jamais de la realite s il te plait.
 
Pour tout ce qui conserne la voyance, il faudrait essayer de tester tout cela objectivement et c est le plus dur. Je n ai jamais rien vu d imparcial d un cote ou de l autre. Les scientifique on toute fois parfois releve des faits troublants. Si ces quelques faits sont reel, je crois qu il est important de les etudiers d un peu plus pres, et cela parce que nous sommes des scientifiques justement, et que l on nous a appris a ne pas nous enfermer dans des prejuges.
 
Est ce que tu comprend ce que je veux dire ? Peutetre que je ne suis pas du tout clair en fait. Je ne crois pas dire de choses aberantes et je suis sur que nos points de vu peuvent facilement se rejoindre avec un peu de bonne volonte de part et d autre.
 
Ecouter l autre et aussi une chose difficile et j avoue avoir quelques difficultes a integrer ce qui vient des autres. Mais je crois aussi avoir pense a tout cela avec suffisemment de recul pour apporter des idees constructives a present.

Putain un truc paranormal c'est que je suis toujours à l'école et qu'il est 1h11

 
   
 
Toi tu aimes l'ecole  

j'ai surtout un monstre examen Asp.Net et je capte rien
 
enfin j'arrive pas a trier ces colonnes de pouasse

 
Bah ca doit pas être dur et puis qu'elle idée d'utiliser le langage ASP de Microsoft  

va demander ca a mes profs...
 
Bon perso jtrouve que Visual Studio est une outil assez puissant
 
un truc genre
 
Private Sub DataGrid1_SortCommand(ByVal source As Object, _
      ByVal e As System.Web.UI.WebControls.DataGridSortCommandEventArgs) _
      Handles DataGrid1.SortCommand
    DataGrid1.DataSource = DsNorthwind1.Customers.DefaultView
    DsNorthwind1.Customers.DefaultView.Sort = e.SortExpression
    DataGrid1.DataBind()
End Sub
 

Ca fait apparaitre des fantômes ?

VS.net cé paranormal comme programme jvous jure

 
Je vois pas ce qu'il y a de compliqué la dedans, surtout que c'est une syntaxe Visual Basic donc très lisible & simple.  
 
EDIT : Mais si t'as rien étudié pendant l'année c'est sur que si tu te retrouves avec ca, ca risque d'etre compliquer  

Wé clair que j ai rien foutu, mais ca va j'ai assuré le premier exa, .net juste maintenant et ce que je mété pris la tete pendant 4 heure je viens de le résoudre la en 20minutes !!
 
TROP PUISSANT

C'est paranormal Visual Studio?  

 
Clair que oui  

 
Alors je comprends mieux les phénomènes étranges qui se produisent dans mes codes et chez les clients...  

 
La définition même qu'on a eu du mal à mettre au point : paranormal -> phénomènes non reproductibles partout avec les mêmes résultats.
 
Cela s'applique très bien à Visual.

 
Tu la sors d ou ta definition du paranormale ?
 
J crois pas qu on en etait arrive a cette conclusion... Mais en fait si c est ta definition du paranormal, je comprend mieux pourquoi on etait en desaccord
 
Pour moi paranormal -> phenomenes non encore expliques par les connaissances humaines (sciences, ...)
 
C est peutetre pour ca que l on etait pas trop d accord

Pour avoir pas mal bossé avec ce genre d'outils, c'est plus souvent les développeurs qui sont dans le paranormal  
 
Enfin, revenons au sujet.

 
J'ai sorti cette def pour faire la blague mais ça s'approche assez de ma vision du truc qui serait plutôt :
 
Paranormal : phénomène dont tout le monde parle, croyance, mais n'ayant jamais été mis en évidence d'une quelconque façon.  
 
Souvent en rapport avec des soit disantes forces ou capacités du cerveau inconnues de la science.

Oki.....Mais tu auras toi aussi remarque les petits clins d oeil....

http://www.paranormal-fr.net    
 
Faut bien rigoler un peu de temps en temps!  
 
Allez voir le forum, ça vaut le détour!  

Je suis assez d'accord avec cette définition. Pour moi ce qui est paranormal c'est ce qui se donne l'apparence d'une science mais en fait qui n'est qu'un montage pour faire croire à une démarche scientifique.
 
Ensuite, ce qui n'essai même pas de se donner l'apparence de la science, ce sont des croyances. Il y a la science d'un coté, les croyances de l'autre. Le problème du paranormal c'est qu'il joue avec les deux, et c'est impossible car science et croyance n'ont pas la même application.

 
Tu appliques la croyance toi ???
 
Les mots ont des definitions !!! On ne te demande pas ce que tu penses d une definition, mais d une idee !!!
 
Tu mets des mots ensemble ca te fais une idee... Mais un mot seul, ce n est qu une definition (qui peut evidemment s etaller dans differents champ de pense).
 
Si chacun donne sa definition d un mot, alors ou est l interet du dictionnaire ?
 
Prend le dico, regarde paranormal et tu trouvera la definition...
 
Maintenant ca n empeche pas que pour toi le paranormal n existe pas, mais n en transforme pas sa definition a ton gout, sinon plus de communication possible.
 
C est l une des raisons pour laquelle on te demande de definir le sens de chaque terme dans une question en philo... Pour que tout le monde utilise la meme definition (definition qui ne doit pas etre invente!)....

A la vie. A la recherche d'un sens à la vie. La science n'apporte aucune réponse la dessus. C'est pas fait pour.

 
Tu devrais me donner le nom de ton dico toi.....
 
Ce n est pas parce que l a science n apporte aucune reponse pour le moment qu elle ne le fera jamais...
Et je crois que justement que ce que fait la science, c est modeliser la vie... Si elle pouvait apporter la reponse a l origine et au but de la vie, la science en serait tres contente et tres fiere je crois... Ce qui n est pas possible a un moment donne ne signifi pas qu il le restera indefiniment....

 
Je crois que quand tu es croyant, tu vis ta croyance, mais pas que tu l appliques a la vie...
 
Y a un croyant dans le coin pour nous aider un peu