Reprise du message précédent :
Non, mais en écoutant son discours, tu vas voir aussi par quel cheminement il en arrive à là et savoir les reconnaître. Si on réussit à faire croire à un mec qu'on peut faire des enfants par la main, c'est qu'il y a une forte dose de désinformation.
Je pars toujours du principe que si un mec réussit à penser ça, cela pourrait très bien nous arriver d'une façon ou d'une autre sur d'autres sujets.
La bêtise n'est pas que réservé aux autres et c'est bien plus difficile d'en sortir par soi-même.

 
 
Le vigile a reconnu sa grand-mère décédée, affaire classée.

 
 
Il ne peut pas être à la fois au four et au moulin. Ce n'est pas le genre de la maison sachant que ma frangine y a été le consulter dans le Sud de la France.

Un début d'explication, vite fait, comme ça... :

En 91, on réutilisait les bandes magnétiques pour des histoire de coût. Donc des que la cassette est pleine, on rembobiner et on recommence.

OK jusque la ?

Si c'est toujours la même bande qui enregistre le même endroit, tu finit par avoir des enregistrement qui se superpose. Donc la silhouette fantomatique fait parti d'un enregistrement précédent.

Pour moi, c'est le plus logique...

Tu as oublié de justifier le déclenchement de l'alarme.
M'enfin vu la qualité de l'image j'ai un doute sur le côté paranormal du phénomène. Y a-t-il d'autres sources à part ce magazine ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

Plus précisément, je dirais que si la vidéo a été visionnée, c'est précisément parce que l'alarme à sonné. Et c'est là qu'ils ont vu "l'anomalie" en concluant c'est a cause de cette anomalie que l'alarme à sonné. Rien ne dit que la même anomalie ne s'est pas produite à chaque autre déroulement de bande pendant les enregistrements précédents (défaut chimique, usure, etc) par exemple.
Bref, rien n'indique que c'est l'anomalie qui est la cause du déclenchement de l'alarme. Ils ont simplement vu deux événements se succéder, et ont conclu de manière erronée que l'un était la cause de l'autre.

Oui enfin ça, on n'en sait rien, si l'alarme a été déclenchée ou pas. Ça ressemble quand même beaucoup trop fortement au genre de détail qu'on invente et ajoute à une histoire de vidéo comme ça pour la rendre plus mystérieuse

 
OK, un peu comme pour une photographie, comment dire, l'impression qui serait resté en place.
C'est possible.
Information à vous, quand je dis préparez-vous armes, la signification est les explications.
 
 
 

Kilyn, pas d'autres informations pour le moment, je n'ai pas trouvé la vidéo qui aiderait bien à voir ce qui s'est passé.
Cette vidéo est en quelque part sur le net, mais je ne l'ai pas trouvé encore, elle a été désactivée par son auteur, mais elle peut être ailleurs...je cherche, on verra.  
 
 
 

 
Bonne explication. tout à fait possible.
 

Et l'explication comme quoi il n'y a jamais eu la moindre alarme, juste un type qui est tombé sur une vidéo comme ça et a tout inventé a posteriori, ça ne te semble pas crédible ?

J'ai toujours autant de mal avec les gens qui concluent "une alarme a sonné" quand le seul élément qui va dans ce sens, c'est un texte sur un site internet qui dit qu'un mec a lu quelque part qu'un autre mec avait dit qu'une alarme avait sonné

 
Il y a aussi à prendre en compte le fait que les Britanniques aiment bien les histoires de fantômes, même au point que certaines habitations peuvent prendre de la valeur si elles sont hantées.
 
 
Alors ce nigth club , le directeur avait peut-être pensé à ce coup pour faire un peu de publicité et faire venir les gens, et attirez les touristes .

Le fait que l'alarme ait sonnée reste raisonnable dans le sens ou elle expliquerait pourquoi la vidéo a été visionnée.
Après la conclusion reste la même : Source?

Ça se tient.
 

Oui voilà où je voulais en venir.
 

Ok.

 
Plus de photos ici :
https://twitter.com/hashtag/pseudos [...] ode=photos

La vidéo du nightclub est trop ancienne, je ne l'a trouve pas..alors je propose celle çi!
 
Qu'en pensez vous ?  
 
https://www.youtube.com/watch?v=BdP3IHj0Nbg

Bah musique qui fait peur, commentaire qui cherche à donner l'impression qu'il pose des questions alors qu'il donne les réponses... Ce genre de choses, ça fait clignoter en orange fluo dans ma tête:
"ATTENTION TENTATIVE DE MANIPULATION EN COURS".

Je ne comprend rien   tu parles de la vidéo  During A Horse Riding School Lesson ?  les autres vidéos après c'est ton choix .

Bah oui, écoute les sons, analyse le "commentaire"... Y'a toutes les ficelles classiques.

Oui, mais ça n'empèche pas de voir l'apparition, qu'est ce ? une personne habillée à l'ancienne ? ou bien autre chose ? on y vois un homme agé habillé à une ancienne époque...aurait-il eu comme une sorte de rassemblement de gens costumés à l'ancienne et c'est homme à venu voir ce qui se passait ?

Les troncs d'arbres sont vachement en retard sur la mode ces temps-ci

Tu vois un tronc d'arbre ?   non il y a quelque chose dans la forêt...peut-être un fantôme ?    
 
Ou bien tout simplement une personne, regardez bien quand voyez la scène , ça dure pas longtemps par contre^^*.

Admettons, que les fantômes soient réels, qu'est-ce que cela implique pour vous ?

Bah... Y'a trois points sombres en forme de triangle et une zone claire au dessus. Ça me fait penser à la photo de mars. La vidéo est d'une qualité telle qu'il me semble impossible de dire ce que ça peut être... En plus la mise en scène fonctionne à merveille, même moi ça me stresse...

 
Ca poserait des milliards de question.
 
Dans quel monde évoluent-ils ? Pourquoi sont-ils parfois visible et d'autres non ? Est-ce que tout le monde se retrouve dans ce "monde" parallèle après la mort ? Si oui, quel type d'interaction entre "fantôme" est possible ? Si non, pourquoi ? Est-ce basé sur le "mérite" ? Qui décide ? Pourquoi ? Selon quels critères ?

 
ça implique que ça nous touche tous, la mort fait partie de la vie comme on dit. et de plus ayant déjà eu une expérience paranormale, ça m'aiderait un peu plus à comprendre ce que j'ai véçue, et je ne suis pas la seule à avoir véçue une expérience qui semble bien être un fantôme.
 
Mais il faut avoir ce genre d'expérience pour comprendre un peu plus ce que ça fait.
 

 
J'en propose une autre , celle çi sans arbre autour...  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ac04RVl3RIA
 
 
 

 
C'est une autre version du "no true scotsman" que tu nous fais là. En gros, si on croit pas aux fantômes, c'est parce qu'on a pas eu de "vraie" expérience comme la tienne.  
Le problème c'est qu'il est très probable que plein de gens ait eu le même type d'expérience mais ne l'ont pas interprété comme toi, tout simplement parce qu'il n'y a pas lieu de le faire.

 
C'est surtout une référence à une photo dont on a pas mal causé il y a quelques pages de ça (repostée récemment d'ailleurs) ...
 
Comme dit TZDZ : qualité toute pourrie de la vidéo.
 
De toute façon tant qu'elle ne sera pas de qualité, de première main et authentifiée non retouchée etc... une banal vidéo comme il y en a des milliers sur YouTube, j'avoue n'y trouver aucun intérêt.

Julian33
Oui, mais le contraire peut aussi s'appliquer alors ? j'ai déjà mentionner que si vous ne croyez pas c'est votre choix, mais après tout c'est facile aussi de dire que ça n'existe pas n'ayant jamais l'expérience de tel phénomène aussi ? je parle d'un fantôme, pas de tronc ou autres choses.
 
 

 
Et pour l'autre vidéo de l'accident de voiture ?

 
Non, c'est pas "facile" de ne pas y croire, je te l'ai déjà dis plusieurs fois, mais j'ai eu des expériences très flippantes et que tu aurais sans aucun doute pris pour une expérience paranormale mais que j'ai analyser avec du recul et de façon rationnel. Et c'est surement le cas de plein d'autres gens. Ton expérience n'est pas "unique" et si 10 personnes avaient la même, tout le monde n'arriverait pas à la même conclusion.

Mais tout dépend de l'expérience qu'on vit aussi, si c'est le style tronc d'arbre...et aussi une expérience style paréidolie, ce n'est pas aussi simple que si c'est un fantôme , l'apparition d'une personne qui aurait véçue à une autre époque.

autoquote :

J'en profite pour caser la dernière de Boulet parce là c'est vraiment trop tentant : et si c'était vrai.

Moi ce qui m'intéresse le plus, si un jour il y a fantôme, c'est l'explication scientifique.
Étant athée, l'explication d'un autre monde où les morts pourraient communiquer, cela ne me convint pas.
Pour moi, si on meurt, on meurt. Je ne vois rien qui n'irait dans le sens où un type sans cerveau peut quand même avoir des souvenirs et des émotions.

 
Tu déplace souvent des gens?
Parce que quand ils ne t'aident pas c'est pas facile.

Alors en fait, techniquement, mon choix c'est la rationalité, le doute et les méthodes scientifiques. Pas de ne pas croire, même si c'est la conclusion logique de la démarche.
 
Sachant que paranormal et le soi-disant inexpliqué sont les voies d'entrée royales pour l'obscurantisme, le sectarisme, la manipulation;
Sachant que la science ne me demande pas de croire, mais n'a de cesse de démontrer qu'elle est capable de modéliser le monde et qu'elle est seule le moteur de l'innovation qui conduit le progrès;
Sachant que la méthode scientifique, au moins d'observation, est inattaquable*;
Sachant que les mécanismes psychologiques qui expliquent les "visions" sont connus et constatés;
Sachant que jamais un seul élément paranormal n'a pu être démontré malgré les affirmations des "croyants";
Sachant que les magiciens autoproclamés sont souvent des escrocs (fait confirmé par les croyants), et qu'on ne peut appliquer de méthode rationnelle pour discerner un escroc d'un magicien honnête puisque l'on s'appuie sur notre seule foi (qui est aisément manipulable), il est logique de présupposer que tous les magiciens sont des imposteurs (de bonne ou de mauvaise foi);
Sachant que toutes ces vidéos reposent sur les mêmes techniques de mise en condition (stress, manipulation du discours, etc.) et doivent donc être considérées suspectes par défaut;
Je ne vois aucun raisone de croire au paranormal. Ça n'est pas facile, au contraire. Si c'était facile, les sectes, les arnaques, la manipulation comportementale n'existeraient pas. Naturellement, on est inclinés à croire au paranormal, aux monstres sous le lit, à une justice divine pour contrebalancer l'injustice du monde, au fait que nos proches ne disparaissent jamais vraiment.
Le seul choix que je vois, c'est celui de la crédulité, c'est celui de la non remise en question. C'est celui de dire : puisque je ne comprends pas ce que j'ai cru vivre ou voir, c'est que ça tient du paranormal.
 
Pendant des siècles, on a peaufiné des méthodes pour se prémunir des biais qui conduisent à des mauvais résultats. Grâce au même discours logique, on a pu éliminer complètement le paranormal de la pensée logique. Ces méthodes ont pu être acceptés par des personnes se définissant comme médiums, dans des expériences pour lesquelles ils ont collaboré à la mise en place du protocole expérimental. C'est-à-dire qu'ils ont élaboré avec l'aide des scientifiques des expériences qui, selon leur foi, auraient dû prouver leur pouvoir. Ces expériences n'ont jamais abouti. Les magnétiseurs capables de sentir les maladies sans contact grâce à leur don se sont tous avérés incapables de déterminer la présence ou l'absence d'une personne derrière un drap (pour prendre un exemple concret).
 
*Ne veut pas dire que la science explique tout ou que les théories sont toutes justes; mais qu'il s'agit de la seule méthode objective pour observer le monde.

 
Non mais quelle question idiote !
Elle me l'a demandé. De toute mes forces, j'ai essayé avec mes 2 bras de la pousser. Elle n'a pas bougé d'un iota à la différence de moi.  
Les magnétiseurs n'ont pas la science infuse. Cela arrivent qu'ils puissent se tromper.  
Mieux vaut soulager sa douleur que souffrir le martyr.  

Note que la vie après la mort n'est pas intrinsèquement liée à la croyance en je ne sais quel dieu, ça pourrait être une fondamentale mécompréhension du mécanisme de la conscience (je dis pas que c'est le cas).
Il pourrait y avoir des fantômes/"résidus d'êtres humains ayant vécus" sans pour autant de grand je ne sais quoi qui chapeaute ça, qui seraient sélectionnés selon tel ou tel truc "naturel" genre un zone de la "conscience" active liée à l'empathie (juste pour dire qu'en plus ça pourrait être juste les "gentils" qui y ont droit à cette vie après la mort).
Beaucoup de quotes, mais c'est juste pour dire que c'est pas parce que t'es athée que tu dois douter des fantômes, y a moult autres très bonnes raisons avant même celle-ci.

 
Et quand elle l’enlève tu arrive à la pousser?
 
Je dit ça parce que je vois pas quel intérêt à cette croix de faire résister à la poussée si elle est juste la pour éviter les malaises, on peut partir du principe que c'est un effet secondaire.

 
       Moi aussi je pense comme toi Ainex : pour moi, si on meurt, on meurt...mais c'est aussi difficile à concevoir que la fin est la fin, c'est certainement ça aussi, en étant mort on est plus conscient de ce qui se passe.
Mais ce que me chagrine un peu c'est comment expliquer qu'on peut être en face d'une personne qui semble réelle mais qui ne peut pas l'être étant quelle à vécue à une autre époque ?
Ne connaissant pas cette personne, je veux dire Ainex, que cette personne n'est pas une personne connue ( comme les histoires de fantômes que l'on peut classifier de normal, je parle des châteaux hantés avec des personnes connues, HenryV111) c'est un exemple.
Dans un contexte différent pour ma part, j'ai vécu une expérience paranormale qui pour moi cette personne semblait avoir des émotions je dis ça aussi pour répondre à ce que tu mentionnes des émotions.
Comment est-ce possible que je puisse voir une personne que je n'ai pas connue, qui n'est pas connue et quand elle apparaît elle semble nature ? comment ne pas dire que c'est paranormal après avoir vécu une chose pareille ?
 
 

Oui, tu as bien décrit en gros l'explication de l'inexpliqué, si je puis m'exprimer ainsi...mais si quelque chose ne peut pas être expliqué, suivez ma logique, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas quelque chose à expliquer.
Je ne sais si je m'explique très bien ?    bref, tout n'est pas explicable non plus.
La science c'est bien, c'est du concret, mais la science n'a pas tout analysé non plus...et de plus comment analyser quelque chose que l'on ne peut pas analyser ?
Mon fantôme si j'aurais pù le mettre sur une pellicule, et j'aurais montré ma photo, on m'aurait certainement dit : Tronc d'arbre pour sur "    ", il y avait un arbre pas très loin, mais assez loin quand même :    
C'est compréhensible que beaucoup de monde ne croient pas aux fantômes, ce n'est pas très commun, disons que ce n'est pas un sujet discuter souvent autour de la table.
 
 
 
 
 
 
 
On pourrait voir cette vidéo originale ?