Reprise du message précédent :
Nique sa maman, c'est mon topic et plus personne ne me répond

 
Non, justement, ça ne me paraitra pas logique (malgrès que je sois aussi une burne en quantique). Ce n'est pas parce que les instruments sont faits de matière qu'il y a limite a la découverte de la matière, c'est un peu plus compliqué que ça (et un peu hs, quoique).
 
Ce que je vois, c'est une Ia qui améliore ses connaissances dans un univers simulé. Pour moi, une ia de ce type, le concepteur ne sais pas jusqu'a ou elle va aller. Ce n'est pas de l'algorithmique où il est possible de prévoir/calculer les limites du système.
 
Une ia qui va donc évoluer jusqu'a un niveau non prévisible dans un univers simulé à un niveau de finesse fixe.
=> La limite trouvé par les ia ne sera pas cohérente avec l'état de connaissance scientifique des ia (puisque non prévisible).  
Ou pour être plus précis : a peu de chance d'être cohérente avec ...
 
Pour illustrer ce que je veux dire : la simule est limité au niveau atomique (elecron/neutron/proton) et les scientifique bloquent à ce niveau sans qu'il n'y ai de raison compatible avec la physique qui elle dit qu'il doit y avoir un niveau inférieur d'après des experiences faites vérifiées et reproduite moult fois.

 
Donc la simulation a conscience d'elle même puisque qu'elle pense. C'est donc une IA qui manipule donc des masses d'information contenues d... (ça a déjà été dit merde, capacité toussa)
 
Je conçois parfaitement ta théorie mais je crois que j'ai l'esprit un peu trop cartésien dsl. Quand tu te cognes ça te fait mal (récepteur sensoriel influx nerveux, interaction faible et forte entre les atomes de cette putain de table basse... bref du concret pour moi pas de l'abstraction. Simuler ça dans sont ensemble signifie pour moi toute une série de lois.
 
Libre arbitre, destinés, conscience de l'univers tu fais quoi de ça ? Nous sommes un jeu vidéo ? un rêve ? Le but de ton IA c'est quoi ? De voir si nous sommes capable de la cerner ?  

 
 
Mouais. On va dire que tu es aussi bon que moi sur le sujet, et on va pas polémiquer plus sur ce sujet particulier  

 
La simulation devra simuler après l'atome (au passage on cerne un peu les quarks et de nombreuses autres particules ) sinon le fait de ne pas pouvoir voir au delà de l'atome serait comme voir les pixels dans un jeu donc on démasque la simule, donc l'IA.
 

 
L'histoire du couteau je vois d'où ça viens    
 
Les cordes interdisent les "bugs", puisque qu'elles se réagence au niveau subquarktique. Enfin selon les théories en vogue... on en reparle quand la matrice aura bugguée.    

 
Je n'ai ni écrit ni pensé cela.
C'est la précision de la simulation qui est fixe (la précision de simulation des loi physiques), pas la puissance de calcul (qu'on met allégement de côté dans cette problèmatique en supputant qu'on a ce qu'il faut)
 

 
Encore une fois c'est juste la limitation dans le temps que je relève.
C'est possible, mais  sur un temps limité seulement, ce qui n'est pas précisé dans la "brochure de présentation".

 
Effectivement.
 
Bon, la fameuse division par zero à été évoquée déjà ?

pour répondre directement à la question du topic : demande à dieu, si tu es sympa il exhaussera peut être ton voeu

"il est fort probable qu'on soient nous mêmes dans une simulation"
 
si c'était le cas, n'aurions nous pas du être incapables d'en arriver à ce raisonnement dangereux pour la simulation elle-même ?
il aurait été plus simple, au lieu de limiter nos moyens d'investigations pour découvrir le pot aux roses , d'inhiber ce raisonnement dans la conscience simulée.

Dès le premier post

 
Tu exprimes quelque chose que j'étais par ailleurs en train d'essayais de formuler en de-recursivant le bazar. Merci.

Quand tu connais la puissance de calcul d'une poignée d'atomes, ça n'a rien de farfelu. Surtout que rien ne dit que la simulation reproduit dans sa totalité un univers réel.

 
Sinon lancer un topic a la con sur Hfr et qui échappe à ton contrôle  
 
(Déjà dis aussi, j'imagine)

En tous cas, vous répondez indirectement à la question : pour détruire l'univers simulé, il suffit d'appuyer sur le Bouton.
 

 

 
Ou passer la simule en marche arrière jusqu'au big bang.

 
Tentative de récupération foirée, le topik t'a échappé, admets-le...

Je suis pas né du dernier jocebug
 
Ce topic m'appartient, c'est mon jouet. Vous n'êtes que des simulations.

Tu ne peux déjà plus l'effacer ton topik...

 
 
"Je simule donc je suis"
La grosse Lulu - Pensées
 

 
Tu n'as pas le choix.
Quand l'homme reste limité à son territoire de chasse sans comprendre la course des étoiles, je veux bien.
Mais necessairement il évolue, et plus il évolue plus tu es obligé de simuler un univers de plus en plus étendu et de plus en plus complexe.
Si tu es capable de simuler une zone locale qui subit les influences d'un univers infiniment plus vaste, alors autant simuler l'univers complet.

C'est pour ça que les simulateurs ont implémenté l'arme ultime qui nous empêchera à jamais d'aller beaucoup plus loin que la Lune : l'argent.

Je reprend les 3 points :
1 soit la civilisation humaine n'avance pas
2 soit elle avance mais ne créé pas de simulations historiques multiples
3 soit elle créé des simulations historiques multiples (auquel cas on passe alors à la deuxième phase de l'argument)
 
Déjà je vois pas comment tu peux prétendre 2 et 3 peuvent être fausses en même temps.
Rajouter un 4 ne va pas corriger ça.

Si la puissance du calculateur peut croitre pendant le calcul de la simulation, alors il est possible d'avoir un algorithme de calcul qui profite du gain de puissance pour affiner le monde simulé en fonction du besoin de précision exigé par les IA.
Mais c'est vrai que ce point reste du détail d'épicier.

Le point est important c'est que, en prenant comme présupposé un progrès croissant au fil du temps, il existera un instant t1 dans le futur à partir duquel on pourra simuler notre univers actuel avec la précision exigée par les humains d'aujourd'hui.
De même, il existera un temps t2 dans le futur à partir duquel on pourra simuler l'univers avec une précision exigée pour les IA simulant des humains de l'an 3000 (et finger in the noze !).
Etant entendu que cette possibilité de simulation sera de fait conservée (sauf régression technologique temporaire) pour les post-humains jusqu'à la fin de leur civilisation ou de l'Univers (c'est long ! Ils ont le temps d'en faire des simus !).

 
Ouaip, cette fichue Ia est trop curieuse, ca commence a planter sérieusement le budget.
On a déjà bouffé 25 univers parallèles pour la machine. ca commence a jaser au conseil inter-univers. Les branes se déséquilibrent et on va finalement réussir a péter tous les univers d'un coup avec vos conneries  

 
tiens je t'avais pas vu sur ce topic, ça fait longtemps que t'es là ?

Encore une fois, rien ne te dis que l'univers tel qu'on le connait nous est la réplique à la même échelle que l'univers réel. (il est peut être beaucoup plus grand et complexe "en vrai" )
 
Et rien n'oblige à simuler tout l'univers, il suffit de simuler la perception qu'on en a, ce qui réduit considérablement la complexité de la chose. Tu n'as pas besoin de simuler le goût d'un steak que personne ne mange.

 
on en reviens enfin au sujet du topoc

Si on tentait de refroidir le soleil en le mettant dans un frigo géant?  

 
en gros il n'y a pas de hasard dans cet univers simulé ?

 
 
C'est la limite de la physique qui est limitée, pas la précision des données (au même panier que la puissance de calcul).
Tu modelises un physique (reelle ou pas) jusqu'a un niveau de précision physique. Un moment ou tu arrêtes de faire des règles plus précises.
Si les physiciens simulés voient les régles de la physique changer du jour au lendemain ça va pas passer.

Ca dépend, soit il est restrains aux conditions de départ initiales, soit il y en as quand même (de la même façon qu'on introduit du hasard dans la programmation génétique).

On sait déjà introduire du hasard dans nos simulations aujourd'hui si besoin (méthodes de Monte-Carlo par exemple). C'est pas un problème.

 
Ah non, tu changes le truc là. Déjà on ne parle pas de la civilisation humaine, mais des civilisation dans le métaUnivers, et d'autre part, le 3, c'est "On est dans une telle simulation". Je reprends le lien que tu as donné :
 

 
Ben 4. : Certaines civilisations (pour être rigoureux, faudrait d'ailleurs déjà définir des civilisations de quel Univers) atteignant le stade technologique sus-cité créent une réalité simulée (on le fait d'ailleurs déjà), plusieurs même, mais aucune qui ne corresponde à notre univers
 
Le soit 2. soit 3. est une vision extrêmement binaire : en gros ça revient à dire "soit aucune civilisation ne crée de réalité simulée, soit une civilisation a créé la nôtre".