Reprise du message précédent :

Très drôle Ton annonce faisait teaser pour une nouvelle machine de l'espace

2 possibilitées :
 
- Rossi est riche et un connard (pas besoin d'argent car il vend pas ses machines (qui marchent pourtant) et il ne veut pas aider l'humanité en fournissant son secret pour cette énergie propre)
 
- C'est du flan

Juste pour vous informer d'une petite news qui a son intérêt,
suite à ceci présenté dans ce topic il y a quelques jours :
... suite à ceci, donc,
 
nous parvient une autre annonce de l'Institut à l'Energie Atomique de Chine, à Beijing :

 
Il semble que les scientifiques de l'Institut à l'Energie Atomique de Chine tiennent à communiquer leurs résultats positifs, pour notre plus grand bonheur...    
 
N'est-il pas ?!? Que vous soyez heureux de les voir trouver...?!?  

Tu sais que tu n'es pas obligé de quoter tes propres posts qui se trouvent sur la page précédente? C'est du flood, ça...
 
C'est pas la première fois que tu combles tes messages avec des reprises comme ça comme pour éviter tout ce qu'on t'a répondu dessus entre temps.
 
Même les lurkers ne sont pas dupes, Ummo.

En plus Ummo ne comprend toujours pas qu'une vraie preuve de l'efficacité de ce type de techno ne serait pas pour déplaire à qui que ce soit ici, loin de là... Qui ne rêve pas d'une telle révolution énergétique ? Sauf que les annonces d'annonces de reproduction partielle en semi-boite noire et avec un protocole au doigt mouillé qui marcherait mais c'est pas sur parce qu'on sait pas trop régler nos capteurs ni isoler notre montage... ne sont pas des preuves.

Sont cons ces chinois, ils continuent à financer la recherche sur des anomalies alors que dans quelques mois ils pourront directement acheter le truc dans le commerce sur alibaba

Pourquoi réduire sa conso si l'énergie est gratuite?

Il me semble qu'on soit obligé de revendre l'énergie des panneaux installé a EDF.
L'état est actionnaire à 85% d'EDF.

On peut rendre la France autonome en énergie, sauf que ca demande plusieurs dizaine d'années. Le long terme c'est du vent pour un politicien qui reste 4 ans.

Des personnes autonome, c'est moins de croissance.

Au moins il y a du contenu ...
Je ne serais pas contre un résumé du topic en première page avec les arguments les moins pourri.

Donc ton argument pour dire que l'état ne veut pas d'une énergie gratuite c'est d'expliquer que l'état dépense de l'argent pour acheter l'électricité produite par des particuliers ?  

Que ça n'arrange pas l'Etat de faire une croix à moyen ou long terme sur des consommations taxables d'énergie, c'est logique.
 
Mais à mon sens, il y a plus flagrant.
Un pays qui veut la bombass doit commencer par s'équiper d'une industrie de l'énergie nucléaire,
les deux vont de paire.
 
Que ce soit la promotion abusive faite au nuke,
ou que ce soient les réticences à en finir avec cette saloperie,
à mes yeux tout est lié avant tout à la volonté d'imposer d'abord, et pérenniser depuis, la bombass.
 
Ce n'est que mon avis, vous avez droit à une opinion différente.    
 
 
Sinon, une petite news...? Ce soir ? Ça vous dit ?!?  

Non, laisse tomber.

 
Il te semble alors très mal...
 
Aucune obligation.  
 
Se renseigner, se renseigner, se renseigner.

la production à commencé !!!!  vite mon chéquier !!!
C'est ça la news?

 
Ya pas d'arguments, c'est ca le problème.
 
"La fusion froide est actuellement de la science fiction, mais la crédulité de certains motive des être humain malhonnête à se foutre de nous"

Le principe, c'est surtout pour avoir un réseau électrique stable : avec ton solaire, tu rajoutes de la puissance sur le réseau électrique global. Puis, tu récupères ce dont tu as besoin et tu règles à ton fournisseur.
Si tu tentais d'isoler ta maison avec juste ton solaire, bonjour le courant qui n'est là que par intermittence.

Bon bah pour la peine vous l'aurez que demain, la 'tite news...!
 
Nan en fait j'ai pas eu l'temps.

Et il est tout fier de continuer à tendre le baton pour se faire battre avec cette misérable fatuité qui est la sienne  
 
On est vraiment au delà du pathétique là, j'crois qu'il n'y a même pas de mot assez fort pour dire à quel point t'es loin, loin loiinnn. Pauvre Ummo

Une chose est sûre, il ne sert pas sa cause.    
 

Dans moins d'un mois, quand Rossi aura enfin démarré sa production d'ecats magiques, on apprendra qu'ummo était un agent ennemi embauché pour décrédibiliser la fusion froide.  

Comme le laissent entendre les deux derniers intervenants à vous l'avoir signifié ces derniers jours, ils ne sont pas dupes ; votre comportement est juste grossier.
 
Je les remercie pour leur courage.
... ou leur inconscience...    
 
Mais passons à une petite news,
parce que ça nous fait toujours plaisir à nous, ceux qui ne sont pas anti-LENR.
 
Voici un nouvel article de presse (numérique).
Il est particulièrement intéressant, et à plus d'un titre...
 
- Déjà, c'est un article de Presse en français, ce qui est plutôt rare, bien que plus fréquent ces derniers mois.    
 
- Ensuite, cet article donne l'impression d'avoir été écrit par un ancien anti-LENR qui serait en train de se réveiller, mais qui garderait une certaine rancoeur. Le résultat donne quelque chose de clairement insuffisant et maladroit, voir un poil suffisant et fourbe. Sûrement un ancien anti-LENR de ce topic, le journaleux...    
 
- Enfin, même si trop politiquement correct, on remarquera la différence qui reste quand même entre cet article (même insuffisant), et les commentaires d'anti-LENR extrêmistes que nous devons subir sur ce topic. C'est dire...    
 
Après l'excellent article de La Tribune il y a quelques jours,
voici donc celui des Echos,
que je vais me permettre de commenter et grassouiller :
 
 
http://www.lesechos.fr/idees-debat [...] 03524.php#
 

 
Vingt-sept ans après l'expérience de Pons et Fleischmann, un chercheur relance le débat sur la possibilité d'une réaction nucléaire à température ambiante.
 
Andrea Rossi est-il parvenu à maîtriser l'expérience controversée de Stanley Pons et de Martin Fleischmann ? Le 23 mars 1989, ces deux scientifiques reconnus (le premier est alors directeur du département de chimie de l'université d'Utah, le second membre de l'Académie royale de Grande-Bretagne) avaient stupéfait la planète en prétendant avoir réalisé l'équivalent d'une réaction nucléaire dans un simple tube à essai… Les jours qui suivirent, des copies de l'article des deux hommes décrivant leur mode opératoire avaient circulé dans les laboratoires d'électrochimie du monde entier. Beaucoup confirmèrent les résultats : un excès de chaleur inattendu dans une électrolyse entre palladium et platine. Puis une expertise officielle fut réalisée par trois laboratoires à la réputation indiscutable, dont le MIT (Massachusetts Institute of Technology). Cinq semaines après son annonce, la découverte fut finalement enterrée : « L'expérience de Pons et Fleischmann n'est pas concluante », avaient tranché les chercheurs.
 
Oui, des scientifiques réussissaient à reproduire... Et aujourd'hui, certains réussissent avec un succès de 100%.
Oui, des labos réputés ont essayé sans réussir, en 1980 ; mais premièrement, 5 semaines c'est insuffisant, et fait sourire tous les chercheurs aujourd'hui, et deuxièmement, que ces labos n'aient pas trouvé ne signifie pas que ça n'est pas, juste qu'ils n'ont pas réussi. Conclure à l'époque que l'XP n'était pas concluante, n'était pas une conclusion scientifique.
C'est une bonne intro pour un ancien anti-LENR ou quelqu'un qui ne connaît pas le sujet, mais ça manque de précisions révélatrices pour tout initié.
 
Vingt-sept ans après, Andrea Rossi s'apprête à affronter la même tempête. Dans les jours prochains, cet entrepreneur italien controversé, qui traîne un passé judiciaire trouble, délivrera le résultat des mesures effectuées pendant un an sur un générateur de sa conception produisant, selon le principe édicté par ses devanciers, pas moins de 1 mégawatt de chaleur.
 
Oui et non.
 
Pour le passé judiciaire trouble de Rossi, je viens de lire que Rossi s'était en fait retrouvé piégé par une décision administrative qui a provoqué des dégâts à cause du temps laissé aux matières à pourrir au soleil et la pluie, sans aucun droit de toucher/récupérer/déplacer/retraiter/sécuriser les matières pendant cette durée administrative ; les dégâts ont été mis sur le dos de Rossi, mais l'administration n'a-t-elle pas sa responsabilité ? Je vous avais déjà dit de faire attention avant de condamner quelqu'un qui a des ennemis, il est facile de mal juger si on omet des détails révélateurs d'une toute autre histoire... Du coup il s'est barré aux US. ^^
 
Quant à la tempête que P&F ont traversé sans en sortir, avait pour origine les difficultés à reproduire l'XP à l'époque.
Aujourd'hui, Rossi ne s’embarrasse plus d'essayer de convaincre les scientifiques, mais il a réussi a convaincre des industriels, pour mettre cette techno sur le marché.
Les contextes et difficultés ne sont pas les mêmes...
 
L'homme a levé un coin du voile sur ses travaux dans un entretien accordé en octobre dernier au blog Experimental Math : « Ma théorie, explique-t-il, est qu'un proton issu d'un atome d'hydrogène s'insère, par effet de tunnel quantique, dans un noyau de béryllium 8, qui alors se désintègre en quelques secondes en deux particules alpha accompagnées d'une décharge énergétique notable . »
 
Putain, ça en fait, un paquet, d'théories... ^^
C'est le problème, lorsque les institutions ne remplissent pas leur rôle et boycottent un domaine scientifique, plutôt que d'organiser sa recherche : il n'y a personne pour dire "c'est celle-là la bonne théorie !"
 
« Totalement absurde »
 
Ce qu'il faut en comprendre, c'est que si ce processus fonctionne effectivement, cela signifie que la fusion de deux atomes, qui réclame des conditions extrêmes de température et de pression comme il s'en produit au coeur du Soleil, est réalisable par voie chimique à température ambiante. Autrement dit : la source d'énergie stellaire, inépuisable et bon marché, que cherche à reproduire le réacteur Iter dans un anneau magnétique maintenant en son sein un plasma de 150 millions de degrés, serait accessible à un appareil de 20 centimètres de côté posé dans un coin de son salon…
 
Ça me semble bien résumé.
 
« C'est totalement absurde, réagit Maurice Mazière, l'ex-patron du CEA de Cadarache, fraîchement retraité. Depuis des décennies, des chercheurs en marge tentent de se bâtir une notoriété sur ce fantasme alchimique en prétendant remettre en cause une théorie puissante, explorée et mille fois validée par la physique nucléaire, sans jamais présenter de résultats transparents et reproductibles. L'appareil de Rossi est une supercherie de plus. »
 
Un nuker... ^^
Si quelqu'un peut lui rappeler qu'un scientifique se doit de rester ouvert à ce qui remet en question ses certitudes, et que l'absence apparente de transparence s'explique facilement par d'autres raisons qu'une absence de résultats, ce monsieur ressemblera un peu plus à un scientifique qu'à un politique.
 
Des investisseurs croient pourtant à la possibilité de cet « Iter like » low cost. Plusieurs start-up ont récemment levé des fonds avec cette promesse. Celle de l'Italien, Industrial Heat, créée en janvier 2014, aurait réuni plusieurs millions de dollars pour céder les droits de son réacteur, breveté sous le nom d'E-Cat, et réaliser un prototype capable de fournir à une maison eau chaude et chauffage pour un prix inférieur à 1.000 dollars et seulement 20 dollars par an de budget de fonctionnement… L'objet serait passé entre les mains d'un panel de scientifiques européens et leur compte rendu conclut que le système développe effectivement « une quantité d'énergie très supérieure à ce qu'on est en droit d'attendre d'une réaction chimique avec les éléments utilisés  ». Mais le groupe réunissait des chimistes et physiciens connus pour leur a priori favorable sur le sujet.
 
Trop court... Trop peu... Dit comme ça, ça laisse encore la place au doute, alors que dans le même temps, d'autres venaient confirmer ce que Rossi avançait.
D'autres start-up, comme Brillouin et d'autres, ainsi que des scientifiques.
 
Dans leur expérience, Pons et Fleischmann utilisaient une cathode en palladium et une anode en platine. Comme dans une batterie, ces électrodes étaient plongées dans un liquide composé d'eau lourde (de l'eau additionnée de deutérium, un isotope de l'hydrogène) et de lithine, une base corrosive. En faisant passer du courant électrique, les molécules d'eau se dissocient : l'hydrogène se fixe sur le barreau en palladium, l'oxygène sur celui en platine. Andrea Rossi utilise le même système, mais avec une poudre de nickel, et ce qu'il constate est la même chose que les chercheurs anglo-saxons : la chaleur produite par la réaction est plus importante que l'énergie électrique fournie. « Quasiment 12.000 watts de puissance thermique en injectant seulement 400 watts d'électricité », n'en revient toujours pas le physicien Jean-Paul Biberian, qui a assisté en 2011, à Bologne, à la seule démonstration du prototype. « Surtout, poursuit ce chercheur aujourd'hui retraité, l'analyse isotopique a montré que le nickel avait transmuté en nickel 62, l'élément le plus stable de la matière. »
 
Bien. Il faut juste noter que les perf' annoncées ici étaient celles de 2011, et que Rossi a annoncé des progrès conséquents ces dernières années, notamment depuis qu'il bénéficie des moyens d'Industrial Heat.
 
« Doute raisonnable »
 
Comme il y a vingt-cinq ans, aucune revue scientifique n'a encore confirmé ces résultats. Ce qui n'empêche pas des chercheurs d'élaborer des théories pour tenter d'expliquer ce qui échappe à la science nucléaire. Peut-être un « écrantage électronique », théorisent certains, qui font l'hypothèse qu'une charge négative qui parviendrait à s'interposer entre deux éléments positifs dans un milieu suffisamment dense, comme le palladium, pourrait faciliter leur fusion. Ou alors des « atomes écrasés », comme l'imagine le chercheur Randell Mills, qui spécule sur l'existence d'un état de la matière dans lequel l'électron se rapprocherait suffisamment du noyau pour que l'atome perde sa charge et puisse donc traverser le nuage électronique d'un autre atome pour former un nouvel élément. Ou encore des « phonons de réseau ». Le professeur du MIT Peter Hagelstein, à l'origine de cette hypothèse, spécule sur le rôle vibratoire de millions d'atomes piégés dans des nanocraquelures du métal. Un déséquilibre, et ils finiraient par s'entrechoquer suffisamment fort pour créer l'énergie nécessaire à la fusion.
 
Il y aurait beaucoup plus à dire... Notamment concernant les revues qui ne publient rien sur ce sujet.
 
De quoi créer aussi un « doute raisonnable » pour entretenir le fantasme qui fait vivre la théorie : le pouvoir de transmuter des éléments sans intérêt du tableau périodique… en or.
 
C'est con, sans ces deux derniers mots, voir cette dernière phrase, j'aurais simplement trouvé cet article très moyen, avec quand même le mérite d'aborder le sujet sans être malhonnête.
Mais avec son "en or", pour faire référence au "fantasme" du Graal des alchimistes du Moyen Âge, je ne peux que conclure à l'article très mauvais.
Jamais je n'ai entendu parler de transmuter en or ; en LENR, les transmutations sont constatées, elles ne sont pas le but, sauf pour un domaine de recherche en LENR, la transmutation des éléments radioactifs en éléments plus stables, voir stables (mais j'ignore où en est la recherche sur ce sujet précis).
 
L'article de Paul Molga se termine tout de même par une petite fiche-info intéressante :
 
La transmutation en six dates
 
1927 - Deux scientifiques autrichiens, Friedrich Paneth et Kurt Peters, font une expérience dans laquelle de l'hélium est produit à partir d'hydrogène mis en contact avec du palladium.
1957 - Le Soviétique Ivan Stepanovitch Filimonenko reproduit l'expérience des Autrichiens et dépose un brevet.
1965 - Le chercheur japonais Georges Ohsawa observe la formation inexplicable de métaux dans une expérience où il fait passer du courant électrique dans l'eau entre deux électrodes de carbone.
1989 - Le 23 mars, à Salt Lake City, Stanley Pons et Martin Fleischmann livrent les résultats d'une expérience d'électrolyse qui a dégagé un excès de chaleur inattendu. Ils affirment avoir réalisé une réaction nucléaire dans leur tube à essai. La presse baptise le phénomène « fusion froide ».
1989 - L'électrochimiste John Bockris démontre la production de tritium dans une expérience d'électrolyse d'eau lourde avec une cathode en palladium, apportant la preuve de l'origine nucléaire des excès de chaleur constatés par Pons et Fleischmann. Il est accusé par un journaliste d'avoir truqué ses expériences.
2011 - Le 28 octobre, Andrea Rossi et Sergio Focardi présentent le prototype d'E-Cat, un réacteur qui produit 12.000 watts de puissance thermique avec 400 watts de puissance électrique injectée.
 
Heuuu... Spa exhaustif.    
 
 
Bref, un article au mieux très moyen,
très loin de valoir l'excellent article de La Tribune présenté dans ce topic il y a quelques jours :
 
Sinon, pour finir, car je sais que vous kiffez : encore un chercheur qui vient d'annoncer sa reproduction avec succès...  

 
 
A bientôt pour les prochaines grosses news,
mais n'oubliez pas : allez vous informer par vous mêmes, ne vous contentez pas de ce topic.
 
 
(Audio) Arthur C. Clarke talks about Cold Fusion in 1987

Toujours rien quoi....
Je me demande pourquoi je prend la peine de lire.

 
 
Grossier? C'est juste ce que tu fais à longueur de journée, Ummo, sous-entendre qu'on serait payés pour décrédibiliser la fusion froide, alors qu'on reste tranquillement sur un pauvre sujet d'HFR, où toi seul t'évertues à défendre une théorie qui n'a amené aucune preuve en 30 ans d'existence, et dont toutes les expériences partagées ont été reconnues comme fraude/erreur de mesure (dont l'expérience originelle de F&P, ça se pose là. )
 
Nous sommes de biens mauvais agents du gouvernement mondial, tu avoueras...
 
Et perso sur les intervenants non réguliers de ce topic à être intervenus ces derniers jours, j'en compte un (et non deux?) qui a plutôt l'air de défendre tes posts, contre six qui se foutent clairement de toi... L'art et la manière de se mettre des oeillères, on va dire.  
 
 
Quand t'auras des vrais news genre publication dans un vrai journal scientifique plutôt qu'un article "putaclic" des échos ou voici, ça sera un peu plus intéressant.
 
 
Parce que, pour rappel : Rossi - et ses promoteurs - n'ont jamais publié aucun article dans un journal scientifique "sérieux".
 
Oh il y a bien eu deux articles dans le "Journal of Nuclear Physics", hein ça pète comme nom pas vrai?
 
En plus ils se disent "Peer reviewed magazine of nuclear Physics", donc forcément ça fait sérieux.  
 
Sauf que c'est un journal payé par Rossi et Focardi.
 
Un article très intéressant d'un journal scientifique SERIEUX, lui, Popular Science :
 
http://www.popsci.com/science/arti [...] eakthrough
 
Bref, n'oublions pas non plus que Rossi a été condamné pour fraude, évasion fiscale, etc, notamment dans le cadre sa précédente entreprise censée traiter les déchets en Italie par une méthode miracle, là aussi.
 
Aucun déchet n'a finalement été traité et toute une région a été polluée, avec des dégâts se chiffrant en millions d'euros.
 
Et Ummo continue de faire confiance à ce mec malgré ses magouilles.
 
Disons le encore une fois, tout le monde sur ce topic trouverait la fusion froide géniale si ça fonctionnait.
 
Mais la réalité, c'est que ça fonctionne pas. Ou alors, amenez des preuves.

Dommage qu'on puisse pas produire de l’électricité avec le mouvement périodique d'Ummo, parce qu'il y aurait de quoi faire.

 
Je ne pensais pas lire un jour ton auto-critique

Et pourtant, il arrive assez bien à résumer la situtation dans tout ses copier/coller qu'il ne prend pas la peine de lire

'ffectivement, totalement absurde.

Ça fait plusieurs fois qu'il parle de lui même en désignant autrui, c'est un phénomène psychologique qu'on retrouve souvent chez les gens incapable d'auto critique. C'est savoureux.

[Reprise du message d'Ummo sur le topic OVNI]
 
 
 
Je commence par quoi...?
 
Citer l'article "putaclic" de la tribune comme un article "exceptionnel" uniquement parce qu'il va dans ton sens, et celui des échos qui critique un minimum la théorie de la fusion froide comme "politiquement correct", voilà l'objectivité dont tu fais preuve...
 
Quant à défendre Rossi mais oh mon dieu...
 
 
Tu mens sur TOUTE la ligne Ummo, TOUTE.
 
-> Rossi a été condamné pour crime environnemental, pour 3 chefs d'accusation
-> Rossi a été condamné pour évasion fiscale (avec cette même entreprise), pour 5 chefs d'accusation
-> L'administration Italienne a stoppé son entreprise après avoir découvert qu'elle déversait ses déchets dans la nature, et non pas pour rien, comme tu l'affirmes.
-> Rosi n'a pas réussi à créer UN SEUL litre de pétrole, comme il s'en vantait pourtant, et ce pourquoi il avait déposé un brevet bien auparavant.  
(Tiens tiens, comme l'ecat)
-> La région de Lombardie a du dépenser plus de 40 millions d'euros pour retraiter les 70 000 tonnes de déchets toxiques déversés par Rossi.
 
Tu ne PEUX PAS dire que Rossi est innocent sur cette affaire et que c'est la faute d'une décision administrative qui ne l'a pas laissé retraiter ses déchets.  
 
Petroldragon a été fondée en 1978, la société s'est écroulée en 1990 de par les accusations. Il a eu 12 ans pour produire du pétrole, il n'en a pas fourni UN SEUL litre.  
 
Alors arrête de mentir, sérieusement, c'est même plus drôle.  

Je t'explique juste que les choses ne sont pas aussi simplistes...    
 
Ce que tu dis, c'est en gros ce qu'on retrouve sur le Wikipedia anglais.
 
Ce que j'ai lu donne un autre son de cloche,
et d'ailleurs le Wiki italien est bien plus objectif que l'anglais.
 
Traduction Googleienne :

Bref, il s'agit surtout d'une mauvaise gestion d'un projet d'essai de retraitement de déchets qui a mal tourné, avec les difficultés qui s'ensuivent, en parallèle d'une administration inadaptée, et où Rossi n'était pas le seul responsable...    
 
Je ne dis pas que Rossi est tout blanc, dans un monde où personne ne l'est, mais a-t-il été dans un contexte duquel il était possible de sortir honorablement ?!? Se confronter à l'administration, c'est souvent des séances à se taper la tête contre un mur, hein...
 
Pas de quoi calomnier Rossi comme vous le faites, sans rapport avec le sujet qui nous intéresse, et sans que ça remette quoi que ce soit en question.  

C'est de la calomnie que de relater ses condamnations judiciaires ? On a pas la même définition du mot. Mais on a l'habitude que tu racontes de la merde, t'en fait pas.
 

 
Wiki c'est juste un portail de sources, ce sont des FAITS, pas des opinions.
 
-> Rossi a été condamné pour crime environnemental, pour 3 chefs d'accusation
-> Rossi a été condamné pour évasion fiscale (avec cette même entreprise), pour 5 chefs d'accusation
-> L'administration Italienne a stoppé son entreprise après avoir découvert qu'elle déversait ses déchets dans la nature, et non pas pour rien, comme tu l'affirmes.
-> Rosi n'a pas réussi à créer UN SEUL litre de pétrole, comme il s'en vantait pourtant, et ce pourquoi il avait déposé un brevet bien auparavant.  
(Tiens tiens, comme l'ecat)
-> La région de Lombardie a du dépenser plus de 40 millions d'euros pour retraiter les 70 000 tonnes de déchets toxiques déversés par Rossi.
 
 
Ton seul argument, c'est la théorie du complot.
 
Le wikipédia Italien que tu cites montre bien à quelle point tu étais de mauvaise foi :
 
En dépit de l'absence de résultat, la région de Lombardie a malgré tout autorisé Rossi à continuer malgré plusieurs années sans créer un litre de pétrole avec sa méthode "miraculeuse".  
 
Ca n'est pas du tout une mauvaise gestion de projet. Ils cachaient les déchets toxiques dans des silos ou les déversaient dans la nature, parce qu'ils ne les recyclaient absolument PAS.  
 
Personne ne lui a mis de bâton dans les roues, contrairement à ce que tu disais :
 

 
Au contraire, on l'a bien aidé.  
 
Reconnaîtras-tu que tu as eu tort, cette fois? J'en doute.
 
 
Maintenant merci de nous amener des preuves de son innocence, ou, à défaut, d'un complot contre lui.
Merci aussi de nous montrer en quoi l'administration de Lombardie était "inadaptée".

sur quoi tu te bases pour cette affirmation ?

Quatre infos-clé présentes dans le Wiki Italien, et pas dans le Wiki anglais, qui mises en perspective permettent de comprendre qu'il s'agit plus d'un essai technologique qui a mal tourné plutôt qu'une tentative d'escroquerie :
 
- en 1982 a signé un accord avec le « ENI projet d'exploitation du processus
- En 1983 la région Lombardie autorise le processus d'essai sous le contrôle de chercheurs ENI [6]
- Après une demi-année d'expériences, les techniciens ENI concluent que [difficultés trop importantes à surmonter]
- En dépit de ces résultats jusqu'à 1986 la région Lombardie autorise la société à Rossi pour traiter jusqu'à 30 tonnes par jour de déchets industriels [4]
 
Les choses n'auraient jamais du pouvoir aller aussi loin, à priori la faute à l'administration locale...
Après, ce fail était forcément une usine à gaz à porter à bout de bras, avec des contraintes auxquels il n'est pas possible de se soustraire, le genre de situation qui amène à des difficultés insurmontables, qui lorsque mal gérées peuvent se terminer en catastrophes.
 
Mais OSEF de ça,
c'est HS dans notre sujet,
car nous n'avons que faire du degré de confiance que nous pouvons accorder à Rossi,
car seuls les faits comptent,
et à ce sujet nous n'avons à priori que peu de temps encore à patienter.
 
OSEF aussi car ce n'est pas nous que Rossi chercherait à escroquer, mais bien Industrial Heat qui aura vérifié avant d'acheter, que ce n'est pas une escroquerie. Il faut noter que Darden, le boss d'IH, a précisé que ses équipes ont procédé à des tests avant achat des droits, tests qui n'ont pas été rendus publiques, contrairement aux quelques tests dont nous avons connaissance.

je me demande combien d'ecat a précommandé Ummo pour être aussi aveugle.

 
Non Ummo, ça n'est pas la faute à l'administration locale.
C'est bien Rossi qui a escroqué cette administration en promettant monts et merveilles.
 
Encore une fois, tu t'enfonces en montrant bien que cette administration a tout fait pour aider Rossi et ne lui a pas mis de bâtons dans les roue. Tu as donc menti. Encore une fois.
 
 
 
 
 
Absolument pas, c'est dans le sujet, car tu nous bassines avec "Rossi le scientifique indépendant contre la méchante communauté scientifique qui refuse de voir ses résultats". On apprend au passage que le seul diplôme de Rossi serait un diplôme en... Philosophie.
 
 
 
 
 
 
Oui, seuls les faits comptent. Rossi n'en a a apporté strictement aucun de vérifiable.
 
Rossi disait déjà qu'il allait sortir des ecats en 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 et 2015. Maintenant c'est 2016. C'est cool, mais ce ne sont que des rumeurs, il n'y a aucun fait derrière.
 
 
 
 
Moi je ne m'en fous pas, parce que ça n'est pas Industrial Heat que Rossi escroque seulement, c'est tous les organismes par lesquels il a bénéficié et bénéficie encore de subventions pour ses recherches délirantes (comme pour PetrolDragon).  
C'est aussi en attirant des investisseurs (qui peuvent être des banques etc) qu'il organise une escroquerie, point.
 
 
 
Ah oui? Lesquels?  
Tu veux ENCORE parler de Lugano, le test fait par les copains de Rossi, avec le rapport de 53 pages?  
 
Où tu t'es emmêlé les pinceaux en prétextant qu'il existait une deuxième expérience à Lugano, puis un deuxième rapport secret plus complet qui a fuité pour que Parkhomov réussise à le reproduire?  
 
Je dois encore reposer la question, du coup :
 
1 ou 2 expériences à Lugano, Ummo?  
 
 
 

D'ailleurs, pour l'évasion fiscale non plus, il n'est pas responsable. A la frontière, le douanier ne lui a pas demandé d'ouvrir sa valise. Alors que lui, à l'origine, il voulait les déclarer ces billets.
 
Putain d'administration d'incapables.  

Ça n'arrête pas, les news,
j'vais finir par ouvrir une Agence de Presse...    
 
Notez encore une news importante, pour laquelle j'ignore si elle se rapproche ou pas de la "Fusion Froide" / LENR... A vous de juger.
 
Go [topic unique] Physique - Chimie @ HFR
 
 

Tu veux bien répondre à mes questions, Ummo, ou tu fuis comme à chaque fois que tu te retrouves dans une position gênante, ce qui, avouons-le, arrive souvent?
 

Aucun rapport avec la FF. Et nouvel tentative d'esquive...

Ouvre plutôt une entreprise de forage dans le pétrole, à la vitesse ou tu creuse tu va bien finir par tomber sur un gisement Ummo.

Aucun rapport ?    
Du nucléaire à basse énergie et température ambiante ?
 
Sans plus de précisions que les articles des news, il est justifié de se poser la question, désolé de te contredire.    
 
Mais ce n'est pas le même principe que les LENR, effectivement ; merci à Gilga' pour les précisions apportées par sa source.
 
Mais ça invite quand même à réfléchir :
 
- Ce principe permet de générer de l'électricité à partir d'isotopes radio-actifs de Nickel.
 
A mettre en parallèle avec :
 
- Les LENR produiraient de la chaleur à partir de Nickel.
- Les LENR pourraient produire directement de l'électricité.
 
On peut donc supposer que les LENR irradieraient le Nickel (transmutation des isotopes) duquel serait généré l'électricité ou la chaleur...
 
 

Ummo, en ne répondant pas, ça se voit que tu sais au fond de toi que tu as tort...  
 
Quant aux "prétendues" réaction de fusion froide, ce que l'on sait, c'est qu'il n'y a certainement pas de radiations, vu que tous les soi disant "scientifiques" qui prétendent "réussir" ces expériences ne mettent jamais en place les protections nécessaires, point soulevé régulièrement dans ce topic...