Reprise du message précédent :
Tout est une question d'arguments...    
Pas de nombre d'intervenants, ni de qui gueule le plus fort.
 
En fait, ça a commencé par des thèses du niveau fils électriques cachés, et poudre à canon.    
Ensuite, réfutation des résultats.    
Et on finit par le dénigrement des acteurs du domaine.    
 
Avec une argumentation du niveau de ce topic,
tu n'espères quand même pas convaincre face aux travaux des scientifiques ???  

Ben oui, c'est encore une fois super pratique pour t'empêcher de te remettre en question, l'absence de tout doute provenant de tout ce que tu peux dire est malsain, tu es bien trop sur de toi et malgré les milliers de posts provenant des quelques dizaines d'interlocuteurs différents depuis que t'es ici, tu changes pas d'un iota, je persiste vraiment à croire que tu as un gros gros souci.

T'es guidé par la même foi aveugle que les créationistes débiles et autre conspirationniste sur le 11/9, ni plus ni moins.

Et tu réponds encore une fois totalment à côté de la plaque, t'es absolument grandiose.

Ah oui, et pourquoi leurs travaux ne sont-ils publiés dans aucune revue sérieuse déjà?

 
 
 
Secrecy act voyons, il t'a expliqué hier, t'as pas compris ? En dehors des usa, il sait pas trop comment ça se fait mais je suis sur qu'il planche sur une autre explication aux relents paranoïaque pour maintenir son édifice illusoire en place.

Parce que lorsque l'on prétend réaliser une expérience sans taches, on n'utilise pas de boite noire, on laisse les gens contrôler, on accepte de débrancher la machine du secteur, pour éviter toute tromperie potentielle.
 
 

 
 
Pour Toyota, tu parles bien de cela :
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyot [...] abs.,_Inc.
Sur leur site :
http://www.tytlabs.com/
je ne trouve rien sur cette expérience...

Non,
Ummo, toi qui est si intéressé par cette thématique, écris à ces scientifiques, demande leur si il y a du concret, si ça avance, si ils ont des photos d'expériences... Suivant les retours que tu auras ça sera l'occasion de te justifier. Et pas au scientifiques qui se disent pionniers et qui n'ont rien fait d'autre, hein. A des vrais, qui ont soit disant travaillé sur le sujet (probablement dans la pose de midi pour rigoler avec les collègues).
Ou non.

Fait avant hier (et les semaines, mois, années qui ont précédé) :
 
 

Si tu veux utiliser les bons termes pour une recherche sur leur site officiel,
et/ou si tu veux accéder directement aux brevets qu'ils ont déposé,
Google est ton ami...
 
Si tu trouves, merci de nous informer. Mais tout comme Airbus, ils ne crient peut-être pas leur intérêt sur tous les toits...
 
En attendant, tu pourras regarder ça :

 
 
http://news.newenergytimes.net/201 [...] plication/
 
 
Ou plus d'infos à trouver ici :
http://news.newenergytimes.net/201 [...] plication/
http://news.newenergytimes.net/201 [...] smutation/
http://coldfusionnow.org/mitsubish [...] ear-waste/

http://www.currentscience.ac.in/ph [...] atid=10094
Woaw, des études où tout est rendu public !
Et le secrecy act ?
Et ta facture d'électricité ?

Current Science est une revue Indienne, pas US...    
 
Et ma facture d'électricité,
elle enrichie EDF et Areva,
et fait tourner les centrifugeuses à Uranium,
pour le plus grand plaisir de Lagardère et Dassault.

 
Et personne ne leur donne de gros billets pour se taire ?
Personne ne reprend et perfectionne ces travaux ?
 
Par ailleurs je me demandais, tes scientifiques "spécialistes" du domaine, ils le sont devenu comment ?
Je ne vois aucun cursus... Soit ils ont une autre spécialité, soit ils ne sont pas scientifiques du tout...    

HET.  

C'est exactement le même barnum qu'avec Steorn.
Des publications non révisées.
Des expériences non reproductibles.
Aucun détail sur les procédures (boites noires et compagnie).
Toujours la même bande de gugus qui pour la plupart n'ont aucune compétence dans la physique nucléaire ou qui sont des complices de Rossi.
Beaucoup de vent monté en mayonnaise sans le moindre communiqué officiel des entreprises citées... (mais il faut citer des grosses marques et des noms : Mitsubishi, Toyota, Airbus, la NASA... c'est un des fondements de la désinformation).
Et une multitude de sites débiles qui relaient la "nouvelle" pour faire du volume.
 
C'est un cycle déjà connu et quasi immuable de connerie.
Le seul à y croire c'est ummo comme d'hab.
 
En attendant :
publication vérifiées : zéro.
publication des protocoles : zéro
expériences reproduites par d'autres équipes : zéro
analyse indépendante des pseudos mesures : zéro
explication théorique du soit disant phénomène : zéro
 
Bref zéro+zéro+zéro+zéro... = la tête à ummo.

 
Oui mais on a des sources dixit Ummo! Bon ça viens de site pro LENR à chaque fois mais bon...
 
Problème?    
 

Tu n'as qu'à cliquer sur les liens pour te rendre compte que les sources ne sont pas toujours pro-LENR.    
 
Le tout dernier lien de ce message devrait t'intéresser, c'est inédit (de mémoire) sur ce topic...
 

En réussissant à reproduire le phénomène dans leurs expériences.
 

Si tu n'en as pas assez dans mon précédent message, tu demandes...  
 
Et non, Lockheed Martin n'est pas un cirque,
on n'y trouve pas de clown.
Par contre sur H.fr, qu'est-ce qu'on s'marre...!
 

Tu insultes encore et toujours malgré les nombreuses informations que je t'apporte page après page ?
OK.

Un bon 3/4 des sites que tu sites sont pro LENR ou des revues scientifiques bidons. (current science)
Le reste, il semblerait que ce soit quelques utopistes ayant un peu perdu la boule (le marseillais, Hagelstein qui a été viré de son labo...)
 
 
 
Il s'agit de fusion nucléaire et non de fusion froide.
http://www.lockheedmartin.com/us/p [...] usion.html
Et à priori c'est juste un effet d'annonce pour faire de la pub, il n'y a pour l'instant rien de concret non plus, c'est encore au stade recherche.
 

Merci de m'avoir fait remarquer mon erreur sur Lockeed... Confusion de ma part. J'ai effacé ma connerie.    
 

Tu as vu le nombre de liens que j'ai été vous chercher ?
Je n'ai forcément pas fait une recherche exhaustive, mais j'ai prêté attention à ce que les informations soient sourcées/vérifiables. Les sites pro-LENR indiquent les sources que je désire vous soumettre, tout en proposant plus d'informations ; que du bonheur.
 
Exemple :
 
1er lien, la reproduction de l'XP de Mitsubishi par Toyota, vers un site LENR. Il est dit que ça a été publié dans la revue Japonaise Journal of Applied Physics en octobre 2013. Deux minutes de recherche : http://iopscience.iop.org/1347-406 [...] hPage=true
Non seulement tu sais ce qu'il faut chercher si ça t'intéresse, mais en plus, voir surtout, tu peux comprendre de quoi il est question (vulgarisation). Je trouve que c'est une bonne chose à partir du moment où les sites LENR sélectionnés sont sérieux, et celui en question est une référence, un site tenu par un journaliste scientifique, intransigeant sur la méthode, et très critique ; Rossi y prend cher, par exemple, si ça peut te rassurer...    
 
Et n'oublie pas que ma liste répondait à une accusation claire sur ce topic : les scientifiques de ce domaine sont des "guguss". Ma liste n'a donc comme seule vocation que de donner une idée du niveau des scientifiques en question, et quel niveau !
Cette liste n'a pas pour but de prouver quoi que se soit...
 
 
Pour Hagelstein,
j'ignore les circonstances de sa perte de son labo,
mais il est toujours au MIT,
rien d'étonnant vu son CV, il ne peut pas être facilement discrédité,
et le papier en accès restreint qui suit est d'ailleurs intrigant :

Mais il faut être abonné à Boston.com pour pouvoir lire l'article...  

AlainCoe, viens aider ton disci.... euh fidèle.      

Y'a une chose que t'arrive pas à assimilé Ummo..  
Le probleme viens pas des personnes en question (quoi que le passif de certain aide pas), mais des METHODES.
 
Que le mec vienne du MIT ou qu'il est fait un réacteur à plasma dans son garage, la communauté scientifique s'en tamponne.
 
Si la personne explique clairement comment ça fonctionne, comment il a fait pour parvenir à ça, et qu'il donne les outils pour que d'autre puissent reproduire la dite expérience, c'est bon c'est pas un problème si il a aucune théorie pour expliqué sont truc, les autre s'en chargeront.
 
Regarde les supraconducteurs (encore..), y'a pas encore de théorie valide pour expliqué ça (surtout ceux à base du cuprates).
Pourtant plein de labos/groupes bossent dessus, le phénomène est connu, reproductible.  
Et je peux t’assurer que si tu en fabrique un dans ton garage qui fonctionne à 20°c , que tu sache pas faire une addition, ou que t'es bac +12 tu pourra te payer une maison en or massif et surement avoir un monument qui porte ton nom.
 
La ou ça devient grave dans le cas de la FF c'est que ce sont des  scientifiques qui sont censés savoir comment fonctionne la "communauté scientifique" et ce qui est demandé pour valider une expérience.
A la limite un mec qui fait ça dans son garage, je peux comprendre le fait qu'il fasse pas ça "dans les règles" et qu'on ce foute de ça gueule le temps qu'une autre équipe valide sont bidule. Mais eux? non clairement.
 
C'est la seul chose qu'ils leur est demandé...

 
 
Ce que je voulais dire, c'est que j'ai l'impression que Toyota n'est pas impliqué dans l'histoire, ce serait plutôt un ingénieur qui agit en son nom propre...

C'est comme Fabrice Brégier de Jourdain, ils font de la fusion froide sans le savoir...
 

On a eu le même exemple avec la NASA.
Dès qu'un type relié de près ou de loin à la NASA s'exprime, les sites conspirationnistes titrent : "La NASA bla bla bla".
Et question brodage ça y va :
http://pesn.com/2011/05/31/9501837 [...] ASA_Chief/
 
Tout cela à partir d'une phrase sortie de son contexte... sans sources vers le texte original du gars de la NASA (en admettant qu'il ait tenu de tels propos).
Et avec comme seule source/document officiel un lien vers la NASA qui ne parle absolument pas de LERN, fusion ou autre production d'énergie miraculeuse... (à droite sous la photo).
http://www.nasa.gov/centers/langle [...] green.html  
 
De là ça repart sur Rossi... et l'ecat...
En gros la NASA soutient l'ecat...voilà ce qu'ils veulent faire croire  
 
Et à la fin de l'article le bullshit habituel :
 

 
Oui parce que il faut bien qu'au final on gratte de l'argent à quelques pigeons..
 
Mention spéciale à leurs pages wiki, avec en particulier plein de trucs sur l'anti gravité avec du nazi dedans et tout et tout.
http://peswiki.com/index.php/Directory:Anti-Gravity

 
Bah justement, si tu lis le résumé, tu vois qu'ils n'ont pas l'air très surs de leurs conclusions... Et il n'y a aucune référence à la fusion froide dans les mots-clef.
Après il suffit d'un peu de mauvaise foi pour détourner ces références et faire croire aux pigeons que la révolution de la fusion froide est en marche.
Sachant que ce que ces gens veulent c'est juste du blé en récoltant les dons des plus crédules...    
 
Donc il y a deux cas :
- "scientifiques" qui n'en sont pas. (Rossi, Parkhomov...), sites et revues bidons.
- vrais travaux "détournés" (comprendre : il ne s'agit pas de fusion froide, il n'y a qu'un vague très lointain rapport) pour faire croire que ça avance, en rajoutant des gros noms dessus pour faire impressionnant.

Oui mais le passeport ?

 
 
 
 
Bla bla pipo. rien n'est reproduit parce que l'E-Cat de Rossi n'est pas documenté dans son fonctionnement. comment reproduire un phenomene (si il n'est pas un gros pipotron facon steorn) dont on ignores tout du fonctionnement ?....
 
oui oui pour tes scientifiques. Aucune reproductibilité du phenomene. aucune publication d'un debut de theorie solide dans une revue à comité de lecture (un vrai, pas un indien qui laisse tout passer).
 
Bref, pour l'instant, de LENR, il n'y a point.
 
Qu'un dispositif documenté génère de l'énergie, et que ceci soit reproduit par des equipes (reconnues, pas tonton michel au fond de son garage) de part le monde, avec un debut d'explication sur ce qui passe clairement inside, et je reviserai ma position. mais pour le moment, je ne vois pas ce qui t'autorise a sauter au plafond (et a la gorge des nombreuses personnes qui te font part de leur (immenses) reserves), franchement, non, je ne vois pas.
 
 

Le pire c'est que dans x temps lorsqu'il n'y aura toujours rien et qu'il passera à autre chose, il ne changera pas sa façon de procéder. Moi j'dis, on tient la machine à mouvement perpétuel avec Ummo

Il fait ça depuis combien d'années ?

Il a "oublié" combien de topouics en tout ?

Moi je trouve qu'entre lui, mikhail et vxv on tien quelque chose !
 
Bon quoi.. je sais pas trop...

Tu prends son profil tu regardes où il poste et tu constateras qu'il est dans TOUS les topics à pouic.
Depuis 10 ans.
Avec toujours la même psychose :
le complot d'état (CIA, NSA...)
le complot des scientifiques
la dictature des publications à comité de lecture
la faillibilité de la science et des théories (qui ne sont que des théories)
l'éternel complot visant à étouffer ceux qui veulent se démarquer
Un niveau en sciences au niveau de la fosse des Mariannes
Une certitude indéboulonnable sur la certitude que ce qu'il croit est vrai.. c'est quasi fanatique en fait
etc etc...
 

Ceci dit, il est quand même plus marrant qu'un vxv je trouve  
 

Ummo croit, vxv est débile.

Moi je ne crois pas, je considère, et attends les confirmations.
C'est "vous", qui croyez,
vous (jouez à ceux qui) croyez qu'il n'y a rien de sérieux, et vous désirez l'imposer,
malgré les recherches des scientifiques qui travaillent dans ce domaine de recherche...
 

Concernant les industries comme Toyota ou Mitsubishi, on comprendras qu'on doit se contenter de leurs annonces.
 
Pour les scientifiques des institutions de recherche publique, ça se passe comme tu le dis ; la communauté en question échange beaucoup, des sites de publication communs sont créés, et des conférences (ICCF) sont organisées... Ce n'est pas de leur faute si leurs travaux ne sont pas évalués par les revues occidentales (je n'ai pas dit "pas publiés", j'ai dit "pas évalués" ).
 
Si les sites de publication occidentaux refusent d'évaluer, ce n'est pas le problème de ces scientifiques (ça sera le problème de ces revues lorsqu'elles auront perdu tout crédit) ; si ces revues faisaient des Sciences, elles évalueraient, négativement si il le faut, mais elles évalueraient, ce qu'elles ne font pas. Heureusement, ailleurs, d'autres évaluent, et publient.
 
Ce qui suit répond aussi à ton propos :

Pour ce qui est des reproductions,
si on met de côté la reproduction Toyota/Mitsubishi,
il y a aussi, effectivement, la reproduction de l'ecat de Rossi.
 
Je répète la petite histoire : la dernière évaluation du réacteur de Rossi a abouti à un rapport complet qui a fuité sur internet (apparemment, il n'y avait qu'une version tronquée de prévue), rapport complet qui a permis à Parkhomov de reproduire l'XP. Ce dernier a rendu un rapport publique que tout le monde peut utiliser pour reproduire l'XP à son tour.
 
Du coup, on attend, en toute logique, d'autres reproductions d'autres scientifiques.
JP Biberian est sur le coup...
 
Nous en sommes là,
(1) à savoir que le phénomène existe,
(2) et à attendre confirmation de la bonne marche d'un principe de fonctionnement viable car reproductible.
 

Non. J'ai donné le lien vers la publication de Toyota sur "Japanese Journal of Applied Physics" :
 
http://iopscience.iop.org/1347-406 [...] hPage=true
 
Ceux qui ont signé la publication :

Ils ne racontent pas de bullshit à priori... En l'occurence, la réponse correspond aux documents déclassifiés sous FOIA (les diaporamas de ces scientifiques de la NASA) :
 

Tu as accès au podcast audio d'où est tirée la citation de ce scientifique de la NASA : ""I think we are almost over the "we do not understand it" problem. I think we are almost over the "this does not produce anything useful" problem. I think this will go forward fairly rapidly now. If it does, this is capable of, by itself, completely changing geo-economics, geo-politics, and solving climate issues."
J'imagine que tu as été vérifier que la citation est sortie de son contexte...?    
 
Et que tu vas nous expliquer pourquoi les diaporamas de ces scientifiques de la NASA racontent du Bullshit ?    
 

Je ne trouve pas du tout :
[...] These findings suggest that the observed increase in Pr with deuterium permeation can be attributed to a nuclear origin, as reported by Iwamura and coworkers, although the amount of the increase in Pr is two orders of magnitude less than that reported by them. [fin]
 
Ils soulignent juste qu'ils n'ont pas réussi à faire aussi élevé que l'original (Mitsubishi), mais confirment le résultat, et l'implication nucléaire à priori.
 

"Fusion Froide" n'est pas le bon terme à chercher dans un article de Sciences. Wiki :

Passons sur la reproduction Mitsubishi/Toyota, on ne leur en voudra pas de ne pas livrer leurs secrets industriels dans le détail.
 
Le dispositif documenté qui générerait de l'énergie, ce serait l'ecat de Rossi.
Documenté par le dernier rapport d'évaluation (Lugano).
Reproduit par Parkhomov à partir de ce dernier rapport.
Et un rapport complet a été rendu publique par Parkhomov.
On en est là ; en toute logique, d'autres reproductions d'autres scientifiques doivent voir le jour cette année, le contraire serait illogique (ou révélateur ; certains ici apprécieront le terme).
 
Mais !
On ignore (dans l'absolu) si l'ecat de Rossi produit bien un excès de chaleur,
- sauf à faire aveuglément confiance au groupe de scientifiques qui l'ont évalué pour le compte d'Industrial Heat qui a finalement acheté les droits de l'ecat à Rossi,
- et/ou à faire aveuglément confiance à un scientifique isolé (Parkhomov) qui aurait reproduit avec succès.
 
Mais on sait que le phénomène est constaté par de nombreux scientifiques,
et on n'a rien à reprocher à l'éthique des scientifiques qui ont testé l'eCat pour le compte d'Industrial Heat,
et on n'a rien à reprocher à l'éthique de Parkhomov,
 
les décrédibiliser, les dénigrer, n'est donc pas légitime.    
 
Je m'oppose à ça.
Il ne s'agit pas de croire sur parole, il s'agit de considérer (et pas déconsidérer gratuitement ou pire, illégitimement). Je fais la différence entre ce qui est, ce qui est à priori, et ce qui n'est pas, ou pas encore...
 
La posture scientifique face à des scientifiques,
ce n'est pas "vous êtes des connards, OSEF de ce phénomène tant que vous n'aurez pas l'explication".
 

Il n'y a pas à y avoir d'immenses réserves à insulter et décrédibiliser lorsque de nombreux scientifiques font ces expériences et constatent le phénomène. Certains essaient de faire l'amalgame entre ce phénomène, reproduit depuis longtemps, et les légitimes réserves (dont tu parles) face à un produit industriel annoncé viable, tant qu'il n'est pas produit.
 
Mais ce topic est à l'opposé de tout esprit scientifique en insultant et décrédibilisant les scientifiques impliqués dans ce domaine. Tu voudrais quoi, dis-moi, de mieux que "Japanese Journal of Applied Physics" ? Wiki :

La "Japan Society of Applied Physics" c'est quoi ? Wiki :

De la Physique Appliquée : du concret, du solide.
Cette reproduction de Toyota/Mitsubishi, ajoutée aux déclarations et publications des nombreux scientifiques de ce domaine, ne permet pas de rejeter le phénomène... A partir de là...
 

Si tu pouvais déjà te rendre compte des nombreuses avancées qui ont eu lieu...    
 
Et si moi je suis plus "marrant qu'un vxv",
vous, êtes chaque jour plus désespérants que la veille.

Tu attends les confirmations, comme nous tous en gros, sauf qu'au vu des faits, y'a que toi qui semble afficher cet optimisme à tout craindre vis à vis du concept ici même. Tu es d'une naïveté et d'un aveuglement assez phénoménal et je parierais gros sur le fait qu'absolument rien ne sortira du concept à court, moyen et long terme.

Rendez-vous dans quelques années ? Serais-tu prêt à ce moment là à faire amende honorable et à jeter un regard critique sur ton positionnement actuel ? J'en doute au vu des sujets à pouic sur lesquels tu te paluches depuis 10ans sur le forum et ton absence totale de remise en question dans ta réthorique, mais tout le monde peut apprendre à évoluer

Je te laisse relire ton 1er paragraphe, si tu vois tes incohérences tu comprendras pourquoi je n'y répondrai pas ; c'est juste du grand n'importe quoi où tu mélanges tout : attente, optimisme, naïveté, aveuglément, parier...    
 

Pourquoi dans quelques années ??? C'est maintenant que ça se passe !    
 
Je dirais plutôt que :
Vous avez déjà loupé tout le début de l'histoire de ce domaine scientifique, sa découverte,
vous loupez actuellement la possible émergence de ce domaine dans le monde industriel,
 
et vu comme vous êtes déjà partis tout schuss sans bonnets,
je vous verrais bien continuer à dénier l'existence des premiers produits si cette techno venait à être industrialisée un de ces quatre.    
 

Tu sais que je peux vous faire cette même critique ? Qui a raison ???    
 
Perso, lorsqu'on me donne une (bonne) raison de faire évoluer mon opinion, je n'hésite pas.
 
Mais vous,
 
on vous dit que des scientifiques ont annoncé des résultats positifs,
> Bullshit
 
on vous dit que ces scientifiques sont de grandes universités et industries,
> Bullshit
 
on vous dit qu'une partie d'entre eux à publié,
> Bullshit
 
on vous donne des publications d'une revue sérieuse PR.
> Bullshit
 
Relis ton propos, et laisse-moi doucement sourire...  
 
Quant aux sujets à pouic, il ne suffit pas d'y participer, aux sujets, pour être une souris ; tout dépend comment on y participe.
Et dans ce topic de la "Fusion Froide", il y a de nombreuses souris : je retiens la thèse des scientifiques qui planquent des fils électriques, ou la thèse de la poudre à canon capable de dégager plus d'énergie qu'aucun composé chimique n'est capable...  

T'es désespérant Ummo.
Quand je vois des personne comme toi je me demande pourquoi je lance pas des projets à la con sur kickstarter ou autre...

Suffi de pas grande chose, un mec qui sort d'une université quelconque, une boite magic dont personne sait comment elle fonctionne, un pote qui affirme que ma machine fonctionne bien et un industriel qui cite mon bidule.

ET BAM à moi la richesse !

Sinon Comment ils arrivent à publier si y'a un "secret act"? je comprend plus rien moi... peuvent? peuvent pas? Pour ça qu'ils expliquent rien au fonctionnement de leur boite magic?

Edit: ce gif

ClioWilliams > It has never been in doubt that you never read much on this subject...
 

Bah si tu as une bonne idée et que t'es capable, vas-y, lance-toi !    
 
Si tu n'as aucun crédit, tu récupéreras 87€22,
 
mais si tu t'appelles Rossi et que ton idée est testée avec succès par des scientifiques pour le compte d'une société,
cette société t'achètera les droits de ton idée et tu finiras avec du pognon plein les fouilles.
 
Oui, Rossi paie sûrement toujours ses factures d'électricité, mais il s'en fout total, lui, de payer des factures, maintenant...