Reprise du message précédent :
J'ai un peu de mal à croire qu'autant de monde puisse raconter autant de connerie sur le pétrole...
qu'est-ce qu'il faut pas lire, des gens qui parle de chose qui ne connaisse même pas.

Comme?

 
Eclaire nous, grand sage  

Un bon sujet à lire : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 847,0.html

 
   
 
Sire Hulot ferait mieux de retourner à ses émissions grand public, domaine qu'il maîtrise défintivement mieux.
 

Argumente svp ...

 
De une, une taxe mondiale sur le pétrole n'est pas envisageable (quand à taxer à 10% le pétrole uniquement sur le marché français, c'est carrément ridicule, ça rendrait notre économie sous-compétitive).
 
De deux, j'admire l'utilisation qui sera faite de cette taxe:  

, chose complètement contradictoire puisque si tu taxes le pétrole, l'impact sera exactement le même qu'un choc pétrolier. Accroissement du prix de l'énergie -> moins d'argent disponible pour les entreprises. L'histoire de recyclage national, c'est une énorme connerie: il y a énormément de friction (et donc de perte) avec les impôts.
 

Ça aussi nimporte quoi. L'énergie, tout le monde en utilise et quand l'économie mondiale subit un choc pétrolier, c'est tout le monde qui trinque.
 
L'évolution du prix du pétrole se fera naturellement. Aujourd'hui certaines personnes sont prêtes à investir plus de 70 USD pour un baril, ça veut dire qu'elles le valorisent à cette hauteur. Le marché se régule très bien tout seul, ça serait vraiment idiot d'aller y mettre nos petites pattes sales.

C'est vrai que la taxe mondiale n'est pas envisageable, et du coup on ne peut pas non plus taxer le kérozène de son avions (on peut parfois cramer + de pétrole pour moins cher en prenant l'avion que la voiture).
Mais une taxe sur tout le pétrole utilisé dans les domaines où la concurrence étrangère n'agit pas sur notre territoire, ça me semble une bonne idée. Ca ne rendrait pas forcément l'industrie moins compétitive: c'est exactement comme pour le carburant, ceux qui consomment + que la moyenne sont pénalisés, ceux qui consomment moins que la moyenne y gagnent car ils payent moins d'impôts.
C'est pas vrai du tout qu'une partie des impots est perdue. Evidemment je dis pas que l'argent est toujours bien utilisé, mais il ne l'est pas + mal quand il vient d'une taxe sur le pétrole que quand il vient des charges sur les entreprises, des impôts sur le revenu, ou de la TVA.
Et ne pas se forcer à faire des économies de pétrole, c'est se condamner à payer de + en + cher le pétrole qu'on achète à l'étranger, c'est une pure perte. Ca augmente aussi l'impact économique des chocs pétroliers de courte durée. Alors qu'une hausse planifiée des taxes permet de prévoir les investissements pour économiser le pétrole, au lieu de subir les fluctuations imprévues du baril. Cest investissement sont d'autant moins difficiles à faire qu'on les fait avec le prix actuel du pétrole, au lieu de les faire quand tout aura augmenté à cause du pétrole.
 
C'est pas la peine de dire que le marché se régule très bien tout seul. On a tous les jours des exemples qui prouvent l'inverse, surtout quand il y a des fluctuations imprévues à cause de crises politiques étrangères.
Le marché sans aucune régulation est juste l'extrémisme opposé au modèle soviétique. C'est pas avec un extrémisme qu'on en combat un autre. La crise de 1929, ça te rappelle quelquechose?

 
Des domaines économiques où la concurrence étrangère n'agit pas: lesquels ? Parce qu'à part les services publics, tout le reste ou presque est soumis à la concurrence internationale.
Maintenant, si on valide cette hypothèse, que se passerait-il si on taxait le pétrole de ces entreprises ? On aurait une augmentation du coût de revient et donc une baisse de la profitabilité -> entreprise boudée par les investisseurs. Donc une compagnie directement dépendante du pétrole souffrirait énormément de cette taxe alors que d'autres boîtes pas du tout: ça remet en question l'équilibre économique dans son ensemble (et pas en bien).
 
Pour les impôts, on est d'accord: l'Etat ne maximise pas du tout la redistribution économique de ses recettes (comprendre: le privé aurait creé plus de richesse avec la même somme). On a donc du point de vue économique une perte sèche.
 
Ensuite, tu parles de la taxe comme un moyen pour amortir les chocs pétroliers: c'est précisément le but de la TIPP déjà en place depuis un bon bout de temps. Plus de 20 milliards d'euros de recette de mémoire, ça laisse de quoi investir en masse pour le futur !
 
Et pour les marchés financiers, la dépression de 29 a surtout été une faillite du système monétaire qui n'a pas su freiner la bourse et l'économie. On a depuis beaucoup appris et les valves de sécurité sont nombreuses. Même les gros krach boursiers des dernières décennies (je pense à 87 en particulier, mais la crise asiatique de 97 est aussi un bon exemple) ont été contrebalancés par les banques centrales. Aujourd'hui, la probabilité d'un nouveau Jeudi Noir est très très faible pour ne pas dire nulle; il y aura encore des krach mais pas dans les proportions de 29.

Le fond du problème, c'est que l'on doit d'une manière ou d'une autre réduire les émissions de gaz à effets de serre. C'est pas le Marché qui va s'en charger tout seul. Le Marché se fout de l'état de la planète,des espèces animales qui disparaissent  et du bien-être futur de notre  descendance.

 
C'est sûr que c'est pas l'augmentation des prix qui l'empêchera, le Hulot, de jouer les Tarzans avec ses hélicos.  

 
j'ai lu l'article et tu as raison, ce genre de suggestion si elle était appliquée ferait plonger l'économie dans un marasme incroyable, si l'Etat fut secoué par la crise du CPE j'ose pas imaginer la rage d'une moitié de travailleurs à la rue presque du jour au lendemain... sans parler des producteurs agricoles et des pêcheurs, des routiers, des voyagistes, bref l'immobilisme français ne serait pas que symbolique.  

 
L'état de pauvreté dans lequel on risque de se retrouver va relativiser nos craintes pour la santé des générations futures, crois-le!
 
____
 
édit.
 
se laver à l'eau froide l'hiver, ce sera dur, brrrrrr!

putain mais vive les caricatures quoi
 
comment on peut nier ce probleme des energies fossiles ??
il n'y a pas de choix en la matière, si cette civilisation était éclairée et non individualiste, ca ferait 30 ou 40 ans que la gestion du problème aurait été effectuée, et on en serait pas à un tel gaspillage actuel, en présentant du bout des levres des politiques timorées d'economie d'énergie et de réduction de la pollution
 
 
on se fait traiter d'idéalistes et d'utopistes, mais les plus dangereux c'est pas nous  

 
C'est sûr que cela devrait être appliqué à l'échelle mondiale. Et vu comment a été accueillie la micro-taxe sur les voyages aériens ... Autant ne pas y penser. Et pourtant c'est maintenant qu'il faudrait agir.

pour cette histoire de taxe, en rajoutant 15cts au litre et en subventionnant les constructeurs automobiles pour qu'ils developpent des moteurs hybrides adaptables aux vehicules existants, on gagne bien plus en economies de carburant qu'on ne paye en surtaxes ...
 
bien sur, il faut l'imposer aux constructeurs, mais ho mon dieu, les sacro-saintes entreprises sont toutes puissantes il ne faut pas d'ingérence de l'état dans les affaires privées
 
il faudrait quoi alors ? que dans 10ans, une jurisprudence soit créée, permettant de relier les milliers de morts dû à la pollution urbaine sur les constructeurs automobiles qui depuis 15ans n'auraient pas utilisés les technologies hybrides existantes, et seraient donc accusées d'homicide par négligence ?
idem pour les rejets de produit chimiques dans les rivieres : les rejets sont chiffrés par la loi en concentration, et non en masse ... il suffit donc de diluer les rejets toxiques avec de l'eau douce () pour passer les normes ... dans l'absolu, les hommes politiques qui ont voté cette stupidité de tests par concentrations seraient tout aussi coupable que les industriels, de mise en danger volontaire de la vie d'autrui, mais ca c'est pas pret d'arriver, vive la négligence et l'argent roi
 
j'ai parfois l'impression d'être le seul lucide dans une maison de fou, c'est vraiment n'importe quoi, et on en trouve encore qui défendent ce systeme ecopolitique

[quotemsg=8197392,1097,183152]L'état de pauvreté dans lequel on risque de se retrouver va relativiser nos craintes pour la santé des générations futures, crois-le!
 
____
 
L'idée s'est d'instaurer une taxe progressive qui laisse le temps de s'adapter.
Il ya déjà énormément  à faire en matière d'économie d'énergie, (isolation, chauffe-eau solaire, meilleurs matériaux de constructions,pavillon mieux conçu pour profiter au maximun de l'ensoleillement), et si pour se déplacer, on utilise une petite cylindrée au lieu d'un 4x4, est-ce qu'on sera fondamentalement moins heureux ? Ce serait déjà un bon début.  
Comme on va vers un cout de l'énergie qui ira croissant, on y viendra petit à petit  mais je pense que l'Etat pourrait accélerer le mouvement par des encouragements fiscaux plus conséquents qu'actuellement ou une taxe...  
 
Mais bon c'est pas dans l'air du temps.

centre villes interdits au vehicules non-hybrides, location d'équivalents de 106-electriques avec parking exterieurs pour ceux qui veulent faire leur courses, trafics/masters hybrides pour les coursiers en ville, carte grise a 20000€ pour les 4x4 urbains "tueurs d'enfants" inutilisables en tout terrain, ...
 
des mesures y en a plein, mais avant qu'un politique ait des couilles, c pas pret d'arriver ...
 
sur le topic "fin de la domination americaine", quelqu'un disait tout a l'heure que la stabilité des pays occidentaux étaient dus à la croissance virtuellement permanente depuis 60ans ...
d'une, rien ne peut croitre eternellement, et de deux, a force de laisser pisser, quand ca sera vraiment la merde ca sera le retour a des pouvoirs totalitaires apres des phases de guerre civile, car devant un tel laisser aller depuis des decennies, la reaction des peuples sera sans appels, et il ne sera alors pas question de leur dire "on a le systeme qu'on merite, fallait aller voter"
 
c'est quand meme totalement hallucinant

 
Ca va bien au delà du seul problème de l'énergie mais    

'tain, un débarquement d'écolos délirants! au secours, enfermez-les!

Faudrait peut être changer le titre, parceque "petrole bon marché" à 72 $ le barril, et les économistes qui envisagent sans rire d'aller à 100 ou 150 $ en cas d'agression des USA contre l'IRAN, ça me semble plus d'actualité.

 
Tu veux dire quoi exactement ?
 

bah chepa si t'as bien suivi, mais ils essayent de faire en europe comme aux states avec leur liberalisme a la c. : que les classes pauvres soient super-pauvres, a verser dans la criminalité, les classes moyennes lobotomisées (ca c en cours) par la tv et/ou les medocs et surendettées, et la classe supérieure, toujours moins nombreuse a avoir tjs plus.
 
ce systeme economique n'a qu'une seule finalité, c'est une pompe, qui prend tout ce qu'elle peut partout et le tasse a un seul endroit. je ne fais pas de la propagande marxiste ou que sais-je, jte décrit juste ce qu'il se passe depuis deux siecles
 
les "puissants" se foutent de tout ca, ils planent tellement a 30000m d'altitude qu'ils croient que eux-seuls et de l'argent suffisent pour vivre, ils se rendent pas compte que plus le maitre se decharge sur l'esclave plus il en devient dependant ... le chef de file de cette decadence mondiale, c'est les states. viendra un moment, ou a force de tirer sur la corde (en l'occurence c la planche a billet et les pompes a petrole, dans une relation fortement correlée), celle ci lachera ... marre d'en avoir faim, les citoyens US gonflés de peur et de haine (faut regarder un journal de CNN pour comprendre a quel point je les plains ...), plein d'armes ... le jour ou l'asie et le moyen-orient jugeront que tout ces dollars et bons du tresor ne valent meme pas le papier utilisé pour les imprimer, jvois venir gros comme une maison un bain de sang gargantuesque, les civils ont + d'armes que l'armée ... le reste du monde se retournera sur les autres monnaies (luan ou €, rien a foutre) et ca repartira pour quelques années, avec des petroluan ou des petroeuro, rien a foutre, ce sera tjs le meme schéma, les elites des autres pays étant tout aussi barjos que les elites US ...
 
l'ecart entre pauvres et riches ne fait que grandir, et pourtant ils continuent de faire rever aux pauvres qu'ils seront riches ... tout comme les nappes de petrole ont une fin, cette situation ne pourra pas durer eternellement ...  
 
il ne s'agit pas de petrole, de politique, d'economie, il s'agit de tout a la fois, il s'agit de civilisation ... une civilisation de cigales, ou l'on trouve de plus en plus de gens désabusés, qui souhaitent que l'humanité disparaissent car on fait trop de mal a la planete ... on trouve de plus en plus de gens lucides qui trouvent que ce monde craint un max, et qui de cette comprehension, en concoivent un jmenfoutisme ou une depression ... rares sont ceux qui peuvent resister aux insultes de "hippie" "drogué", "idealiste", "communiste", "utopiste" etc car ils osent rever a un monde meilleur pour tous, mon dieu quelle horreur, un monde meilleur nan mais quelle honte
 
voila ce que je veux dire ...  
aucune mesure ne peut etre plus extremiste que le laisser-aller actuel, consistant a laisser s'emballer le gouffre energetique et ses consequences climatiques, tout en prevoyant des solutions a super long-terme (centrales a fusion contrôlé, la seule veritable source d'energie credible pour une société mécanisé et technologique comme la notre ... et il aura fallut 18mois pour choisir le site d'implantation, alors qu'il aurait plutot fallut commencer les recherches il ya  20ans ...) et en enterrant les solutions a moyen termes (surgénérateurs, permettant de bruler aussi bien les dechets des autres centrales que le plutonium militaire issu des accords de désarmement ... au lieu de ca, certains pays (UK et US par exemple) ont enfoui leurs dechets, non pas dans des caveaux comme la france s'apprete a le faire, mais dans l'ocean tout connement ... des barils de betons et hop a l'eau ... ), le tout bien evidemment en bercant de conneries la populasse, pour eviter qu'elle reflechisse un peu trop et se dise "tiens c marrant, j'ai la nette impression que nos dirigeants n'ont mentalement jamais quitté l'ecole primaire"
 
marre que la sagesse soit pointée du doigt, marre que l'individualisme et l'egoisme soient errigé en vertus, marre que tout parte en couille et que tout le monde le voit mais reponde "et que veux tu faire ?"
quand je dit "quand ca sera la merde", ca veut dire quand le taux de chomage sera a 20% mais que le taux de pauvreté sera au double (vive les calculs), que des mesures sans cesse plus "securitaires" seront mis en place pour proteger le bourgeois et sa bourgeoise, des kamikazes de toutes couleur et toutes races qui se feront sauter dans les galleries marchandes, car au moins comme ca ils auront l'impression de retablir l'equilibre ...
 
dans la merde on l'est deja, au rythme ou c'est parti, les consignes dans les gares ne seront jamais rouvertes, les passeports biometriques ne seront jamais retirés ... les bonnes idées ? ca s'oublie, les mauvaises ? on les empile ...
 
le probleme du petrole n'est qu'une facette, une infime facette de ce n'importe quoi qu'est notre Glorieuse Civilisation ( ) ... et je précise : venez pas me répondre des conneries comme "tu veux le retour a l'age des cavernes" ou autres débilités dignes de gamins... je dit ca car on m'a deja sorti des trucs pareils, et c'etait des adultes ... il n'y a pas de nuances de gris, encore moins de couleur. tout est noir ou blanc de nos jours, on est avec vous ou contre vous... ca aussi c'est une des facettes du probleme.
 
l'article du monde co-ecrit par nicolas hulot et un economiste, dont on ne sait pas lequel a ecrit quoi, est attribué intégralement par certains, juste quelques postes plus haut, a Hulot, s'il avait été anonyme il n'aurait pas été acceuilli de la meme façon ... cet homme se bat contre des moulins, il y brise son image et sa carriere, mais il ne s'arretera pas, car il a trop vu la beauté de cette planete et ne veut pas la voir noircie par des cendres quand a moi, nul besoin de voyager pour la voir aussi, il me suffit de regarder passer un nuage dans le ciel. j'espere bien garder toute ma vie cette capacité a apprecier le peu qu'il nous reste, meme si la nuit on ne voit presque plus d'etoiles si on est a moins de 100km d'une grande ville ... faut il pour autant interdire l'eclairage urbain ? certainement pas, mais le calculer mieux qu'avec des lampes au sodium 400W, certainement ...
 
alors traitez moi de fou, traitez moi d'écolo, traitez moi de tous les noms d'oiseau qui vous passeront par la tete, j'en ai rien a secouer, si vous pensez serieusement que ce monde est le meilleur possible, je ne peux que vous plaindre

Ecrire tout ça pour se fichre dans le panneau de l'écolo-buissness made in Hulot, quel dommage.  

a tout prendre, son business est le moins pire de tous
clairement les prises de vues en helico ont fait des degats, le kerosene est tres toxique ... il a lui aussi sa part de responsabilité

Oui mais je n'aime pas l'hypocrisie du personnage.

Intéressant, je vois ça de l'autre côté de la lorgnette (comme quoi c'est juste une question d'appréciation).
 
Tu parles d'individualisme forcé, je crois au contraire qu'on maximise la richesse produite ainsi (tu produiras toujours plus pour ta propre personne que pour la collectivité, c'est dans la nature humaine, sauf cas exceptionnels).
 
Ensuite, tu parles des puissants qui s'enrichissent. C'est absolument vrai mais en analysant un peu, on s'aperçoit qu'ils possèdent des moyens de production. Qu'une multinationale appartienne à de puissants actionnaires ou à un Etat, quelle différence ? Ça reste un moyen de production, qui sera mieux géré par des actionnaires que par un gouvernement (à cause de l'individualisme dont on parle au-dessus et qu'un État, aussi bon soit-il, ne peut pas gérer une économie dans sa globalité ou alors avec les débordements qu'on a connu en URSS). Maintenant, je suis d'accord que l'État doit fixer des limites (lois antipollution, droit du travail, protection sociale, etc), mais ensuite c'est au marché de laisser les boxeurs se battre sur le ring et que le meilleur gagne.
 
Dire que les pauvres sont de plus en plus pauvres, c'est un raccourci facile. Je ne crois pas qu'on ait à envier le niveau de vie des nos grand-parents (ou même de nos ancêtres du 18ième puisque tu y fais référence). Les pays du tiers monde (BRIC en particulier pour Brésil, Russie, Inde et Chine) connaissent un développement important, développement qui profite à tous (même si les "puissants" en retirent le plus gros bénéfice). Va voir dans ces pays comment la population perçoit l'évolution de son niveau de vie, c'est pas du tout le même son de cloche que chez les altermondialistes. En Chine, ça pose même de gros problèmes puisque la population urbaine s'enrichit beaucoup plus que la campagne.
 
Quand à ça

, je vois pas trop de quoi il s'agit. Je ne crois pas avoir entendu dans les médias que des kamikazes se faisaient sauter pour des motifs économiques (religieux/territoriaux oui mais pas économiques).
 
Et critiquer notre civilisation, c'est bien beau mais comment veux-tu fournir énergie, bouffe, flotte à 6 milliards d'humains sans contrepartie ? La pollution c'est l'addition à payer pour pouvoir prendre sa douche chaude le matin, se balader en T-shirt dans sa baraque quand il fait -10 dehors, pouvoir prendre l'avion quand on veut et vers où on veut, pouvoir appeler sa copine avec son portable d'à peu près n'importe où, etc. Aujourd'hui on est 1 milliard à vivre comme ça (en arrondissant hein, viens pas chercher la petite bête) et 5 milliards qui y aspirent. Alors ok, on surconsomme et la Terre pourrait pas supporter 6 milliards de gens vivant à l'occidentale, mais quelle solution on a ? Faudrait empêcher les pays pauvres de développer ou qu'on arrête nous-même de consommer ? Les deux cas sont pas envisageables, donc on va de l'avant comme ça, avec une vision de très court terme c'est vrai, mais c'est pas comme si on avait une alternative valable ...

 
comme si tout le monde respectait les vitesses limités    

Perso je dépasse rarement le 100. Et je peux te garantir que je suis loooin d'être le seul...

 
oh mais je te crois    

Moi j'aime pas les gens qui se trainent .............  

Change de file.

 
change de topic

de compréhension

la "nature humaine", elle a bon dos ... si la nature humaine peut être approchée en reduisant la part de civilisation au minimum, alors il s'agit des villages tribaux primitifs, sociétés matriarcales, qui si elles s'étaient entretuées a l'epoque on ne serait plus la pour en parler ...
la politique du "tout pour ma gueule" n'a rien de naturel. l'homme est un animal social, qui dépérit en l'absence de ses semblables ... pourquoi diable chercherait il a ecraser son prochain ? c'est pourtant ce qu'il se passe dans notre monde.
en verité, cet individualisme forcené est imposé par le haut, afin que le bas accepte ce que le haut lui fait. "bas", il faut bien sur le comprendre comme dans la magnifique lapsus-raffarinade "la france d'en bas"
bien sur, les rois et ministres du moyen age étaient fait du meme bois que les politiques d'aujourdh'ui, et leurs precepteurs et conseillers se sont soigneusement reproduits au fil des siecles, si bien que malgré les changement d'apparence, l'epoque des jeux du cirque n'est pas si loin (le foot, la tv debilisante, tout cela est directement rattachable aux jeux de Rome).

il n'y en a pas en effet, une Administration, publique ou privée, reste une Administration
inertie, pertes par frottement dans les rouages, redondances, gaspillage ... public ou privé meme combat ! le collectivisme rationnel est le meilleur systeme, en attendant une IA neutre qui pourra nous gerer a notre place ...  

l'urss a été dirigée par des esprits totalitaires, qui se sont gavé d'opression, de purges sanglantes, et ont construit des armes et tjs plus d'armes... le militaire a toujours été un gouffre a pognon, regarde le chiffre du deficit US, le cout de la guerre en irak, et compare la vitesse a laquelle tournent ces deux compteurs
attention, si staline et ses potes etaient des fils de putes, aux states ca valait guere mieux ... ayant érigé le Dollar et le liberalisme au rang de divinité, un etat qui fait de la propagande déclamant que les communistes mangent des enfants (veridique ...) ne peut pas etre pris au serieux lui non plus ... quand aux assassinat de presidents socialistes elus, pour y mettre des dictateurs sanglants pret a vendre leur pays aux states du moment qu'ils peuvent jouer au Roi Soleil ... pas un pour rattraper l'autre
 
le Socialisme de Marx n'a jamais été mis en oeuvre, nulle part ... je rappelle que le Socialisme est l'aboutissement du Communisme, et n'est atteignable que lorsque toute la population est instruite et a meme d'y adhérer par raisonnement personnel. cela ne s'est jamais produit, quel dirigeant aujourd'hui voudrait que les gens a ses ordres soient aussi intelligents que lui ? aujourdh'ui, hier ou demain, il n'y en aura jamais ... car qui veut etre dirigeant est d'ores et deja perdu pour atteindre la sagesse. pourquoi le despotisme éclairé, meilleur systeme sur le papier, ne peut exister et n'existera jamais ? car le sage refute la notion meme du pouvoir, et ne voudra jamais, de peur d'etre perverti par lui, de la responsabilité de garder la Bête ...
Le probleme fondamental, c'est le Pouvoir, il ne doit pas etre concentré, par qui que ce soit, sous quelque moyen que ce soit, il doit etre dilué, diffusé, castré, que personne ne puisse en abuser, et que chacun soit responsable de tout le monde ... la seulement on atteindra le seuil minimum de gaspillage
pourquoi je parle de gaspillage du privé, alors que tu sembles persuadé que c'est le public qui gaspille le plus ? c simple, le gaspi n'est tout simplement pas le meme :
- le public gaspille par indolence, deresponsabilisation et laisser aller (pour la caricature des pires fonctionnaires francais, mais dit toi bien que parmi les branleurs, il y en a qui doivent faire le boulot des precedents ... puis une fois usés, deviennent des branleurs a leur tour)
- le privé gaspille lui aussi, par redondance. imagine deux sociétés qui se partagent un marché. imagine leur structure verticale : deux services de market, deux services comptables, deux services de production, deux directions ... d'ailleurs lors de leur fusion, les elements en trop sont licenciés, ce n'est pas pour rien la concurrence EST un gaspillage d'energie et de ressources. mais le monopole revient a une administration unique, qui privé de motivation, devient indolente, eleve des branleurs en son sein, et finit par s'ecrouler sous son propres poids, ou sous les abus de ses dirigeants.
 
enfin, le privé n'est que tres rarement plus efficace que le public, je citerai l'exemple de la production de l'electricité, pour avoir bien suivi la privatisation d'edf ... JAMAIS, dans AUCUN pays du monde, la privatisation de l'electricité s'est accompagné d'une baisse du tarif, et d'une amélioration de la qualité de service, mais SYSTEMATIQUEMENT le contraire. il n'y a pas de contre exemple, et pourtant des pays de gauche qui sont passé du coté liberal, il y en a eut une sacrée chiée depuis 30 ans cf les coupures de delestage aux etats-unis, car construire des infrastructures de transport et de production, ou payer des dividendes, il faut faire un choix ... une solution serait d'interdir les benefices, mais on en revient alors au collectivisme (je ne parlerais pas des abus comme les licenciements lorsque l'entreprise fait des benefices bien entendu, ca c'est la cerise sur le gateau)

le libre marché, c'est la pompe a resources que j'evoquais tout a l'heure. cette doctrine n'existe que pour ca, par l'argent et pour l'argent. si tu legiferes pour la casser, alors ce n'est plus le libre marché, et la course en avant commence : les hommes d'affaire embaucheront des juristes, pour contourner le systeme et faire du business legal, borderline du vol a main armée ... pour le moment on en est la. "c'est pas interdit ? alors on le fait ! ca pollue et ca tue ? ha, mais on peut nous accuser de ca ? non ? bon alors on le fait" cynique hein ? trouve moi un contre exemple, juste pour rire

ha t'es gentil, tu m'as lu jusqu'au bout, tu parles pas des hommes des cavernes, juste le 18eme ...
ce dont tu parles, le "niveau de vie", c'est principalement le confort, et il decoule de la technologie. ce n'est pas le systeme economique qui a permis ca, car il n'a basiquement pas changé a la Revolution. c'est le systeme politique qui a changé, au lieu d'avoir le pouvoir dans les mains d'un fou, il a été entre les mains de plusieurs (pas trop au debut, le temps qu'ils s'habituent mais ils ont bien vite trouvé leurs marques).
par contre, ca a surtout été la fin de l'obscurantisme religieux. un roi ou une theocratie quelconque, qui aurai subventionné les intellectuels (comme ce fut le cas en Grece, en Babylone, et chez d'autres cultures que nous avons piétiné ou dont nous ne parvenons toujours pas a reproduire les constructions), aurait eut tot fait d'installer sa dynastie au sommet du monde. mais les rois eux meme etaient maintenus dans l'ignorance, par leur precepteurs et conseillers, intriguants pour avoir une partie du pouvoir ... on en revient tjs au meme point.

c'est normal, c'est concu pour

pour le moment, la religion est le pretexte évoqué pour lobotomiser des bonhommes et les envoyer se faire sauter. une fois banalisé ce moyen de "resistance" (qu'il soit contre un envahisseur ou un pays imperialiste), il ne fera pas long avant que cela serve pour tout et rien, du moment que la personne n'a plus rien a perdre, ou crois qu'en mourrant pour la Cause, elle fera plus de bien que sa mort ne sera une perte ... "rien a perdre, rien a branler" c'est deja une mentalité tres en vogue dans la nouvelle criminalité (pas celle de Mesrine, mais celle plus recente des cités ou l'on s'entretue en sachant a peine ecrire ...) (et je ne parle pas de la france, ce phenomene fleurie un peu partout ... normal, puisque effectivement certains n'ont objectivement plus rien a perdre)

bah on produit actuellement de quoi nourrir 12 milliards de gens (chiffres ONU 2004), mais les pays developpés gaspillent TELLEMENT que 4.5 milliards crevent la dalle ... on subventionne les paysans et on detruit la surproduction ... on detruit les recoltes de vache folle, qui te tuent 50ans apres en avoir mangé, plutot que les filer a des gens qui ont 30ans d'esperance de vie ...
cela te parait choquant cette derniere phrase ? reflechis y bien

tout cela n'est qu'une question d'energie, et de l'energie on peut en produire sans extraire le petrole ... exemple ? l'europe, le niveau de vie est comparable aux etats unis, on est moitié plus nombreux, nos PIB cumulé dépassent laaaaaargement celui des USA, pourtant on bouffe deux fois moins de petrole, comme c'est étrange
qu'on construise plein de surrgénérateurs, qu'on leur fasse bruler le moindre dechet radioactif, et des douches chaudes tu pourras en prendre plein ... le pb a ce moment la viendra de l'eau qui finira par manquer, mais la encore ce n'est qu'une question d'energie ...
il faut simplement de l'energie qui ne provoque pas plus de degats qu'elle ne rapporte, ce qui n'est pas le cas des energies fossiles.
c'est pourtant evident, quelque chose qui a mis des millions d'années a se constituer, et qu'on claquerait entierement en meme pas deux siecles, avec 5 ordres de grandeur d'écart, comment cela pourrait il etre inoffensif ??

le truc c'est qu'il faudrait surtout en chercher une, d'alternative valable, et pas simplement se moquer de ceux qui aspirent à la trouver, et les decourager comme c'est trop souvent le cas ...

avant le choc petrolier de 73, il n'y avait pas de limitation de vitesse en france ... les possesseurs de grosses DS et autres SM pouvaient cruiser a fond de balle, de maniere tout a faire légale (c'était déconseillé aux voitures à ressorts par contre )

 
Source??    
 
Fais voir une voiture à ressorts    

http://www.google.fr/search?source [...] %A9trolier

toute voiture non équipée de suspensions hydraulique

Le prix si élevé n'est pas une si mauvaise chôse au final. (bon évidemment il ne faudra pas que le baril passe à 100$   )
 

waw, chapeau    
 

re-waw! chapeau bas!  
 

les ds c'était pas pour tout le monde non plus, les sm encore moins, y n'y en a eu quelques milliers
la plupart roulaient en dauphine ou en R4, qui ne montaient pas à 120, c'est pas ça qui polluait, c'était les centrales thermique au charbon

C'etait l'époque benie ou on depassait les 10.000 morts par an sur la route, on pouvait cruiser vers le cimetière en toute liberté.