Reprise du message précédent :
Tiens, petite question suite à une des conf vidéos qui a été linkée ici.
Dans cette vidéo, de mémoire le conférencier précise que s'il existe une vitesse limite (comme celle de la lumière), il y a des phénomènes qui peuvent eux aller bien plus vite. Et il donne de mémoire l'exemple d'une (immense) feuille de papier qui se ferait couper en deux : si on prend une feuille assez grande, il est possible que la déchirure se propage plus vite que c. Si je ne me trompe pas, ça correspond en gros à une vitesse de phase, qui elle n'est pas bornée par c.
 
Toujours de mémoire, on dit que ce n'est pas gênant pour le principe de causalité parce qu'il n'y a pas d'information qui est transmise.
 
Or si on imagine un trrrèèèsss long papier, avec deux personnes A et B à chaque bout qui se mette d’accord au préalable "si tu vois une déchirure c'est que X c'est produit". Si X se produit et que l'une des personnes (A) déchire très vite le papier, la déchirure va se propager plus vite que c non ? Donc la personne a l'autre bout (B) verra la déchirure bien avant que n'importe quel manifestation "électromagnétique" (limité par c) émis par A arrive en B.
Or y a bien eu un transfert d'information là non ? (ce qui me fait dire que je me suis planté dans l'une des mes hypothèse )

c'était la conf de klein ouais
son truc sur les cisals m'avait laissé perplexe et tu viens de me dire pourquoi
du coup je viens de trouver pourquoi on avait tort tous les deux
http://www.desy.de/user/projects/P [...] ssors.html

Si je résume : la propagation de la force de fermeture des ciseaux se fait via une « onde » qui se propage dans le matériau. Donc tes super ciseaux vont se déformer, et forcément moins vite que c.

On peut tenter d'imaginer un système de spots lumineux espacés qui font une impression de tâche lumineuse (succession de flash indépendants) qui se déplace plus vite que c. Or, les spots sont « programmés » pour faire cet effet, mais un spot n'a pas l'information que celui d'à coté à flashé juste avant, donc pas de transfert d'information : la tâche qui se déplace plus vite que c est une « illusion » qui ne contient pas d'info.

D'ailleurs c'est la même chose avec le phare qui à un très long faisceau, qui donne l'impression d'une tâche projeté qui va plus vite que c : dans ce cas, pareil. D'ailleurs, un quasar fait ce genre de choses me semble-t-il !

dans le phare de toute façon chaque position du halo est une info différente

Woot, bin merci pour le papier, ça répond exactement à ma question.
 
HFR, what else ?

j'ai une autre question qui me trotte dans la tête
J'imagine un "bâton " de + de  300000 km qui actionne un interrupteur a l'autre bout , si je fait de même avec un interrupteur "photoélectrique" , lui mettra 1 seconde avant de fermer le contact
je vous ai fait un GIF pour mieux comprendre

bref mon bâton va plus vite que la lumière , non ?

c'est encore un coup des très longs battons, non? [j'ai clairement saisi ton post]

La réponse est dans le papier linké au dessus : le déplacement de ton bâton n'est pas instantané, une onde de compression le traverse pour provoquer le déplacement, et cette onde est limitée par la vitesse de la lumière, donc ton bâton mettra au moins une seconde à bouger à son extrémité.

non, parce que ton bâton appuie sur l'interrupteur uniquement parce qu'il est parcouru par une onde de compression qui ne peut aller plus vite que c

putain ce gif

je demande à ce qu'il rentre en première page

okey , ca me dépasse tout ca (j'avoue)
content que tu aimes mon gif

ouais, d'ailleurs on rapelle qu'une onde possède de vitesse; l'une, physique, la vitesse de phase ne peut dépasser c [pcq physique justement]; c'est la vitesse d'une crête qu'un observateur sur un quai calcule. Pour un photon, elle vaut c/n [n = indice du milieu de propagation] L'autre, non-physique, la vitesse de phase, est obtenue via la relation de dispersion [ie l'equation de propagation en variable pulsation/vecteur d'onde, ie l’équation de propagation en variable de fourier] et correspond à la vitesse de l'enveloppe de l'onde. On dit qu'elle n'est pas physique car elle peut être supérieure à la vitesse de groupe, qui donc pour un photon dans le vide vaut c, interprété comme la vitesse de transmission de l’information transportée par le photon dans le vide.

Et donc le rapport c'est que l'onde compression doit être la vitesse de groupe.

 
non c'est simple : en poussant ton bâton, tu va le « compresser ». Sur un bâton de 20cm (CMB), c'est quasi instantané. Mais sur ton truc de 300000 km, ton mouvement de « poussette » va bien créer un front d'onde de mouvement (compression donc) qui va évoluer < c .
 
Après tout, ton bâton est un ensemble d'atomes reliés par leurs liaisons d'électrons
 
Par contre, si on fabrique un bâton genre condensat de Bose  

 
d'ailleurs, ton gif il peut bouger plus vite que la lumière parce que y a pas d'information dedans

Ceci expliquerait pourquoi certains postent plus vite que la lumière sur HFR alors...
A+,

 
aussi, ouais

 
Une precision pour les puristes : c’est une idée recue que la vitesse de groupe ne puisse depasser c. Dans la grande majorite des cas c’est vrai, mais pas toujours dans les milieu dispersifs. C’est ce qu’on appelle la dispersion anormale. La vitesse de groupe est alors superieure a c mais ne transporte plus d’energie.

 
j'aurais deux questions : peut-elle véhiculer une info? t'aurais un exemple ?  
 
Merki d'avance    

Non. C'est le principe de la modulation d'amplitude, tu ne peux pas transporter plus d'info que ne le permet la porteuse (la porteuse étant ici liée à C)

Cf: Toine
La dispersion anormale se produit au voisinage des bandes d'absorptions dans un milieu, et il y a atténuation de l'onde. La vitesse de groupe est par définition vg=dw/dk et il n'y a pas de raison mathématique qu'elle soit toujours identiquement inférieure à c. C'est la vitesse de l'énergie qui doit être en-dessous de c, et celle-ci est déterminée par le vecteur de Poynting. En cas de dispersion anormale, les deux ne sont plus corrélés.

Dites, y'a d'autre topic avec ce genre de discuss à drapaliser ?  

le topik physique - chimie?

Déjà fait, pas très actif...  

beaucoup de conversations sympas sur http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2698_1.htm

 
de la moitié du sujet, c'est déjà pas mal
 

 
mais du coup, le photon ne devrait pas lui aussi jouer à saute mouton

 
Topic athéisme  

Au fait,

 
A+,

y a un tomic LHC

 
ça m'arrange pas

Les pions c'est rien qu'une bande de feignasses

Ben la vocation des pions, c'est de pionsser, non?  
A+,

Ça mériterait bashfr si ce n'était pas aussi spécialisé

" So we are saying that in the present framework of physics, superluminal neutrinos would be difficult to produce,“

(Mais bon chapeau pr l'analyse indienne!)

 
Comment ça se palpe, une excitation de scientifique ?

Les vidéos explicatives ne sont pas conforme au règlement de la section...  
A+,

Bon finalement, combien de points en moins pour le permis de conduire un neutrino?
 
C'est toujours pas invalidé sérieusement?

Il ont juste corrigés un peu car ils n'avaient pas (ou mal) pris en compte la vitesse de rotation de la terre je crois.
Mais ça explique qu'une petite partie des 60ns.
Donc on attend d'autres tests.
 
D'après ce qui me semble avoir compris

 
un capuccino à la machine à café        

Et donc les neutrinos n'ont plus que 57.8ns d'avance

meurs
d'ailleurs MINOS devrait sortir son rapport vers mars