Ben ça par contre c'est assez interdit par le fait que les neutrinos ont une masse et les neutrinos, non.

 
Stagiaire pas bon, changer stagiaire.
J'attends l'avis des Bogdanov

Ya un truc quand même : la vitesse mesurée aurait été de 300.006 km/s, soit 214 km/s de plus seulement que la vitesse de la lumière. Si des particules pouvaient réellement dépasser la vitesse de la lumière, on serait en droit de s'attendre à n'importe quelle vitesse au dessus de c, même des millions de fois c. Le fait que cette vitesse soit si proche de c (et ne soit pas par exemple 10^245 km/s), ça sent quand même très fort l'erreur systématique non ?

Que le sujet est très très très hautement trollesque et que comme mes compétences en physique relativiste se résume à 30h de cours/td en licence, et que tout ce que je vais pouvoir faire c'est sortir le popcorn

Si cela se confirme Gilgamesh d'Uruk va avoir un sacré boulot pour repenser la conception de son Arche interstellaire.

Idem, pas forcément.

Si on peut violer la vitesse de la lumière de 1 km.s-1, alors pourquoi pas de 1.10^6...

C'est justement parce que l'on a jamais observé des vitesses largement supérieures à celle de la lumière, que je pense que c'est parce que c'est très probablement impossible de la dépasser ne serait-ce que de manière infinitésimale.

Donc voir une vitesse largement ou légèrement supérieure, ça ne change rien --> epic fail.

La tolérance d'erreur de calcul à cette vitesse est de combien
Parce que bon entre 300.000 kms/s et 300.006 kms/s... ^^

 
Stagiaire pas bon, changer stagiaire.
J'attends l'avis des Bogdanov

Pas forcément. Ça peut vouloir dire que les violations de la relativité restreinte naïve (ou de la topologie naïve de l'espace en RG) sont petites (sinon, on les aurait détectées avant). Et elles sont petites parce qu'elles sont causées par des interactions ou des effets non triviaux qui se situent à très grande échelle, hors de portée des expériences classiques d'accélérateurs.

Noob inside: Pourquoi aller plus vite que la vitesse de la lumière aurait un rapport avec le voyage dans le temps?

 
J'attends l'avis des Bogdanov

 
Si la vitesse de l'Arche augentait en proportion, on gagnerait 3 jours de trajet  .

 
Si la vitesse de l'Arche augentait en proportion, on gagnerait 3 jours de trajet  
 
---
 
Sinon, le côté a priori le plus sensible de l'annonce c'est la mesure précise des 732 km entre le CERN et Gran Sasso à 1e-6 près, mais pour le coup ils ont du se blinder et se reblinder là dessus.

 
dans le papier ils annoncent précision de 100ns avec les précédents receveurs GPS qu'ils avaient.
 
hydrelisk> c'est toujours comme ça dans les papiers des grosses collaborations, c'est toute la collaboration qui est co-auteurs et c'est classé par ordre alphabétique.
 
 
sinon dans leur protocole expérimental, c'est pas complètement clair pour moi que la distance mesurée entre les deux points (cible en graphite produisant les neutrinos suite au bombardement par un faisceau de protons et détecteur au Gran Sasso) soit la distance effectivement parcourue par les neutrinos. Apparemment ils ont mesuré cette distance "en surface" par GPS avec une précision de 20cm mais je me demande si un quelconque effet de la RG compte tenu de la variation du champ de gravité le long des 730km du parcours ne pourrait pas raccourcir un peu la distance (de 20m pour correspondre à l'avance de 60ns).
En gros ce qui serait véritablement probant ce serait de faire voyager des photons dans les mêmes conditions que l'expérience et mesurer leur temps de parcours mais c'est évidemment impossible (à moins peut-etre de creuser un tunnel de 730km et de faire passer une fibre optique ).
 
 
Après, par rapport aux conséquences sur la RG, il faut bien comprendre que ce qui est important dans la théorie c'est surtout l'existence d'une vitesse limite notée c à laquelle se propage une particule sans masse dans le vide, sa valeur absolue n'étant pas prédite par la théorie. Le photon étant une particule sans masse, il est censé se propager à cette vitesse dans le vide et c'est donc en mesurant la vitesse de la lumière que l'on détermine c. Je ne pense pas que toute la théorie s'écroule si la valeur de c en tant que vitesse limite augmente de quelques pouillèmes de pourcent, en revanche que le photon ne voyage plus à cette vitesse limite, ça ça pose plus de problèmes conceptuels .

Tres rapidement : en relativite l'energie d'un corps est E = mc^2/racine (1-v2/c2). Si m=0, on peut quqnd meme avoir une energie definie avec v=c. Autrement dit une particule de masse nulle ne peut avoir d'energie definie que si sa vitesse est c.

La tolérance d'erreur de calcul à cette vitesse est de combien
Parce que bon entre 300.000 kms/s et 300.006 kms/s... ^^

 
Ha, bha justement, ils ont fait comment pour mesurer ça aussi précisément ?

Si la terre a un peu bougé, genre un séisme, la distance entre les deux trucs a pu varier

Si la terre a un peu bougé, genre un séisme, la distance entre les deux trucs a pu varier

Pas obligatoirement, mais il y'a de très fortes chances que oui.
 
Moi je prends les paris de suite: c'est une erreur de mesure. Qui veut miser avec moi ?

On a une idée du temps que ça prendrait aux autres labos pour mettre en place une expérience similaire pour confirmer/infirmer le résultat ? L'ordre de grandeur c'est plutôt la semaine, le mois, le trimestre, l'année ?

ça voudrait dire qu'avec plus d'énergie, la vitesse serait encore plus grande ?

A mon humble avis, ils ont pensé à cette hypothèse. Je pense

Non, ils y ont vraiment pense. Surtout avec le seisme de l'Aquila.

Je parie aussi sur l'erreur de mesure.
 
Quoique....
 
Qu'est-ce qui nous dit que la vitesse de la lumiere mesuree jusqu'a present etait la vraie vitesse ? La constante C a change au courant des dernieres decennies. Peut-etre qu'on aurait encore un changement ?