Je viens de faire un check des posts de Mikhail à l'arrache, mais quasiment 2 posts sur 5 c'est un lien sans explication, et 1 post sur 5 c'est une phrase du genre
"Tu payes encore tes factures alors que tu pourrais faire avancer les choses"

 
Allons allons  

Nan mais je crois qu'il aime ça en fait.
C'est comme les membres des sectes, ça l'aide à se convaincre qu'il est stigmatisé donc qu'il a raison

Moi j'aime bien la nouvelle politique de la modération. On assiste un peu à la naissance d'un running gag, je trouve ça cool.

Ca m'énerve, moi, cette mode à la Hanouna... Une connerie, et hop ! Tu sorts...  

  Suite du feuilleton : »Plus fort que l’énergie atomique ! > l’énergie mécanique ».
 
Présentation de l’installation des barres « de variations de portées » en phase remontante .
 
Par observation,veuillez noter sur les deux dernières photos,http://www.rarenergia.com.br/imagem36a.JPG
http://www.rarenergia.com.br/imagem37a.JPG
en comparaison à la 35 http://www.rarenergia.com.br/imagem35a.JPG
la modification apportée en « cours de route » sur la partie gauche de l’engin . Début des ennuis pour eux ?
 
Sinon,il faut reconnaître que ça à de la gueule leur engin !

http://www.rarenergia.com.br/imagem36a.JPG

Tout ce fatras pour rien  
Et après ils diront, on abandonne faute de capitaux mais on y était presque  
 
Moi quand je lâche une boule sur une rampe elle arrive presque plus haut que son point de départ, à quelques mm près.
Je me tourne donc vers la générosité des investisseurs pour m'aider à finaliser  

Et dire qu'il va devoir revendre tout ça au prix de l'acier

edit: c'est clair que le coup du "encore quelques optimisations et on dépasse le rendement unitaire, c'est sûr !" c'est toujours beau à voir

 
Ça y est presque ! Manque juste un petit truc  

http://www.youtube.com/watch?v=AF4qncAQudg

ptain  

 
Pfeu ... les quantités de métal gaspillées...Impressionnant... dans les parties fixes à droites et gauche de la photo, il y aurait assez de charpente métallique pour soutenir un immeuble de plusieurs étages. C'est clairement surdimensionné.On voit  que ce ne sont pas des ingénieurs qui ont conçu ça. Ce serait (encore plus) gros foutage de gueule si il annonçait que le projet s'arrête faute de crédits.

 
Quand la machine s'emballera à 5000 tours minutes (la gravité, c'est surpuissant), il servira tout ce métal    
Ce n'est plus qu'un question de réglage, comme la banane, n'oublions pas.

Voila. Les mecs construisent une machine dont ils sont persuadés qu'elle va violer un des principes fondamentaux de la physique, ne pas s'appuyer sur d'autres lois physiques pour dimensionner le bâti de leur machine montre une certaine cohérence

.

    C'est quoi ? Un repère de partisans de la théorie du complot et de théories farfelues ?
 
Sinon j'ai lu en diagonale, il n'y a rien qui ressemble de près ou de loin à une démonstration, tout au plus une accumulation toujours plus grande de charabia et de baratin

Mais ouais, en gros tu es en train de dire que tu peux créer une énergie infinie à partir d'une élastique (c'est en gros ça)
il faut vraiment n'avoir aucune notion de physique/mathématiques pour croire à un truc pareil.

.

Tu as conscience que c'est n'importe quoi ?

 
 Le "n'importe quoi" c'est de  poser des bornes à son esprit sous prétexte que des 'lois" érigées par d'autres sont données pour "assurées ",vérifiées par ceci et cela ......
   
 L'intelligence ne respecte aucunes frontières,trouve toujours sa voie .

Et donc, si tu ne trouves pas la voie vers l'élastique qui restitue plus qu'on lui donne, quelles conclusions pourrons nous tirer quant à ton intelligence ?

Le but de la science est de décrire au mieux la réalité. Ce ne sont pas les lois physique qui se sont imposées à nous pour borner notre esprit, c'est la réalité qui s'impose à nous.
Maintenant oui, notre esprit permet d'aller au-delà du réel, d'imaginer des choses qui sont en contradictions avec des comportements observés des millions de fois. Mais ça relève plutôt du fantasme et de l'imaginaire que d'autre chose.

.

Dans de cas là, si on suit ton raisonnement, c'est tout à fait possible qu'un jour un "intellect" surpassant tous les esprits précédents et se disant que "impossible" est le plus risible des mots va se mettre en quête de pouvoir voler. Par la seule force de son esprit. Ou se téléporter aussi. Ou se rendre invisible.

Tu penses que c'est possible ?

.

.

Tu connais la troisième loi de Newton (principe d'action-réaction) ?

Il y a une frontière très nette entre ce que notre esprit peut imaginer et la réalité. Les lois physiques assurées ont été vérifiées par l'expérience, c'est à dire confrontées à la réalité, imaginer le contraire n'y changera rien.

 
Je vais mettre ça en signature, c'est vraiment le plus beau charabia que j'ai eu l'occasion de lire depuis longtemps. Avec en prime le subjonctif imparfait Sérieusement, tu es un troll ?

La différence, c'est que Einstein s'est pas dit : tiens, ca pourrait être comme ca, et si je publiais un texte philosophique sur la quesion.
Il a posé des équations, en s'appuyant sur des théoremes connus et acceptés comme valides, a travaillé en collaboration avec d'autres physiciens, et a publié ses travaux. Certains ont crié que les travaux étaient invalides, oui, et le temps prouve qu'ils ont eu tort. Mais il y avait une vraie base scientifique à ces travaux. Pas un illuminé répétant "toi prendre calculette ou payer facture". Et Einstein doutait lui même de ses travaux. Il croyait en sa théorie mais n'aurait jamais soutenu devant une preuve argumenté envers et contre tout qu'il avait raison. Et il aurait surement été le premier à parler de la connerie humaine sans limites devant la quantité d'énèrgie dépensée par des illuminés sur internet qui hurlent pour faire croire qu'ils ont raison, ou masquent leur absence totale de connaissances physiques par du charabia.
 
Sinon, la "génétique" n'est PAS contournée de nos jours. On en est bien loin. Bien bien loin. Pour la génétique, on utilise uniquement des fonctions naturelles pour manipuler un contenu déjà existant. Il n'y a pas encore de "nouvelles fonctions" générées par génie génétique. On modifie qqes amino-acides de-ci de-là pour essayer d'améliorer des activités enzymatiques, on insert des fonctions prises chez X pour les apporter à Y, mais les génomes artificiels sont pas encore le quotidien de la recherche. Ce qui est contourné n'est pas la génétique, qui n'est que utilisée avec ses outils, mais éventuellement la spéciation. Une droso dont on implante une pattes grace à la séquence correspondante transposée dans le loci de la tête ne serait probablement jamais apparue seule, ou n'aurait de toute facon pas eu de succès reproductif justifiant une pérennisation. Mais la transposition d'operons entiers existe naturellement, et l'utiliser artificiellement n'est PAS "contourner la génétique". Donc une fois de plus, un vocabulaire approximatif pour exprimer quelque chose de faux.
 
Enfin, pour le judo, c'est tout aussi risible. Le judo joue avec la physique basique telle qu'apprise au collège. Si l'adversaire ne bouge pas, il faut se servir de sa propre force pour le lancer. S'il bouge, son élan peut être utilisé contre lui, mais une fois le mec balancé au sol, il ne continue pas à tourner sur lui-même indéfiniment. Ou même s'il bouge, je peux le projeter au sol, mais pas à 25m devant moi, facon Capcom vs Marvel. Encore une fois, on peut utiliser ce qui existe à son avantage, mais on ne peut pas faire ce qu'on veut à partir de tout ou n'importe quoi.
Utiliser ce qui est, détourner des méchanismes naturels pour les exploiter à notre guise, oui, mais violer les lois de ce qui existe, c'est dur. Et même utiliser ces méchanismes présente des limitations. Regarde les éléments chimiques. On pourrait se dire: on peut ajouter autant de protons qu'on veut dans un noyau, les stabiliser avec le bon nombre de neutrons, et basta! Ben si tu prends les transuraniens, tu vois qu'ils sont pas si simples à synthétiser. Et pas stables.
Donc de là a violer une loi considérée comme l'un des axiomes basiques de toutes les sciences modernes... Je pense que avec le nombre de scientifiques, astrophysiciens, physiciens des particules et autres, si jamais il devait y avoir une possibilité de violation de ces axiomes, on aurait déjà eu des pistes, et que ca aurait fait du bruit, lobby du pétrole ou pas. Et je vois mal un gus dans son garage avec 3 tournevis et un cable faire s'écrouler 200ans de science... Mais je dois être un mouton qui suit la masse en bêlant, trop borné pour reconnaître le génie de tous ces bienfaiteurs de l'humanité!  

Par moment, ils me font penser à ça, nos deux magiciens du moteur à énergie infinie :
 

 
 

'tain ça rigole pas ici...
 
Écoutez, c'est bien simple, si par bonheur je découvrais le "mouvement perpétuel", je le conserverais pour moi, perpétuellement...

 
La gravité, c'est juste la force fait qui fait que 2 masses s'attirent et tend à les rapprocher. Si ta roue est en mouvement sur sa pente, c'est parce que l'inclinaison de cette pente permet que le mouvement rapproche la roue (masse 1) de ce qui l'attire (à priori, le centre de gravité de la terre).
 
 J'ai pas compris ce que tu voulais dire par ''modifier l'assise d'axe du champ de force'' , sache que les forces de gravité sont à tout instant, dirigées de la masse 2 vers la masse 1. Avec cette contrainte je vois pas ce que tu peux vouloir modifier, à part à déplacer le centre de gravité de la terre (ce qui va te demander de l'énergie, et cette modification ne sera fera pas sans perturber le mouvement de la masse 1).  
La gravité (intensité+direction+sens) à un instant donné, ne dépend que de la position des masses dans l'espace à cet instant donné, pas de leurs vitesses. Si tu n'es pas d'accord avec ça, il faut clarifier vraiment ce que tu entends par ''modifier l'assise d'axe du champ de force''
 
Bref quand la roue roule, la distance entre les 2 corps se réduit. C'est juste la conséquence du fait que deux  masses s'attirent. Il y a donc un moment où elles se rencontreront, et où donc le mouvement s'arrêtera.

[.

Perso, je pense qu'il faut tout faire pour empêcher les productions surunitaires.
Parce que le surplus d'énergie va fatalement détruire notre univers : plus on produira d'énergie "gratuite", plus celle-ci va le remplir (sous forme d'ondes, de chaleur, de matière, de mouvement).
Viendra un moment où cette énergie supplémentaire  emplira la totalité de notre univers, et celui "explosera" (pour peu que cette expression ait un sens).
 
La génération surunitaire est donc une mauvaise chose à très long terme. Et à tous ceux qui me diront "maaaiiiis nan, attends, l'univers, c'est vachement grand, jamais on arrivera à le remplir", demandez à un homme de cro magnon si il lui semble possible de réchauffer toute la planète juste avec sa descendance...
 
 
Ou alors, il faut inventer une machine capable de consommer plus qu'on ne lui donne. Une machine "sub-nihilaire" (edit : "sur-totalitaire" sonnerait mieux en fait) en quelque sorte, afin de réguler le surplus de production.
 
Une sorte de perpetuum made in Mikhail qui à chaque tour de roue ferait disparaitre l'eau qui lui permet de faire remonter les flotteurs (tout en ne s'arrêtant pas).

 
Effectivement, ça n'est pas très clair.
 
Pour dire les choses simplement :  
la force gravitationnelle tend à attirer 2 masses. Cette force est dirigée d'une masse vers l'autre et l'intensité de cette force ne varie que fonction de la distance entre les 2 masses.  
Pour tout système il existe donc une position d'équilibre et  elle est celle où les masses sont les moins éloignées. C'est autant logique que le fait que 2+2 égalent 4.
 
Pour ce qui est de ce que tu recherches, je te laisse méditer la phrase suivante : ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement.

Même pas besoin d'attendre le long terme, on aura à nouveau un XXème siècle : la création du monde industriel a permis à tout à chacun d'avoir accès à des sources d'énergie peu chères, et à tout un tas d'objet utilisant cette d'énergie. On a donc consommé l'énergie comme des gros porcs, ce qui cause le réchauffement climatique. Avec une énergie sur-unitaire, donc infinie, l'énergie sera gratuite, et du coup on va tous la consommer encore plus comme des gros porcs. Le réchauffement climatique va s'emballer très très vite, et l'humanité va tout simplement disparaitre de la surface de la terre (vient avant d'avoir un quelconque impact sur l'univers).

Après est ce que c'est vraiment une mauvaise chose...

 
Oui, c'est l'idée qu'ont eue des pelletés de bricoleurs, inventeurs et autres savants depuis la nuit des temps. Pour la suite du post, charabia bis. Si t'as un mécanisme clair en tête, balance un schéma, parce que là on se croirait en pleine discussion avec Gégé le clodo, 4g dans chaque bras, s'essayant à expliquer la relativité générale  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas tout à fait, ou alors "infini" dans le sens où l'on ne dépendra pas directement de la quantité limitée de certaines ressources. Je dirais donc plutôt "éternellement" que "infiniment" (dans le sens "autant qu'on veut pendant une durée déterminée" ). Par contre non, cela ne voudra pas dire que cela sera gratuit : il faudra toujours la produire, la distribuer, etc. Au final ça ne fait qu'économiser la ressource (pétrole, uranium), pas tout le reste. Pire, si la techno est dans les mains d'une unique entreprise privée, celle-ci n'hésitera pas une seconde à proposer des prix qu'à peine inférieurs à la concurrence. Et espérons dans un tel cas que la concurrence ne disparaisse pas...
Pour le reste j'suis plus optimiste que toi : la non gratuité fera que la consommation ne tendra pas vers l'infini. Pire, j'ai pleinement confiance aux états pour qu'ils aient l'idée de taxer généreusement l'énergie afin qu'elle reste à un prix suffisamment haut pour éviter toute envolée néfaste pour l'avenir de l'humanité.