Reprise du message précédent :
Bon, apparemment tu ne sais rien de la physique des particules. Ça me rassure un peu.
 
Ne même pas connaitre les bases (savoir ce qu'est un électron, un photon, etc.) c'est affolant... En France, je pense qu'on ne t'aurait pas accepté dans une école d'ingénieur (et c'est rassurant).
 
Plus sérieusement, parle avec n'importe qui, il te confirmera ce que je te dis. Ouvre un livre de physique, tu verras qu'un électron a une charge négative. Tu peux aussi faire des tas d'expériences qui te le confirmeront. Mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
 
T'es fatiguant à la fin. A chaque fois qu'on pense que tu vas essayer de t'expliquer, tu insulte tes interlocuteurs en accumulant les bêtises, toutes plus grosses les unes que les autres. Nier les bases de la mécanique Newtonienne ne te suffit plus, il faut aussi que tu t'empêtre avec la physique des particules.
 
Je pense que tu es tombé, il y a longtemps, sur une théorie alternative à la quelle tu n'as rien compris. Incapable de l'expliquer, tu t'es juste souvenu que la physique tel qu'on l'enseigne est fausse. Et maintenant, ça te sert à insulter tout le monde sur internet. C'est un passe temps fascinant. Vas sur n'importe quel forum de physique, balance "les électrons n'ont pas de charge" et tu auras toujours des réactions.
 
Tu me fais pitié. Je t'ai laissé une chance une fois de plus, et encore une fois tu n'as pas aligné deux mots d'explications. Tu ne semble même plus savoir parler (pas une phrase complète et cohérente dans ton discours).

 
Réfléchis tout seul et tu verras qu'il n'en a pas (et accessoirement, tu ne feras pas de faute à "verra" ) !
 
Tu préfères faire confiance à "n'importe qui" ou à un livre écrit par n'importe qui plutôt qu'à toi-même ??

En réfléchissant seul t'arrives à comprendre seul le fonctionnement des atomes !?  

Je n'arrive pas à savoir si t'es sincère ou tu te fous de notre gueule

Car je veux bien te croire que tu crois que c'est possible juste en réfléchissant... cependant je n'arrive pas à comprendre comment tu peux crois que cela peut être évident pour nous !?

Tu sais très bien que les plus intelligents d'entre nous ont fait de très longue étude pour réussir à comprendre.

Et toi, t'arrives et tu dis ne pas comprendre qu'ici des gens ordinaires comme nous... n'arrivons pas à comprendre tout seul !

Conclusion : dans tous les cas tu te fous de notre gueule.

 
Que de sophismes pour arriver à cela

 

 
Quelqu'un qui fait autant de fautes de conjugaison, orthographe, grammaire, NE PEUT PAS avoir compris 1/100ème de ces théories.
 
Restons sérieux

Allez, Herbert, je te refile le jouet (il est coincé, il ne pouic plus comme avant).
 
Sérieusement, Mikhail est intéressant parce qu'il permet d'étudier l'évolution d'un SQFP au cours du temps. Au départ, nous avons juste un inventeur avec son mouvement perpétuel qu'il cherche à expliquer. Puis il abandonne les explications pour se réfugier dans un simple mépris de ses détracteurs (en gros, il balance juste "vous ne pouvez pas comprendre" ). Finalement, il se met à raconter tout et n'importe quoi (les électrons n'ont pas de charge, les protons n'ont pas de masse) avec comme seul argument d'autorité "vous n'êtes pas assez intelligent pour comprendre".
 
Parallèlement, son délire s'accentue. La terre a déjà été le champ de bataille d'un conflit extra-terrestres qui dure depuis des milliers d'années. On a déjà attenté à sa vie.  
 
En 4 ou 5 années, il est passé d'un SQFP qui défend sa découverte à un simple demeuré qui ne peut même plus structurer une phrase entière et qui méprises ses interlocuteurs le plus ouvertement possible. Même son niveau de français à régressé.
 

Je fais aussi un paquet de fautes de conjugaison (bon, particulièrement quand je suis énervé).  

Toi - apprendre les conjugaisons.
Toi - prendre calculette et vérifier.
Toi - apprendre a réfléchir.
Toi - apprendre a maitriser tes nerfs.
Toi - apprendre à être polie.
       
 
Moi - pas oblige à t'apprendre.
Понял ???

Je sais que les protons ont une masse !
Je conjugue mieux que toi.
Je me suis énervé bien après toi.  
Les insultes viennent toujours de toi en premier.
Personne n'a jamais essayé de m'assassiner.
Je ne crois pas aux extra-terrestres.
Je ne suis pas un impotent qui survit sans travailler.

Aieuuu

Tiens, je me suis refais l'anthologie pouiquienne, et à tout relire, je pense que micha a raison. Il peut voyager dans le temps meme. la difference de style entre ses postes, de synthaxe et tout le toutim... prouve forcement qu'il à appris à plusieurs epoques. donc il a raison sur tout...  
 
 
ou alors c'est une bande de potes ^^  

 
HOUHOUHOUHOU HAHAHAHAHAAH HOUHOUHOUHOU mes côtes.
 
Sinon ce post me fait douter de la sincérité de notre Mikhail préféré, c'est pas possible de troller involontairement à ce point.

 
Bump.

On est pas sur 4chan!

 
Je ne sais pas si on peut tirer un travail de la force de Casimir. La description de la force y est assez conforme (c'est-à-dire qu'il s'agit d'une violation de la conservation de l'énergie du {système \ le vide} puisqu'on peut tirer une énergie du vide) mais tous les dispositifs permettant d'en tirer un travail nécessite des moyens expérimentaux plus lourd que l'effet lui-même.
En tout cas wiki parle d'une équivalence/analogie (en simplifiant peut-être) du problème de Casimir avec les forces de Van der Waals de particules polarisées, et si le formalisme s'y applique pour ton cas alors avec les particules polarisés on travaille avec des forces conservatives, c'est à dire qu'on peut sans savoir exactement la décomposition des travaux reçus et perdus savoir qu'il n'y a pas variation d'énergie dans le cycle.

Le mouvement perpétuel: http://videoprobki.ua/our-cameras#

et la j'ai envie de dire hmmmhmmmmm... (de depit)

l'inpi a ouvert les brevets inventions du 19e siecle ,y'a des brevets sur le mouvement perpetuel ... c'est sympa y'a des idées qui serait tres "actuel"

Source / lien ???

http://bases-brevets19e.inpi.fr/

T'es fou, avec ces écrits en vieux François, qui sait ce que Mikhail peut nous inventer de diabolique...!?!  
 

le risque est limité y'a rien sur la fission
 
ha ça, c'est de la belle écriture ,mais en fait c'est aussi chiant a déchiffrer que du langage sms (petit coucou a mes anciens qui ecrivaient pareil )

Tellement vrai.    
 

A quoi sert au final un mouvement perpétuel ? Pour faire jolie le mettre dans un musée ?
Si quelqu'un aura trouvé par hasard un jour un mouvement perpétuel jouant sur la gravité, des aimants, etc, il aura eu de la chance. Là c'est bonne chance.
 
Et après ? Pourra-t-il y tiré une quelconque énergie s'il mettrait une charge ? Là bonne chance.
 

Rien compris.  

Même les anti-SQFP se mettent à pouiquer!!!

Voilà un modèle de mouvement perpétuel qui devrait intéresser Mikhail...    
 
http://www.mouvement-perpetuel.net [...] etuel.html

 
En même temps si un jour tu découvres le mouvement perpétuel, t'auras aucun problème pour en tirer de l'énergie infinie.

Ben bonne chance pour comprendre

 
Il n'aura que des problèmes.

 
Prends ta calculatrice et vérifie avant de dire des bêtises.

A quand le premier moteur ou pile qui fonctionne uniquement à l'entrechoquement des atomes ?    
 
Des engrenages atomiques !  

Ben un engrenage de 40 tonnes aussi, ça fonctionne "uniquement à l'entrechoquement des atomes"

Oué mais il tourne pas tout seul    

Je veux parler des mini-roues libres atomiques (roues qui peuvent seulement tourner dans un sens   )
 
mises en présence d'atomes (ou molécules) libres les fassent tourner (ou pas )au grès des chocs.
 
 
Mais bon...  je pense que je me trompe sur l'efficacité d'un tel système  

Une sorte d'éolienne atomique pour capturer l'énergie du mouvement brownien ?

Oué !

En gros un système qui converti la chaleur ambiante en énergie cinétique de rotation quoi. Pas sûr que ce soit très efficace et que tu récupères grand chose.

C'est sûr qu'il faudrait un très grand nombre "d'éoliennes"  

Mais voyons, la chaleur et le mouvement des atomes "ce n'est pas du tout la même chose"    
 
Sors une calculette et fais le calcul, tu verras  

Ca serait une machine thermique donc limitee par le rendement de Carnot, marchera pas des masses